Il pourrait sembler que 2022 commence avec des nouvelles positives importantes sur la situation de la criminalité et de la sécurité au Mexique. Le gouvernement mexicain a annoncé que les homicides avaient diminué de 3,6 % par rapport à l’année précédente pour atteindre 33 308, juste en dessous des 33 739 en 2018, lorsque Andrés Manuel López Obrador est devenu président. Et en décembre, le nouveau cadre du bicentenaire américano-mexicain pour la sécurité, la santé publique et la sécurité des communautés est entré en vigueur, remplaçant l’initiative de Mérida que López Obrador détestait profondément tandis que son administration minimisait sévèrement la coopération américano-mexicaine en matière de sécurité.
Pourtant, les perspectives pour 2022 à la fois de l’état de droit et de la sécurité publique au Mexique et de la coopération significative entre les États-Unis et le Mexique en matière de sécurité restent sombres. En octobre et novembre, j’ai passé plusieurs semaines dans différentes régions du Mexique pour étudier l’évolution des politiques criminelles et de sécurité. L’image n’est pas bonne.
La baisse des homicides est la bienvenue. Mais l’ampleur de la baisse n’est que du bruit dans le rythme de la violence criminelle au Mexique. La réduction n’est pas fondamentalement due à l’amélioration des politiques de sécurité. Les forces de l’ordre mexicaines manquent toujours de capacités de neutralisation et de dissuasion. Les homicides éhontés persistent à des niveaux inacceptables. Leurs flux et reflux reflètent en grande partie les choix et les réponses réciproques des groupes criminels les uns envers les autres.
La réduction des combats, comme dans l’Apatzingán du Michoacán ou l’Acapulco du Guerrero où j’ai mené des recherches sur le terrain, se produit principalement parce qu’un groupe particulier ou une alliance criminelle parvient à établir un contrôle territorial temporaire, une « narcopaix » : que ce soit les Cárteles Unidos dans cette partie du Terre chaude, ou les branches de Caro Quintero et Los Chapitos du cartel de Sinaloa dans l’extorsion de grande valeur et le trafic de drogue à Acapulco. Ailleurs, ils doivent vivre avec le partage, comme le font le cartel de Sinaloa et le cartel Jalisco Nueva Generación (CJNG) dans le hub précurseur du fentanyl et de la méthamphétamine Lázaro Cárdenas.
La réduction des meurtres ne signifie pas non plus que d’autres formes de violence, telles que l’extorsion ou le contrôle des groupes criminels sur les territoires et les personnes, ont diminué. Dans une grande partie du Michoacán, du Guerrero, de Tamaulipas et de Veracruz, la politique locale, l’économie et une grande partie de la vie quotidienne des gens sont arbitrées par les narcos. En tant que fonctionnaire du gouvernement dans Terre chaude m’a dit: “Franchement, la sécurité publique ici, toute la vie en fait, est totalement gérée par les narcos.”
Pourtant, les capacités des groupes criminels à tenir leur territoire restent souvent fragiles, des groupes comme CJNG cherchant effrontément à conquérir des territoires entiers avec des bombes montées sur drones, et des groupes comme le cartel de Sinaloa prenant le contrôle des économies et de la politique légales et illégales de manière plus restreinte et manière moins flagrante, mais non moins systématique.
Comme mon travail de terrain l’a montré, en Basse-Californie du Sud, en Basse-Californie et à Sinaloa, des groupes criminels, souvent le cartel de Sinaloa, se frayent un chemin dans les nouvelles économies, cherchant systématiquement à dominer la pêche légale et illégale, la transformation du poisson et les ventes de fruits de mer le long du toute la chaîne d’approvisionnement verticale. Les pêcheurs légaux et illégaux et des associations et industries entières estiment qu’ils n’ont aucun soutien du gouvernement mexicain pour résister à la prise de contrôle des narcos.
La rivalité bipolaire globale entre le cartel de Sinaloa et CJNG ne s’étend pas seulement au Mexique, mais violemment jusqu’en Colombie et de manière non violente dans l’Asie-Pacifique. Sous cette macro-guerre, de nombreux micro-conflits violents se déroulent au Mexique, alors que de petits groupes criminels se battent pour la drogue, l’extorsion et d’autres marchés criminels et cherchent à contrôler les politiciens et les populations locales.
Les zones de contestation violente, comme Zacatecas ou San Luis Potosí, peuvent devenir presque anarchiques avec la violence.
Des milices autoproclamées, parfois des façades pour des groupes criminels rivaux, d’autres fois avec une grande propension à se glisser dans de nombreuses facettes de la criminalité, persistent et prolifèrent sous les yeux du gouvernement.
À des degrés divers, les groupes criminels renforcent le pouvoir politique en intimidant et en soudoyant des représentants du gouvernement, et obtiennent un capital politique auprès des populations locales en donnant des aides sociales et en organisant des tribunaux de narco pour arbitrer les différends.
Au cours des deux dernières décennies, des groupes criminels se sont violemment immiscés dans les élections mexicaines, en particulier aux niveaux municipal et étatique. Mais les mi-mandats de 2021 ont montré à un degré sans précédent que les groupes criminels ne se contentent plus de coopter des élus. Maintenant, ils cherchent à influencer par la violence et l’argent ceux qui peuvent courir et gagner pour commencer.
La réponse du gouvernement mexicain reste profondément troublante – principalement un espoir que les criminels régleront le problème entre eux. Qu’il s’agisse de ciblage de grande valeur, de lutte contre la violence et la criminalité dans les ressources naturelles ou de répression des vols et de l’extorsion, les diverses forces militaires et policières mexicaines ont pour instruction de n’entreprendre des opérations que sans recours visible à la force, même lorsque des milices criminelles s’emparent de nouveaux territoires et déclarer l’autonomie, ou les cartels bombardent les populations locales.
Lorsque des forces telles que l’armée mexicaine (SEDENA) et la marine (SEMAR) ou la garde nationale, au nombre peut-être de 100 000, sont déployées, elles sont principalement envoyées patrouiller dans les rues sans opérations actives contre des groupes criminels locaux.
Contrairement à la police fédérale que l’administration López Obrador a démantelée, la garde nationale est théoriquement censée être stationnée dans une localité en permanence. Ce n’est pas toujours le cas. Plus important encore, la force a été conçue comme une sauvegarde de la police d’État, et non comme un premier intervenant. Et effectivement, ça ne répond pas. En tant que responsable de la sécurité dans le Terre chaude m’a expliqué, l’objectif des déploiements de la Garde nationale ou des patrouilles conjointes n’est pas de combattre les criminels, ni même de les dissuader : « Nous envoyons la Garde nationale en patrouilles conjointes avec la police d’État ou l’armée pour se tenir dans la rue. Les voir avec des armes et des camions donne confiance aux gens. Eh bien, ce n’était pas le cas pour les gens du coin avec qui j’ai eu la chance de parler. Comme l’a dit un avocat : “La Garde nationale sont les mannequins les plus chers du Mexique.”
La Garde nationale, comme la SEMAR et la SEDENA, n’a pas d’autorité d’enquête. Ainsi, ils peuvent agir contre le crime et arrêter des personnes uniquement lorsqu’ils voient un crime se produire en flagrant délit. Et les forces de police de l’État ne peuvent enquêter que sur le crime ordinaire, pas sur le crime organisé. Pourtant, le démantèlement de la police fédérale a également entraîné une réduction profonde du nombre d’enquêteurs et de la capacité d’enquête au Mexique – d’environ 70 à 75 %, ont estimé des avocats mexicains et des responsables de la sécurité lors de conversations avec moi.
Pas étonnant que le taux effectif de poursuites pour homicides au Mexique continue de tourner autour de 2 %.
Le gouvernement López Obrador impute la mauvaise sécurité aux autorités de l’État, et les autorités de l’État la blâment aux autorités municipales. Mais le gouvernement fédéral a considérablement réduit les budgets des deux et a ainsi vidé les capacités locales déjà souvent insuffisantes, même si sa propre stratégie de sécurité de 2019 était centrée sur le recours à la police municipale pour la sécurité.
À tous les niveaux, la réforme de la police est pratiquement au point mort. Parfois, cependant, comme à Oaxaca ou dans la ville de Chihuahua, les gouvernements locaux ont réussi à améliorer l’efficacité des forces de police municipales.
Au lieu de réformer la police, López Obrador a intensifié la militarisation de la vie publique au Mexique – non seulement dans le domaine de la sécurité, mais aussi dans le domaine économique. Son administration a confié à SEDENA et SEMAR la responsabilité de la collecte sur mesure et leur a attribué des contrats pour la construction d’aéroports, d’appartements de luxe et d’infrastructures présumées critiques (parfois des infrastructures bêtement dommageables pour l’environnement comme le train maya), tout en promettant de les exempter de toutes sortes de surveillance.
López Obrador a réduit les budgets et le personnel de nombreuses institutions mexicaines et leur a laissé un minimum de réglementation, de surveillance et de capacités minimales. Au milieu de cet affaiblissement systématique des institutions mexicaines, les efforts de López Obrador et de son procureur général Alejandro Gertz Manero pour vider et renverser les réformes judiciaires mexicaines vers un système accusatoire et affaiblir l’indépendance judiciaire sont parmi les plus préjudiciables.
Au lieu de recourir à la force et aux poursuites judiciaires, López Obrador cherche à réduire la criminalité au Mexique grâce à des programmes socio-économiques de lutte contre la criminalité, dans le cadre de sa stratégie globale de redistribution très populaire pour les nombreux pauvres et marginalisés du Mexique. Une composante socio-économique permettant aux populations locales d’accéder à un revenu légal est importante, mais ne remplace pas un bon maintien de l’ordre. Et de la Semer la vie programme de culture d’arbres fruitiers aux programmes professionnels pour les jeunes à risque de succomber à la criminalité, ces programmes de l’administration López Obrador ont été semés d’embûches. Dans un programme de ce type que j’ai rencontré au Michoacán, par exemple, des adolescents étaient payés par le gouvernement pour recevoir une formation de coiffeur tandis que les coiffeurs étaient payés pour l’enseignement. Mais les garçons ont simplement payé ou intimidé les salons de coiffure pour qu’ils certifient la participation des garçons à la formation sans y assister réellement. Les garçons et leurs entraîneurs coiffeurs ont empoché l’argent du gouvernement et ont continué leur vie, criminelle ou autre, comme avant.
Dans le cadre de l’Initiative de Mérida, les États-Unis ont souvent assuré la surveillance cruciale et unique de la lutte contre la corruption et la collusion dans les stratégies de sécurité et les opérations tactiques du Mexique, ainsi qu’un stimulant et un renforcement de la volonté du Mexique de s’attaquer aux groupes criminels et à l’absence d’état de droit. . Il est peu probable que le cadre du bicentenaire rétablisse cela. Les détails de la coopération bilatérale qui sera préservée sont censés émerger des groupes de travail américano-mexicains ce mois-ci.
Mais ce que j’ai entendu de la part d’interlocuteurs au Mexique était une vision des plus problématiques du cadre du bicentenaire des États-Unis pour le Mexique par le gouvernement mexicain – à savoir que les États-Unis ne devraient s’occuper que de leur propre territoire en réduisant la demande et la vente au détail de drogues aux États-Unis et le des flux d’argent de la drogue et d’armes vers le Mexique, tandis que le Mexique fera ce qu’il veut, sans l’apport des États-Unis, au Mexique. Même si cela signifie succomber aux narcos.
La source: www.brookings.edu
