Pourquoi certaines nations sont-elles neutres sur la guerre russo-ukrainienne ? | Guerre russo-ukrainienne

Bruxelles, Belgique – Les responsables de l’Union européenne se réunissent jeudi à Bruxelles, où ils devraient bientôt accorder le statut de candidat à l’UE à l’Ukraine dans un geste de solidarité au milieu du conflit avec la Russie.

Dans le même temps, le bloc a mené une campagne de lobbying mondiale pour renforcer le soutien à Kyiv, avec la chef de l’UE Ursula von der Leyen, le chancelier allemand Olaf Scholz, la présidente finlandaise Sanna Marin et d’autres dirigeants européens se rendant en Asie du Sud – à savoir l’Inde, Afrique, Asie-Pacifique et Moyen-Orient.

De nouveaux accords commerciaux ont été signés et davantage de soutien humanitaire et financier a été promis, dans le but d’aider certaines de ces nations à réduire leur dépendance vis-à-vis de la Russie.

Mais s’exprimant lors du forum GLOBSEC à Bratislava au début du mois, Subrahmanyam Jaishankar, le ministre indien des Affaires étrangères, a déclaré que l’Europe devrait sortir de l’état d’esprit selon lequel ses problèmes sont les problèmes du monde.

“Le monde ne peut pas être aussi eurocentrique qu’il l’était dans le passé”, a-t-il déclaré.

“Si je devais prendre l’Europe collectivement, qui a été singulièrement silencieuse sur beaucoup de choses qui se passaient, par exemple en Asie, on pourrait se demander pourquoi quelqu’un en Asie ferait-il confiance à l’Europe sur quoi que ce soit”, a-t-il ajouté.

Selon Vivek Mishra, membre de l’Observer Research Foundation (ORF) à New Delhi, “l’eurocentrisme a été contesté dans le milieu universitaire à plusieurs reprises, mais peut-être pour la première fois par un responsable politique indien de premier plan sur le territoire européen”.

Il a déclaré à Al Jazeera que les commentaires de Jaishankar étaient “cohérents avec le passage de l’UE à l’Indo-Pacifique depuis le transatlantique et soulignent l’idée que les problèmes asiatiques sont aussi importants que n’importe où dans le monde”.

Il a ajouté : « Il ne peut y avoir d’avantage comparatif pour l’Europe ou l’Occident sur l’Asie ou les affaires asiatiques. Il y a une teinte coloniale là-bas, qui devait être dénoncée.

L’équilibre de l’Inde consistant à apaiser à la fois la Russie et l’Occident a pris l’UE au dépourvu, mais à New Delhi en avril, von der Leyen a réitéré les dangers de la guerre en Ukraine lors d’une conférence de presse.

« Le résultat de [Russian President Vladimir] La guerre de Poutine déterminera non seulement l’avenir de l’Europe, mais affectera également profondément la région indo-pacifique et le reste du monde. Pour l’Indo-Pacifique, il est aussi important que pour l’Europe que les frontières soient respectées. Et que les sphères d’influence sont rejetées. Nous voulons une vision positive pour un Indo-Pacifique pacifique et prospère », a-t-elle déclaré aux journalistes.

À l’époque, l’UE avait établi un conseil conjoint du commerce et de la technologie avec l’Inde dans le but de renforcer les liens économiques et stratégiques avec le pays.

Mais l’Inde a continué à maintenir sa position neutre envers la Russie.

L’Union africaine n’a pas non plus adhéré aux efforts de lobbying de l’UE pour isoler la Russie.

Préoccupé par la crise alimentaire mondiale, lors d’une récente réunion avec les dirigeants de l’UE, Macky Sall, président du Sénégal et président de l’Union africaine (UA), a déclaré que les sanctions du bloc contre la Russie menaçaient l’importation de céréales et d’engrais en Afrique.

Dans une interview accordée à l’hebdomadaire français Le Journal du Dimanche, Sall a déclaré que l’UA veut payer (pour les importations de céréales et d’engrais) mais que cela “devient désormais impossible”.

“Nous demandons donc aux Européens le même mécanisme que pour le gaz et le pétrole”, a-t-il dit.

Le dirigeant de l’UA a également rencontré Poutine début juin et ils ont convenu que les sanctions ne résoudraient pas la crise alimentaire.

“Je comprends le sentiment de ces régions, car lorsque des pays d’Afrique et d’Asie ont eu des guerres, l’Europe a parfois joué un jeu à sens unique”, a déclaré Jacob F Kirkegaard, chercheur principal au German Marshall Fund, à Al Jazeera.

« L’UE a certainement sous-estimé le fait que l’indignation ressentie sur le continent à propos de cette guerre et de l’inimitié envers la Russie n’est pas partagée par le reste du monde », a-t-il ajouté.

Mais Harry Nedelcu, responsable de la politique chez Rasmussen Global et responsable de son groupe de travail sur l’Ukraine libre, a déclaré à Al Jazeera que la responsabilité incombait également à la Russie.

“La réponse du ministre indien des Affaires étrangères ainsi que les déclarations de l’Union africaine illustrent le récit de la Russie et sa capacité à renverser la réalité et à faire croire à la victime que c’est le problème”, a-t-il déclaré.

« La Russie dit essentiellement que la crise alimentaire est la faute de l’Ukraine. Mais en réalité, la nourriture ne sort pas parce que la Russie envahit l’Ukraine. La Russie a attaqué l’Ukraine et a empêché le grain ukrainien d’atteindre le reste du monde », a-t-il ajouté.

Chemin devant

S’adressant aux journalistes à Bruxelles lundi, le chef de la politique étrangère de l’UE, Josep Borrell, a reconnu les préoccupations du dirigeant africain. Mais il a souligné que le problème ne devait pas être imputé aux sanctions de l’UE.

“J’ai envoyé une lettre à tous les ministres africains des affaires étrangères, expliquant comment nos sanctions sont adaptées – comment elles fonctionnent, qui elles affectent, ce qui peut être autorisé ou non en vertu des sanctions”, a-t-il déclaré.

Il a également ajouté que l’UE a promis 1,06 milliard de dollars pour lutter contre l’insécurité alimentaire au Sahel, 633 millions de dollars pour un soutien urgent visant à renforcer la résilience des systèmes alimentaires dans la Corne de l’Afrique et 237 millions de dollars pour atténuer les effets des crises alimentaires émergentes potentielles en Afrique du Nord et Moyen-orient.

“Cela fait partie du plan d’action sur les conséquences géopolitiques de l’agression russe”, a déclaré Borrell.

Mais selon Mishra de l’ORF, en fin de compte, l’Occident, y compris l’UE, a peut-être mieux réussi à solidifier un réseau intra-occidental plutôt qu’un réseau interrégional avec d’autres régions du monde.

« Alors que la guerre fait toujours rage, la plupart des pays en dehors de l’espace transatlantique sont revenus à la notion classique de réalisme qui est ‘l’entraide’. Ils ont été sélectifs sur les questions qu’ils peuvent se permettre d’aller avec l’Occident, et celles sur lesquelles ils ne peuvent pas », a-t-il déclaré.

“Qu’il s’agisse du commerce énergétique russe, des canaux monétaires bilatéraux avec Moscou ou des voyages et de la connectivité avec la Russie, les pays ont agi en fonction de leurs intérêts individuels plus que pour défendre la moralité, les droits de l’homme ou même les attentes”, a-t-il ajouté.

Mais Nedelcu a souligné que pour l’instant, la priorité de l’UE tout en faisant pression à l’échelle mondiale devrait être de s’attaquer au récit russe.

« L’UE doit être plus proactive pour expliquer qui est la victime et qui est l’agresseur. C’est la seule façon de s’attaquer à la capacité de la Russie à déformer la réalité des situations et à diviser le monde », a-t-il déclaré.