La campagne syndicale Starbucks est la nouvelle campagne de syndicalisation la plus excitante aux États-Unis.
À peine deux mois après que deux établissements Starbucks à Buffalo, New York, ont voté pour devenir le premier Starbucks exploité par une entreprise syndiquée dans le pays, la poussée de syndicalisation ne montre aucun signe de ralentissement : plus de quatre-vingt-dix magasins dans vingt-six États ont déposé une demande pour les élections syndicales du National Labor Relations Board (NLRB). Ça tombe bien, car il reste du chemin à faire chez un géant du café qui, rien qu’aux États-Unis, exploite près de neuf mille magasins employant quelque 230 000 personnes.
L’espoir, tant pour les travailleurs de Starbucks que pour le mouvement ouvrier au sens large, est que suffisamment de magasins s’organiseront pour que le syndicat puisse obtenir de nouvelles normes pour la main-d’œuvre tentaculaire de l’entreprise. Compte tenu du rôle de Starbucks dans l’industrie du café, cela aurait des répercussions sur d’autres lieux de travail, avec le potentiel d’élever les normes dans l’ensemble du secteur. Une négociation sectorielle sérieuse, dans laquelle des normes plus élevées sont fixées et appliquées pour tout un secteur de l’économie (par exemple, tous les travailleurs de la restauration rapide), repose sur une telle organisation.
Réaliser une telle organisation n’est pas une tâche facile. Les magasins Buffalo ne font que commencer les négociations contractuelles, et leur employeur – comme tous les patrons en Amérique – a une myriade de façons de faire traîner les négociations, bloquant jusqu’à ce que les travailleurs perdent de la vitesse et se contentent d’un contrat médiocre (ou pas de contrat du tout). Les travailleurs de Starbucks devront maintenir la pression qu’ils ont générée : gros titres nationaux ainsi que locaux chaque fois qu’un nouveau magasin s’organise, fort soutien de la communauté. Ils auront besoin de la solidarité du reste du travail organisé, à la fois d’un soutien matériel et d’une présence physique dans les magasins, les rassemblements et les lignes de piquetage.
Tout cela vaut la peine de préciser que la syndicalisation de Starbucks est dans l’intérêt de la classe ouvrière au sens large, dont les travailleurs des services à bas salaire sont un fragment important.
Malgré les caricatures fréquentes du contraire par les opposants à la politique de classe, la classe ouvrière est un groupe diversifié et sa composition démographique diffère selon le secteur. Les travailleurs de l’hôtellerie biaisent Latina; les ouvriers du bâtiment ont tendance à être blancs et masculins. La majorité des travailleurs des services alimentaires sont des femmes, généralement les plus jeunes de la main-d’œuvre. Étant donné que les établissements Starbucks se regroupent dans les zones métropolitaines, ses employés sont principalement des citadins. Aussi désarticulés que puissent être certains segments de la classe ouvrière – un produit du déclin syndical, ainsi que de l’absence de liens civiques forts et de partis ouvriers de masse, qui dans d’autres pays peuvent rassembler des travailleurs disparates dans un projet politique commun – ces différents segments sont liés les uns aux autres, l’activité de l’un affectant celle de l’autre.
le New York Times rapporte que certains des premiers dirigeants de l’effort sont des partisans inconditionnels de Bernie Sanders. Comme Maggie Carter, une barista Starbucks à Knoxville, Tennessee, qui a commencé à organiser son magasin peu après la campagne syndicale de Buffalo, a déclaré au journal : “Bernie Sanders est tout pour moi”. Jaz Brisack, qui travaille dans l’un des magasins syndiqués de Buffalo, est un admirateur de longue date d’Eugene Debs. Avant son travail de barista, Brisack, âgée de vingt-quatre ans, était une boursière Rhodes – la première femme de l’histoire de l’Université du Mississippi à remporter ce prix – et a travaillé à temps partiel sur la campagne (finalement infructueuse) pour syndiquer une usine Nissan. à Canton, Mississippi.
Que de tels individus fassent partie des origines de la campagne n’est pas une surprise. Les jeunes étudiants bien éduqués et endettés représentent également une proportion notable des membres des Socialistes démocrates d’Amérique (DSA), et une partie du pari de la campagne présidentielle de Sanders était que ceux qui étaient stimulés par son message se lanceraient dans d’autres projets pour construire – le pouvoir de classe, l’organisation du travail au premier rang d’entre eux.
Certains pourraient s’interroger sur la pertinence de cette fraction de classe : les millénaires très instruits et à mobilité descendante. Après tout, n’y a-t-il pas d’autres travailleurs avec plus de poids économique, comme les travailleurs de la logistique ? Ou ceux qui ont une importance plus stratégique – disons, les infirmières et les enseignants – qui remplissent des fonctions sociales essentielles et sont bien placés pour traduire les luttes sur le lieu de travail en combats politiques plus larges ?
La réponse est : oui, mais le mouvement ouvrier n’est pas un jeu à somme nulle. Les travailleurs s’organisent là où ils se trouvent, qu’il s’agisse de débardeurs, de camionneurs portuaires, d’infirmières, d’enseignants, de ferronniers, de mineurs de charbon, de travailleurs de raffineries de pétrole ou de baristas de Starbucks. Un contrat syndical fort chez Starbucks en particulier renforce, plutôt qu’affaiblit, la classe ouvrière en général et a le potentiel d’aider à déclencher une nouvelle organisation dans le reste de la classe.
L’industrie de la restauration emploie des millions de personnes aux États-Unis et ses maigres salaires fixent un plancher trop bas pour chaque travailleur, tant dans l’industrie qu’ailleurs. Le modèle de l’industrie repose sur un bassin de main-d’œuvre effectivement renouvelable à l’infini, ce qui la rend particulièrement résistante à la syndicalisation : les employeurs brassent les travailleurs avant que l’organisation puisse être construite. Si les travailleurs de Starbucks prennent pied, ils auront non seulement une structure à partir de laquelle rendre ces emplois mieux rémunérés et plus durables, mais ils inspireront d’autres acteurs du secteur à faire de même. (En effet, d’autres suivent déjà leurs traces.) De plus, l’organisation dans une entreprise aussi prestigieuse ne fera qu’alimenter le soutien public aux syndicats et ancrera davantage l’idée dans la tête des travailleurs que peut-être la solution aux problèmes de leur emplois, c’est aussi se syndiquer.
Ce n’est pas un hasard si l’industrie de la restauration dans laquelle les travailleurs de Starbucks opèrent a été l’épicentre de la frustration et de la révolte des travailleurs pendant la pandémie. En octobre 2020, j’ai parlé à Saru Jayaraman, président de One Fair Wage, une organisation à but non lucratif qui plaide pour la fin du salaire inférieur au salaire minimum pour les travailleurs à pourboire. Elle m’a dit qu’elle n’avait jamais rien vu de tel que la frustration exprimée par les employés de restaurant :
Je n’ai jamais, au cours de mes vingt années d’organisation des travailleurs des services, vécu un moment comme celui-ci. Des milliers de travailleurs à travers le pays disent : « Nous n’allons pas le faire, nous n’allons pas revenir en arrière et risquer nos vies sans un salaire équitable.
Elle ne mentait pas. À une époque où le nombre de personnes aux États-Unis qui quittent leur emploi pour trouver un travail mieux rémunéré ailleurs est plus élevé que jamais, les employés des bars et des restaurants sont parmi les plus enclins à démissionner. Mais les baristas de Starbucks ont choisi de rester et de se battre pour verrouiller les changements dans un avenir prévisible ; ils ont choisi d’agir en réponse à ces conditions intolérables plutôt que de simplement passer à un autre travail terrible.
Un syndicat chez Starbucks ne peut pas se substituer à des contrats plus solides et à des syndicats nouveaux ou revitalisés ailleurs. Mais cela met la syndicalisation sur la carte mentale pour plus de travailleurs. Un nombre croissant de personnes sur lesquelles Starbucks s’appuie pour exploiter ses magasins souhaitent se syndiquer, et c’est une bonne chose. Leur succès renforce les autres fragments de la classe ouvrière, non seulement en ajoutant aux coffres du SEIU pour ensuite organiser d’autres types de travailleurs, mais parce qu’il oblige les syndicats existants à voir grand, à se coordonner et à envisager de s’engager dans une nouvelle organisation d’une manière qu’ils ont souvent hésité à le faire.
Et qui sait? Si les travailleurs de Starbucks peuvent se syndiquer, peut-être que les nombreux autres travailleurs de la restauration à bas salaire le peuvent aussi. Une campagne aussi médiatisée peut avoir un impact démesuré en inspirant de nouvelles organisations et en redynamisant les syndicats existants, en captant notre imagination et en aidant à renforcer l’engagement nécessaire pour changer le destin des travailleurs. Personne n’a de feuille de route parfaite pour passer de la défaite syndicale à la revitalisation syndicale ; nous devrions être ouverts à la possibilité que le chemin puisse commencer dans les endroits les plus improbables.
La source: jacobinmag.com
