Pourquoi les Britanniques ont colonisé Botany Bay

En janvier 1788, les onze navires de la première flotte débarquèrent à ce qui fut plus tard nommé Sydney Cove en Nouvelle-Galles du Sud. Les navires ont transporté 1 373 personnes de Grande-Bretagne, dont environ la moitié étaient des condamnés, pour former la base de la première colonie en Australie.

Ceux qui ont conçu la colonie se souciaient peu des premiers habitants de la terre et justifiaient en effet la décision en partie par ce qu’ils percevaient (à tort) comme la facilité avec laquelle les Autochtones pouvaient être dépossédés.

Mais alors que les colonisateurs ont convenu qu’il serait facile de déposséder les peuples autochtones locaux, ce n’était pas le principal facteur de motivation pour la décision.

Pendant de nombreuses années, il y a eu un débat sur les motifs de la colonie de Botany Bay. L’historien Geoffrey Blainey a été parmi les premiers dans les années 1960 à affirmer que l’accès aux ressources était la principale motivation. Alan Frost a fait valoir que la colonisation de Botany Bay était motivée par une stratégie navale. Cela contrastait avec l’idée plus établie, avancée par des gens comme Manning Clarke et Eris O’Brien, selon laquelle la crise du système carcéral britannique était le facteur primordial de la décision.

La vraie réponse est une combinaison de ceux-ci. Alors que la décision d’établir une colonie pénitentiaire était en grande partie motivée par la crise du système pénal britannique, la dynamique du capitalisme signifiait que l’empire était également une considération.

Il est difficile d’exagérer la crise sociale qui existait dans le système carcéral britannique à la fin du XVIIIe siècle. Elle a été entraînée par la crise provoquée par la transformation de la société britannique de l’ancien ordre féodal en une société capitaliste.

Depuis la fin de la guerre civile anglaise au milieu des années 1600, le capitalisme en est venu à dominer la société britannique. La classe capitaliste avait entrepris la transformation de la société dans l’intérêt du commerce et du profit.

L’État capitaliste a déchiré le filet de sécurité sociale qui existait sous le féodalisme. Les terres communales ont été clôturées, le droit coutumier a été démantelé, le contrôle des prix des denrées alimentaires a été aboli et les coutumes sociales telles que la prise de gibier ont été redéfinies comme des vols, ce qui en fait des délits punissables.

Les gens ont fui la campagne vers la ville, car les moyens traditionnels de subsistance ont disparu. Du début à la fin du XVIIIe siècle, la population de Londres est passée de 630 000 à plus d’un million, mais elle n’a fourni aucun soutien social significatif à ceux qui y vivaient.

Il y a eu une dislocation sociale massive : cette réorganisation sociale n’a pas été faite dans l’intérêt de la masse des roturiers, mais pour rendre un lieu souple aux besoins du capital et du profit. Beaucoup ont été jetés dans la pauvreté, et il n’était pas rare que même ceux qui avaient un emploi régulier aient besoin de compléter leurs revenus par le vol et la petite délinquance.

Le criminologue Douglas Hay a décrit ce bouleversement social comme accompagné d’une augmentation massive du pouvoir répressif de l’État par le biais du code pénal, alors que la classe capitaliste cherchait à cimenter son règne, à enraciner la propriété privée et à décourager toute résistance populaire. Entre le XVIIe et le XIXe siècle, des centaines d’infractions sont devenues passibles de la peine de mort, pour la plupart des atteintes aux biens. De nombreuses peines ont été commuées en transport et travaux forcés.

Sans surprise, la population carcérale a grimpé en flèche et les conditions dans les prisons étaient insalubres et peu sûres.

Initialement, la Grande-Bretagne a fait face à sa population carcérale croissante en transportant des condamnés vers les colonies américaines en tant que travailleurs sous contrat. Mais en 1775-1776, les tensions entre les colonies américaines et l’Empire britannique ont dégénéré en guerre d’indépendance américaine et le transport des condamnés s’est rapidement arrêté.

Des mesures temporaires ont été mises en place pour faire face à la situation, notamment l’établissement d’horribles carcasses de prison. Ces navires étaient des prisons flottantes, placées dans la Tamise et d’autres rivières navigables. Pendant la journée, les prisonniers effectuaient des travaux pénibles, soulevant du sable et du gravier du lit de la rivière. La nuit, ils regagnaient les pontons, qui étaient des maisons flottantes surpeuplées d’une misère indicible.

Robert Hughes a décrit les carcasses comme des terrains propices à la corruption, aux pots-de-vin et aux privations. À leur arrivée sur la carcasse, le capitaine et les gardiens de prison escroquaient les prisonniers de leurs biens et extrayaient chaque shilling et chaque centime qu’ils pouvaient en guise de pots-de-vin pour de petites commodités.

Un prisonnier pouvait même voir le poids du fer diminuer et le fermoir desserré s’il payait le pot-de-vin d’un gardien pour « la servitude des fers ».

Le travail forcé était dur et souvent observé par une foule de spectateurs. Les gardiens se souciaient peu du bien-être des prisonniers et les prisonniers étaient affectés à des travaux quelle que soit leur condition physique.

Sir Jerome Fitzpatrick, un opposant aux hulks de la prison, a décrit ceux qui s’y trouvaient comme ayant “une literie mauvaise et sale”, certains “n’ayant pas la moitié de la couverture de leur corps”. [and] la privation de la partie nutritive de leur alimentation » par des rations insuffisantes. Les vêtements n’étaient pas adaptés au climat froid, et l’obligation de travailler « sans discernement » :

“[Men] avec complet et douloureux Ruptures testiculaires suspendus vers leurs genoux – sans attaches, mais en commun attelés dans les chariots ; les sujets asthmatiques et aux jambes gonflées ou ulcérées également employés ; les yeux tendres et douloureux à Lime Burning – dans l’ensemble, j’ai rarement pu découvrir un système rationnel en ce qui concerne … l’exercice de la raison et de l’humanité dans son application.

Les carcasses de prison étaient profondément impopulaires, et les évasions et les émeutes de prisonniers étaient courantes. En 1786, huit prisonniers ont été tués et 36 blessés lors d’une émeute. À ce stade, la classe dirigeante britannique avait besoin d’une solution permanente au problème pénal. Il avait déjà perdu les colonies américaines, et même les carcasses ne pouvaient pas héberger les prisonniers issus de son système pénitentiaire en pleine explosion.

La motivation sous-jacente à la décision d’établir une colonie pénitentiaire était sans aucun doute la crise aiguë des prisons britanniques. Mais qu’en est-il de certains des autres facteurs évoqués par les historiens, tels que la rivalité navale et les tensions impériales ?

Bien que ce ne soit pas la raison sous-jacente de la décision, la bousculade entre États a certainement joué un rôle dans tous les emplacements envisagés pour les colonies pénitentiaires.

À cette époque, l’Empire britannique était engagé dans une rivalité navale avec d’autres puissances européennes, notamment les Néerlandais et les Français. Les Néerlandais avaient réussi à établir un empire colonial important et ils contrôlaient d’importants ports et routes commerciales dont dépendaient les Britanniques.

En effet, en plus d’être en guerre avec les colonies américaines rebelles, la Grande-Bretagne fut aussi bientôt en guerre avec la France (1778), l’Espagne (1779) et la Hollande (1780). C’était une époque où les puissances européennes faisaient pression pour obtenir un avantage impérial sur leurs rivaux.

Des historiens comme Alan Frost ont raison de dire que tous les emplacements envisagés pour une colonie pénitentiaire britannique ont été considérés en fonction de leur avantage stratégique pour l’Empire britannique. John Gascoigne décrit également les discussions au sein de la classe dirigeante sur l’emplacement d’une colonie pénitentiaire en prise avec des objectifs stratégiques et commerciaux plus larges.

Par exemple, Das Voltas, dans le sud-ouest de l’Afrique, a été pendant un certain temps l’emplacement préféré car il réduirait la dépendance britannique vis-à-vis des ports néerlandais du cap de Bonne-Espérance. Ce n’est qu’après avoir découvert que Das Voltas était un désert inhospitalier que le plan a été abandonné.

Alors que Botany Bay n’avait pas certains des avantages clés de certains des autres emplacements, ses partisans ont cherché à le justifier en termes de stratégies impériales.

Par exemple, James Matra avait été marin sur le Effort, et il a fait valoir qu’une colonie à Botany Bay pourrait servir de base stratégique pour défier les Néerlandais aux Indes orientales et les Espagnols aux Philippines et en Amérique du Sud. Ces affirmations ont été reprises par l’officier de marine Sir George Young, qui a fait valoir que ce serait un endroit idéal pour enraciner et défendre les intérêts de l’Empire britannique. Dans leurs efforts pour courtiser les faveurs de la colonie, ils ont énormément exagéré la proximité de Botany Bay avec d’autres ports clés tels que le cap de Bonne-Espérance et Madras.

Cependant, Botany Bay ne s’est pas classé très bien par rapport à d’autres destinations potentielles. C’était en partie parce qu’on en savait si peu – l’expérience européenne en avait été au mieux éphémère. La distance entre l’Angleterre et l’Australie était longue et il fallait plusieurs mois pour faire le voyage. De plus, cela en ferait une entreprise extrêmement coûteuse, surtout si la colonie avait besoin d’une aide financière du Trésor pour subvenir à ses besoins. Comme Molly Gillen l’a souligné, cela a fait douter de nombreux membres du gouvernement que le coût vaudrait tout gain stratégique offert par Botany Bay.

En effet, depuis la fin du transport vers les colonies américaines en 1775 jusqu’à la décision finale sur Botany Bay en 1786, une série d’autres propositions plus préférables ont été essayées et abandonnées. Diverses idées avaient inclus la Jamaïque, la Nouvelle-Écosse, le Honduras britannique et les forts britanniques en Afrique; même les colonies portugaises et hollandaises ont été envisagées. La Gambie, l’Afrique du Sud et la baie de Das Voltas ont toutes été explorées comme options pour une colonie pénitentiaire, mais ont été abandonnées en tant qu’environnement trop dur pour une colonie de colons britanniques, même pénale.

Finalement, la classe dirigeante britannique a manqué d’options pour exporter ses condamnés. En fin de compte, il ne restait plus que ce que Robert Hughes décrivait comme une option finale « médiocre » : Botany Bay. Il avait tout de même quelques avantages. Comme le gouvernement l’a écrit dans sa lettre à la Compagnie des Indes orientales l’informant de la décision, une colonie à Botany Bay empêcherait « nos voisins européens » de « s’établir dans ce quartier ». Même une colonie pénitentiaire établirait une revendication britannique sur la terre.

Il a donc été décidé de charger 775 condamnés sur des navires et de les lancer à l’autre bout du monde, pour endurer la terreur et les horreurs du travail forcé à Botany Bay.

La colonie était vraiment une horreur pour beaucoup de personnes transportées là-bas, en particulier dans les premières années. C’était désastreusement planifié : dans leur désir d’exporter la souffrance humaine des prisons britanniques, presque aucune considération n’a été accordée à ce qui serait nécessaire pour établir une colonie prospère. Ainsi, dans la première flotte, il n’y avait presque pas de condamnés qui avaient des compétences qui seraient pertinentes pour établir des fermes prospères. Loin des yeux était loin du cœur, et à l’autre bout du monde, Botany Bay est devenu un dépotoir pour les déchets humains du système pénal britannique.

Robert Hugues’ Rivage fatal décrit les horreurs de la première colonie : constamment au bord de la famine, les condamnés étaient soumis à d’horribles châtiments par ceux qui les dirigeaient et n’avaient aucun moyen significatif de s’échapper pour retourner d’où ils venaient. Pendant de nombreuses années, la colonie n’a survécu que grâce à l’aide sporadique de l’Angleterre.

La colonie n’a pas non plus réussi à devenir la base navale ou stratégique que ses partisans avaient tant souhaitée. En 1803, les Français le considéraient si faible qu’il pouvait facilement être capturé, et il ne joua aucun rôle dans les expéditions navales pendant des années.

Finalement, la colonie s’établira comme une partie prospère de l’Empire britannique. Mais à ses débuts, c’était un site d’amertume et de misère pour les centaines de personnes abandonnées là par leurs dirigeants.