Quand les « prophètes » deviennent des mèmes : l'ascension et la chute de Benjamin Netanyahu

Les grands orateurs de l’histoire n’auraient pas été reconnus comme tels si leurs paroles n’avaient eu aucune valeur. Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu n’est pas un grand orateur, et son discours devant le Congrès réuni en session conjointe le 24 juillet n’avait pas de valeur réelle. Il était l’expression de son désespoir, voire de sa défaite, sur tous les fronts.

Ce n’est pas nouveau. Depuis des années, Netanyahou joue le rôle de mème sur les réseaux sociaux. Lors de son discours à l’Assemblée générale des Nations Unies en septembre 2012, le dirigeant israélien a montré un schéma de bombe pour attiser les flammes d’une nouvelle guerre au Moyen-Orient.

Sa carte tout aussi bizarre du « Nouveau Moyen-Orient », qu’il a également brandie lors d’un autre discours à l’Assemblée générale des Nations unies le 22 septembre 2023, a également suscité des moqueries.

Mais dans les deux cas, comme dans les autres, la stratégie de Netanyahou n'a jamais été humoristique. Il a fait des spectacles en sachant que les médias internationaux ne manqueraient pas l'occasion de souligner sa performance avec beaucoup d'intérêt. Sa rhétorique est souvent restée incontestée.

De plus, jusqu'au 7 octobre, les facteurs de risque potentiels de Netanyahou, résultant de ce qui peut nous sembler être un comportement outrancier et des discours extravagants, étaient plutôt minimes. Au contraire, pour son électorat israélien, apparaître sur la scène internationale avec une telle fanfare médiatique était toujours un motif d'approbation encore plus grande.

Pour ses partisans, Netanyahou jouait le rôle du « prophète des temps modernes ».

« Il reste très peu de dirigeants en Israël ou dans le monde avec la capacité de saisir pleinement et d’articuler la pertinence historique et prophétique de ce qui se passe en Israël, au Moyen-Orient et dans le monde aujourd’hui », a écrit David Lazarus le 9 octobre 2020 – presque exactement trois ans avant l’opération du Hamas dans le sud d’Israël et la guerre israélienne la plus destructrice qui a suivi.

Mais le prétendu visionnaire n’a pas su lire tous les signes avant-coureurs de la guerre, ni les conséquences désastreuses du génocide qui hanteront son pays pendant de nombreuses années encore. Depuis, la majorité des Israéliens ont abandonné leur prophète, comme le montrent de nombreux sondages d’opinion israéliens.

Pourtant, Netanyahou ne semble pas perturbé. Il s’est exprimé devant le Congrès sans avoir conscience de la nouvelle réalité résultant de ses politiques ratées et de sa lecture erronée de l’histoire.

Pour ceux qui ne le sauraient pas, Netanyahou se présente également aux Israéliens comme un intellectuel. Son intellect consiste à « dénoncer la tromperie » de la centralité de la cause palestinienne au Moyen-Orient, ou la soi-disant « théorie de la centralité palestinienne ».

Pour contrer ce « grand mensonge », Netanyahou a mis en avant la notion de « renversement de causalité », en contestant l’idée selon laquelle Israël – à savoir l’occupation israélienne de la Palestine et d’autres terres arabes – est la principale cause des problèmes au Moyen-Orient.

Jusqu’à récemment, les théories de cet homme ont suscité beaucoup d’intérêt, suffisamment, en fait, pour marginaliser temporairement la cause palestinienne et pour investir dans de nouvelles façons de façonner un « nouveau Moyen-Orient », où la Palestine ne figure tout simplement pas sur une carte.

Mais ces illusions ont été et continuent de s’effondrer. Au lieu d’appuyer sur le bouton de réinitialisation qui aurait façonné le Moyen-Orient en fonction des priorités et des intérêts israéliens, les Palestiniens ont appuyé sur ce bouton.

Cette fois-ci, Netanyahou n’a ni théorie, ni solution concrète, ni vision prophétique, ni même une carte ridicule pour sauver sa vie ou sa carrière. Isolé par une grande partie du monde, il s’est précipité vers le seul endroit où il se sentirait en sécurité, où les gens l’applaudiraient sans condition, avant même qu’il ne prenne la parole : le Congrès américain.

Et c’est effectivement ce qu’ils ont fait – 39 fois, dont 23 ovations debout, et un total de 10 minutes et 55 secondes pour être exact. Mais même le joyeux groupe de représentants américains qui a accepté de prendre part à cette mascarade tragique ne sauvera pas Netanyahou.

Une brève pause s’impose ici, en guise de remerciement à ceux qui ont refusé d’assister au discours mensonger de Netanyahou, et d’admiration pour la députée américano-palestinienne Rashida Tlaib, qui a tenu une pancarte tout au long de l’événement, nous rappelant, ainsi qu’au monde, que Netanyahou est un « criminel de guerre » et « coupable de génocide ».

Netanyahou n’est pas un menteur pathologique, comme l’accusent souvent ses ennemis et ses détracteurs, en Israël et ailleurs. Il ment parce que, parfois, ne pas dire la vérité est pratique, surtout quand il n’y a pas de responsabilité pour avoir menti à répétition.

Dans son discours au Congrès, Netanyahou a cependant fait plus que simplement mentir. Il a eu l’audace de qualifier les millions d’Américains qui protestaient contre la guerre d’« idiots utiles de l’Iran », tout en perpétuant le langage de droite sur le « conflit entre la barbarie et la civilisation ».

Pourtant, certains ont été véritablement impressionnés. Même ses plus proches alliés l’ont abandonné. L’ancienne présidente de la Chambre des représentants, Nancy Pelosi, a décrit son discours comme « de loin la pire présentation de tout dignitaire étranger invité et honoré du privilège de s’adresser au Congrès des États-Unis ». Beaucoup d’autres l’ont trouvé insincère, y compris son propre peuple.

Quand Netanyahou comptait, ses discours ont souvent mené à des guerres ou à une instabilité régionale majeure. Mais Netanyahou n’a plus d’importance aujourd’hui, à l’exception de quelques politiciens américains en lice pour leur réélection.

Le dirigeant israélien espérait pouvoir appuyer sur le bouton de réinitialisation et revenir à ses théories absurdes sur l’inutilité de la Palestine au Moyen-Orient et dans le monde. Il s’est à nouveau trompé, ce qui fait de lui un faux prophète ou, au mieux, un dirigeant raté.