Que fait Westinghouse en Ukraine ?

Vous pourriez penser qu’étant au milieu d’une guerre, la dernière chose que vous envisageriez serait de construire plus de centrales nucléaires. Mais cela n’a pas arrêté Energoatom, l’opérateur nucléaire ukrainien.

Plus tôt ce mois-ci, Energoatom a signé un nouvel accord avec Westinghouse de toutes les entreprises, la société américaine qui a fait faillite en essayant de construire quatre de ses réacteurs AP1000 en Caroline du Sud et en Géorgie. Les deux en Caroline du Sud ont été annulés à mi-construction, tandis que la paire en Géorgie a des années de retard et des milliards de dollars de dépassement de budget.

Mais comme un bon vautour corporatif, Westinghouse s’est lancé en Ukraine, pour saisir une opportunité en or. Déjà fournisseur de combustible nucléaire pour près de la moitié des réacteurs ukrainiens, la société prévoit désormais d’augmenter cet engagement pour les 15 réacteurs, en remplacement du russe Rosatom ; créer un centre d’ingénierie et technique Westinghouse ; et, le plus fou de tous, y construire neuf nouveaux réacteurs AP1000.

Westinghouse a déjà le contrat pour construire plus de réacteurs à la centrale nucléaire à 2 réacteurs de Khmelnytsky, qui reste partiellement achevée. Dans le cadre de l’accord, Westinghouse travaillera d’abord sur Khmelnitsky 3, qui est achevé à 75 %, avant de prendre en charge l’unité 4 achevée à 25 %. Les pourparlers de ce mois-ci ont également évalué la construction par Westinghouse de deux autres réacteurs sur le site.

Quinze réacteurs opérationnels dans une zone de guerre – sept d’entre eux fonctionnent apparemment toujours en Ukraine – représentent déjà un risque suffisant. Si même l’un de ces réacteurs était complètement percé, ou si sa piscine de combustible prenait feu ou subissait une explosion – que ce soit à la suite d’une attaque, d’un accident ou d’une fusion due à une défaillance du réseau – la quantité de radioactivité libérée éclipserait la catastrophe de Tchernobyl de 1986.

L’unité 4 de Tchernobyl était un réacteur relativement nouveau lorsqu’il a explosé le 26 avril 1986, libérant potentiellement jusqu’à 200 millions de curies dans l’environnement. Au moins 100 000 kilomètres carrés (39 000 miles carrés) de terres ont été significativement contaminés par des retombées radioactives. Pas moins de 40% de l’Europe au-delà de l’Ukraine, de la Russie et de la Biélorussie ont subi les retombées de la catastrophe. Certaines plantes et certains animaux – y compris en Allemagne, en Laponie et, jusqu’à récemment, au Royaume-Uni – restent impropres à la consommation, même aujourd’hui.

La contamination de Tchernobyl, et les effets sanitaires généralisés qui en résultent, dureront potentiellement indéfiniment. Et tout cela, comme l’a déclaré Phil Webber de Scientists for Global Responsibility lors d’un récent webinaire, “ressemblerait à un goûter” par rapport à la dévastation déclenchée si l’un des plus anciens réacteurs ukrainiens subissait une catastrophe pendant cette guerre impardonnable.

Nous avons déjà vu le site de six réacteurs de Zaporizhzhia attaqué et un incendie se déclarer, heureusement pas dans l’un des réacteurs ou des piscines de combustible. Zaporizhizhia restera probablement occupée en permanence par les Russes alors qu’ils s’enfoncent plus profondément dans le territoire ukrainien depuis l’est.

Plus récemment, il y a eu des incidences de missiles russes volant bas – trop bas – d’abord au-dessus du site de six réacteurs de Zaporizhzhia, puis au-dessus des trois réacteurs de la centrale nucléaire du sud de l’Ukraine. La catastrophe humanitaire qui se déroule déjà en Ukraine serait amplifiée au-delà de l’imagination si l’un de ces missiles tombait en panne et frappait une centrale nucléaire — j’utilise le terme “dysfonctionnement” parce que nous partons toujours de l’hypothèse que même Poutine ne serait pas assez téméraire pour ordonner délibérément une attaque contre un réacteur nucléaire. Mais on ne peut pas compter dessus.

Et pourtant, au milieu de tout cela, l’Ukraine est occupée à conclure des accords commerciaux avec une société nucléaire américaine en faillite avec un bilan lamentable de dépassements de coûts, de défis techniques et de longs délais d’exécution.

Tout cela témoigne du cache égaré que détient encore tout ce qui est nucléaire. D’une manière ou d’une autre, la possession à la fois d’armes nucléaires et de centrales nucléaires est considérée comme un prestige. En effet, Energoatom a annoncé ce dernier accord avec Westinghouse ainsi : “Chaque événement de ce type dans le domaine de l’énergie apporte également la victoire de l’Ukraine !”

On ne sait pas vraiment ce qui, le cas échéant, apportera la victoire à l’Ukraine et à quel prix. Mais construire plus de centrales nucléaires là-bas n’atteint qu’une seule chose : mettre le peuple ukrainien en danger encore plus grand, guerre ou non. Les réacteurs sont vulnérables aux pannes et produisent des déchets radioactifs mortels, mortels pendant des dizaines à des centaines de milliers d’années. Il n’y a rien de victorieux à perpétuer cela. Juste une pure folie.

Cela est apparu pour la première fois sur Beyond Nuclear.