Quelle est l’efficacité de l’aide et de l’assistance internationales ?

Même si le soutien international a été crucial pour l’Ukraine, Kiev devra en rembourser une grande partie. Environ la moitié de la population mondiale vit désormais dans des pays où le remboursement de la dette dépasse les dépenses d’éducation et de santé. Alors que les pays les plus riches peuvent gérer leur dette de manière durable, les pays les plus pauvres ont du mal à éviter les effets néfastes d’un endettement excessif, qui entraîne un retard de développement.

L’Ukraine a désespérément besoin d’une aide financière étrangère, d’une aide humanitaire, du développement des infrastructures, d’un soutien militaire et du renforcement des capacités techniques. Cependant, une certaine prudence a émergé parmi divers partisans internationaux. La capacité de l'Ukraine à mettre en œuvre des réformes politiques, économiques et anti-corruption soutenues par l'Occident, à expulser les forces russes et à rembourser ses prêts est remise en question. Cette hésitation souligne les défis liés à la coordination d’un large éventail de donateurs au fil du temps.

L'UE a été la principale source d'aide financière pour l'Ukraine, et l'approbation récente de son dernier programme d'aide fait suite à des mois de débats entre les États membres. Le FMI a également accordé un prêt de 15,6 milliards de dollars en 2023, marquant le premier prêt du FMI accordé à un pays en guerre. Entre-temps, les investisseurs étrangers recherchent de plus en plus de garanties et d’assurances pour investir en Ukraine, le gouvernement ukrainien travaillant avec la Banque mondiale pour mettre en œuvre de telles politiques.

Les États-Unis ont fourni l'essentiel de l'aide militaire étrangère à l'Ukraine, mais la plus récente aide militaire de 60 milliards de dollars est bloquée depuis des mois en raison de l'opposition du Congrès. Le soutien républicain à l’Ukraine a sensiblement diminué depuis les premiers jours de la guerre, ce qui a conduit les partisans du programme d’aide militaire en cours à souligner ses avantages pour les entreprises américaines, la création d’emplois et la réduction des coûts de maintenance liés à la détention ou à la destruction des stocks d’armes américains.

Cependant, cette ligne de pensée a suscité des réticences de la part de l’ensemble du spectre politique. Les politiciens républicains sont devenus de plus en plus critiques à l’égard de l’octroi d’un « chèque en blanc » à l’Ukraine, tandis que des accusations de blanchiment d’argent potentiel ont été soulevées. L’absence d’une stratégie bipartite à long terme de la part de Washington à l’égard de l’Ukraine a laissé les sous-traitants de la défense hésiter à augmenter la production d’armes, déjà sous surveillance pour hausse des prix en période d’augmentation de la demande.

À cette réticence s’ajoute l’inquiétude des États-Unis quant à l’établissement de débouchés à long terme pour les sous-traitants de la défense. Par exemple, depuis 1979, les États-Unis ont fourni à l’Égypte environ 50 milliards de dollars d’aide militaire, notamment des avions de combat, des hélicoptères, des chars, des véhicules blindés de transport de troupes, des avions de surveillance, une formation antiterroriste et une assistance à la sécurité des frontières. Après que le Congrès ait annulé la moitié du paiement annuel de 1,2 milliard de dollars à l'Égypte en 2013 à la suite d'un coup d'État militaire (ainsi que 250 millions de dollars d'aide économique annuelle), les responsables américains ont indiqué que le gouvernement américain devrait payer pour la livraison manquée et le les coûts liés à la cessation des programmes. L'aide à l'Égypte a ensuite été entièrement rétablie en 2015,

Malgré la reprise de l’aide militaire à l’Égypte, des questions persistantes entourent l’allocation de ces fonds. Elle a contribué à empêcher l'Égypte de devenir antagoniste, mais le Caire s'est néanmoins rapproché de la Chine et de la Russie depuis 2013. Les fabricants d'armes américains maintiennent des opportunités d'exportation lucratives, mais cette aide a également contribué à enrichir et à renforcer l'armée égyptienne et lui a permis d'absorber d'autres formes d'exportations étrangères. aide. Les conditions posées par le FMI pour accorder à l'Égypte un prêt de 3 milliards de dollars en 2023 dépendaient de l'engagement du gouvernement militaire en faveur de réformes politiques et économiques, mais cela reste peu probable.

L'Égypte, avec une dette de 11 milliards de dollars, est le deuxième pays débiteur du FMI, après l'Argentine (32 milliards de dollars) et devant l'Ukraine (9 milliards de dollars). La Banque mondiale compte l’Inde (39 milliards de dollars), l’Indonésie (19 milliards de dollars) et le Pakistan (18 milliards de dollars) parmi ses principaux débiteurs. La dette mondiale cumulée due au FMI et à la Banque mondiale dépasse les 300 milliards de dollars, leur portée mondiale s’étant considérablement élargie par rapport à leur objectif initial de reconstruction de l’Europe après la Seconde Guerre mondiale.

Ces organisations ont commencé à intervenir à grande échelle dans les pays en développement au début des années 1980 pour résoudre les problèmes liés à leur dette extérieure. Alors que les États-Unis augmentaient leurs taux d’intérêt pour lutter contre l’inflation, les prêts libellés en dollars ont provoqué d’importants défauts de paiement et restructurations de dettes, en particulier en Amérique latine.

Le FMI et la Banque mondiale ont plaidé en faveur de la privatisation des industries et d’une industrialisation axée sur les exportations, en éliminant les barrières commerciales et en accordant aux sociétés étrangères un accès plus facile aux matières premières. À partir des années 1980, les conditions associées aux programmes d’ajustement structurel (PAS) ont permis le retour de la croissance économique, mais les bénéficiaires de l’aide sont devenus plus dépendants du marché et du FMI et de la Banque mondiale, tandis que les salaires sont restés bas en raison de la dévaluation des monnaies.

La fin de la guerre froide et l’établissement d’un système financier mondial moderne ont vu les gouvernements avides de crédit s’appuyer davantage sur les pays et les organisations multilatérales pour se tourner vers les prêteurs privés, notamment le capital-investissement et le capital-risque.

L'impact des vastes stratégies de prêt est devenu évident dans les prêts accordés par le Pakistan dans le cadre de la politique énergétique privée en 1994. La Banque mondiale a joué un rôle dominant dans le projet, en fournissant des garanties, aux côtés de la Banque asiatique de développement et de la Banque d'import-export du Japon. Le gouvernement de Benazir Bhutto au Pakistan a offert des garanties souveraines, attirant des investissements étrangers considérables avec des rendements assurés et rapatriables indexés sur le dollar.

Cependant, les changements de gouvernement pakistanais ont modifié l'orientation politique à long terme du projet, tandis que les producteurs d'électricité indépendants locaux (IPP) se sont livrés à des prix abusifs et à une offre excédentaire, plongeant le pays dans l'endettement. La Banque mondiale a été critiquée, aux côtés des gouvernements pakistanais et des IPP, pour son manque de surveillance et son détournement de fonds. Aujourd’hui, le Pakistan est confronté à de graves pénuries d’énergie et son niveau d’endettement a explosé.

Le Pakistan peut également compter sur d’autres sources de financement. Les prêts saoudiens au Pakistan remontent aux années 1970, tandis que la Chine est entrée sur le marché de la dette pakistanaise dans les années 2000. Au cours des prochaines années, le Pakistan devra effectuer d’importants remboursements à l’Arabie saoudite, à la Chine et aux investisseurs privés, ce qui a conduit à des impasses sur l’octroi de prêts supplémentaires et sur la décision de savoir lesquels, avec les prêts occidentaux, seraient remboursés en premier. Cela a suscité des inquiétudes quant à la durabilité et à la sagesse stratégique de la dépendance croissante du Pakistan à l'égard de la dette extérieure.

L’aide de la Chine aux pays sert souvent de solution pour son excédent de main-d’œuvre, son épargne et les capacités industrielles de ses entreprises publiques. Les secteurs chinois de l’acier, du ciment, du charbon et d’autres ont accumulé d’énormes capacités, et l’initiative chinoise la Ceinture et la Route (BRI) permet à la Chine d’exporter ces ressources. Cependant, cela aboutit souvent à l’attribution de contrats pour des projets à des entreprises chinoises, marginalisant l’industrie locale et intensifiant la dépendance, tandis que les minéraux et les ressources naturelles sont extraits et exportés vers la Chine. Malgré les débats sur les résultats de certains projets, ils se sont révélés efficaces pour renforcer l’influence chinoise et gagner les faveurs des gouvernements et des populations étrangères.

Diverses sources de prêt ont également convergé au XXIe siècle dans ce que l’on appelle les « marchés frontières ». Dans les années 2010, l’intérêt des investisseurs a augmenté pour les obligations frontières, dans le cadre desquelles les pays en développement émettaient des titres de dette dans leur propre monnaie, s’écartant des « euro-obligations » couramment utilisées, souvent libellées en dollars américains. Les obligations frontières protégeaient les pays en développement des fluctuations volatiles des devises, leur permettant d’ajuster les conditions de paiement au-delà de la juridiction des tribunaux de Londres et de New York, et offraient la possibilité de gérer la dette grâce à l’impression de devises.

Avec de faibles ratios d’endettement par rapport au PIB et l’attrait des titres à haut rendement, Wall Street a encouragé ces pays à emprunter. La dette des pays africains a augmenté à mesure que leurs gouvernements émettaient des obligations souveraines dans des centres financiers mondiaux de premier plan comme Londres et New York, couplés à une augmentation des prêts des banques publiques chinoises. Malgré leur rôle auto-assumé de surveillance financière mondiale, le FMI et la Banque mondiale ont également encouragé ces prêts et n’ont pas tiré la sonnette d’alarme sur cette source croissante de dette, se concentrant davantage sur la dette émise en devises. En 2015, les gouvernements africains recevaient 32 milliards de dollars de prêts mais payaient 18 milliards de dollars d’intérêts par an, tandis que la dette continuait d’augmenter.

Le défaut de paiement du Mozambique en 2016 s'est produit alors que des montants importants de dettes jusqu'alors non divulgués ont été révélés, mettant en évidence les liens étrangers avec la situation financière déclinante du pays et le manque de surveillance dans les relations avec les investisseurs privés. Dans une affaire marquante datant de 2013 et 2014, un banquier de haut rang du Crédit Suisse a signé un accord de prêt de 850 millions de dollars avec l'homme d'affaires franco-libanais Iskandar Safa. Le prêt était destiné à la construction d'une force de patrouille côtière et d'une flotte de pêche au thon au Mozambique. Au total, 17 millions de dollars de frais ont été accordés aux banques, et les 836 millions de dollars restants ont été reversés à Abu Dhabi Mar, une société liée à la famille Safa et basée aux Émirats arabes unis. Le banquier du Crédit Suisse a quitté la banque peu après les transactions et a trouvé un emploi chez Safa.

Cette controverse a laissé le Mozambique accablé par des projets économiques inachevés et des prêts impayés. Suite au rachat du Crédit Suisse par UBS, l'institution a payé des centaines de millions de dollars en règlements et en remise de dettes. Deux fonds spéculatifs, VR Capital Group et Farallon Capital Partners, ont également engagé des poursuites contre le Crédit Suisse et le gouvernement mozambicain pour leur rôle dans ce projet. Par ailleurs, la banque d'investissement russe TVB Capital a versé plus de 6 millions de dollars à la Securities and Exchange Commission pour son implication, tandis que le Mozambique continue de réclamer 3 milliards de dollars de compensation à Safa.

Les effets du COVID-19 sur les chaînes d’approvisionnement et les dépenses avaient déjà affaibli la stabilité financière de l’Afrique, et l’invasion russe de l’Ukraine en 2022 a encore aggravé la situation. Les États-Unis ont rapidement relevé leurs taux d’intérêt, incitant les investisseurs internationaux à commencer à se désengager de la dette en monnaie locale au profit d’obligations libellées en dollars. Cela a entraîné une dépréciation des monnaies locales et une augmentation des coûts de remboursement de la dette à mesure que l’inflation montait en flèche.

Ces effets ont été ressentis dans toute l’Afrique. Une réunion en 2023 à New York entre les plus hauts responsables financiers du Nigeria et les prêteurs occidentaux a mis en lumière les défis financiers du Nigeria. En 2022, les remboursements de la dette du pays ont dépassé ses revenus de près d'un milliard de dollars, ce qui a nécessité de nouveaux emprunts pour répondre aux obligations de paiement existantes de la plus grande économie d'Afrique.

Le financement du FMI dépend en partie de l'engagement du gouvernement nigérian à supprimer les subventions aux carburants sur 50 ans en faveur des dépenses dans les infrastructures d'énergie et de transport, d'éducation et de santé. Ces mesures ont accentué la pression sur l’inflation et la hausse du coût de la vie, conduisant à d’importantes manifestations à l’échelle nationale. Historiquement, la corruption locale, associée à celle des sociétés énergétiques occidentales telles qu'Halliburton, à l'implication d'hommes politiques comme Dick Cheney et à la complicité de banques comme HSBC, ainsi qu'à l'influence croissante de la Chine, ont conduit à la concentration d'une grande partie des ressources naturelles du Nigeria. à quelques bénéficiaires sélectionnés.

Les prêteurs multilatéraux comme le FMI ont eu des interventions réussies dans le passé, notamment en Corée du Sud (1997), au Mexique (1995), et en travaillant avec la Banque mondiale, la Banque interaméricaine de développement et la Banque de développement d'Amérique latine (CAF) dans Colombie de 1999 à 2001. La Chine a également réussi à renflouer plusieurs pays ces dernières années.

Mais il est crucial de noter que dans ces cas-là, les pays bénéficiaires étaient déjà des alliés et des partenaires commerciaux établis, bénéficiant d’un accès privilégié aux marchés et de subventions antérieures qui ont soutenu leurs industries. En outre, des critiques ont été formulées quant au caractère conditionnel de l’aide, qui accroît l’influence des pays et des institutions prêteurs sur les économies locales.

L’efficacité globale de l’aide à l’Ukraine sera difficile à déterminer tant que le conflit perdure et que la reconstruction est retardée. Mais l'attention a été attirée sur le fait que la dette croissante de l'Ukraine est utilisée comme levier par les investisseurs pour accroître la privatisation et la libéralisation de l'économie. Les difficultés croissantes de l'Ukraine à obtenir des financements et une assistance ne font que mettre en évidence l'absence de stratégie à long terme de la part des prêteurs et la fragilité de la situation du pays.

Les pays en développement sont désormais confrontés à une nouvelle crise de la dette exacerbée par une corruption à plusieurs niveaux impliquant des parties concurrentes et cherchant à maximiser leurs profits. Sans efforts coordonnés et globaux, l’aide internationale risque de perpétuer le cycle consistant à entraîner certains pays d’une crise à l’autre.