Comme plusieurs membres du Comité central du Parti démocrate de l’Illinois, le représentant Danny Davis puise dans deux coffres de campagne : un comité d’État et un comité fédéral. Mais le comité d’État de Davis a largement dépassé ceux de ses pairs, y compris en dépenses détaillées pour le « travail de campagne » aussi récemment qu’au dernier trimestre.
Une partie de ce travail relève du rôle de Davis en tant que membre du comité central de l’État, où il travaille aux côtés des représentants Bobby Rush, Chuy Garcia et Robin Kelly, qui préside l’État partie. Certains sont moins clairs: un achat d’annonces du comité d’État de Davis a vanté son travail fédéral, et certains des mêmes employés dirigent les bureaux d’État et fédéraux de Davis.
Cette année, Davis est réélu à la fois au comité d’État et à son bureau fédéral, qu’il occupe depuis 1997. Au niveau fédéral, le représentant de 13 mandats fait face à deux adversaires lors d’une primaire du 28 juin alimentée par des critiques sur un manque perçu. d’urgence. Alors que le démocrate de l’Illinois a voté avec son parti sur des questions majeures et accumulé de bonne foi progressiste, son long mandat a érodé la pression à laquelle de nombreux autres responsables sont confrontés pour pousser à une action plus agressive sur les plus gros problèmes auxquels Chicago est confrontée, de la violence armée à la pauvreté. Certains l’ont critiqué pour ce qu’ils considèrent comme une perspective déconnectée des problèmes sociaux. Lors d’un forum organisé le mois dernier par une branche locale de l’Association nationale pour l’avancement des personnes de couleur, Davis s’est lancé dans le débat sur la participation des personnes transgenres aux sports, en disant : « Je pense que les femmes qui disent qu’elles sont des femmes devraient jouer dans des clubs féminins. sports, ligues féminines; les hommes qui disent qu’ils sont des hommes devraient jouer dans des ligues masculines. Je ne pense pas que les femmes devraient essayer de jouer au football avec les Bears.
Au-delà des inquiétudes concernant le malaise général d’un long mandat, Davis doit maintenant faire face à un examen minutieux de son utilisation des ressources de campagne des États et du gouvernement fédéral. Comme le Chicago Tribune l’a noté plus tôt ce mois-ci, Davis utilise à la fois ses comités fédéraux et étatiques pour collecter des fonds, “soulevant des questions quant à savoir s’il a utilisé son fonds de campagne local pour augmenter ses candidatures à la réélection fédérale”.
Une partie du travail de Davis en tant que membre du comité central du parti d’État consiste à recruter des candidats et à les aider à se présenter aux élections, ce qui fournit une raison tout à fait légitime pour les dépenses de « travail de campagne » du comité d’État de Davis.
Les réglementations fédérales sur le financement des campagnes interdisent le transfert d’actifs entre les comités fédéraux et non fédéraux, et rien ne prouve que les deux comités Davis se soient engagés dans de tels transferts. Certaines dépenses des deux comités vont à des causes communes: le comité d’État de Davis semble avoir payé pour les publicités faisant la promotion de son bureau fédéral, et les deux comités paient une partie du même personnel et des espaces de bureau partagés, selon les divulgations déposées auprès du conseil des élections de l’État.
Une publicité payée par le comité d’État en septembre ne précisait pas le rôle de Davis au sein du comité d’État, mais soulignait plutôt son travail au Congrès pour aider à la radiation des délinquants non violents. Alors que l’annonce contenait une référence passagère à la loi de l’État, elle se concentrait sur les services aux électeurs assurés par son bureau fédéral.
Le chef de cabinet de Davis, Tumia Romero, n’a pas répondu aux questions spécifiques sur les raisons pour lesquelles les comités d’État et fédéraux payaient simultanément les mêmes membres du personnel, comment ils distinguaient quel travail était pour quelle campagne ou pourquoi le comité d’État achetait des publicités faisant la promotion du bureau fédéral de Davis.
En tant que membre du personnel de Davis depuis 1998 et son chef de cabinet depuis juin dernier, Romero répond aux demandes de presse pour sa campagne au Congrès, ce qui est autorisé dans le cadre de son rôle de cadre supérieur du Congrès tant que ce n’est pas à la même heure ou dans le même l’espace en tant que travail du Congrès. Elle a dit qu’elle parlait à The Intercept depuis sa voiture afin de pouvoir mener un travail de campagne en dehors du bureau du Congrès et du comité d’État.
“Comme vous le savez, les campagnes fédérales ne sont pas autorisées à soutenir les efforts locaux, mais les efforts locaux peuvent soutenir le gouvernement fédéral”, a déclaré Romero. Elle s’est ensuite corrigée en reconnaissant que “c’est l’inverse”.
Les candidats à la recherche de plus d’un poste possible en même temps sont confrontés à la charge supplémentaire de “faire très attention dans leurs allocations”, a déclaré Beth Rotman, directrice du programme d’argent en politique et d’éthique chez Common Cause. «Ici, cela démontrerait dans l’Illinois, et aussi au niveau fédéral, que le candidat se conforme à deux ensembles de règles en même temps. … Vous avez un fardeau plus lourd, car vous pouvez essentiellement faire une erreur dans les deux sens.
Le comité d’État de Davis a levé des fonds importants via des contributions directes de sociétés et de sociétés à responsabilité limitée, ce que la loi de l’Illinois autorise mais que les réglementations fédérales sur le financement des campagnes interdisent. De telles contributions au comité d’État de Davis, y compris le groupe GEO, une importante société pénitentiaire à but lucratif, ainsi que des sociétés médicales, de construction et de conseil.
“Certaines agences sont meilleures que d’autres pour vérifier si les campagnes sont conformes”, a déclaré Rotman. « Les campagnes doivent être très vigilantes. Ce n’est pas nécessairement le cas que quelqu’un fasse quelque chose de mal.
Titulaire de 25 ans, Davis est confronté aux défis de Kina Collins, une militante et organisatrice anti-violence armée qui s’est présentée sans succès contre lui lors de la primaire démocrate de 2020, et Denarvis Mendenhall, un vétéran de l’US Air Force qui a travaillé pour le Food et Administration des médicaments. En 2020, Collins n’a levé que 100 000 $ et a obtenu 14 % des voix. Ce cycle, elle a plus que quadruplé et a le soutien de Justice Democrats, Indivisible et du Sunrise Movement. Au dernier trimestre, elle a sur-relancé Davis par près de 2 contre 1.
La semaine dernière, la Commission électorale fédérale a émis une demande d’informations supplémentaires sur la campagne Davis après avoir manqué la date limite de dépôt du 16 juin pour les rapports pré-primaires de l’Illinois. La campagne a reçu une demande similaire en mai après avoir raté la date limite d’avril pour son rapport trimestriel. Mendenhall, qui a déposé sa candidature en mars, n’a pas déposé de déclarations financières de la FEC et n’a pas reçu une telle demande.
Davis a le soutien des meilleurs démocrates, dont la présidente de la Chambre Nancy Pelosi, D-Calif.; Illinois Sens. Dick Durbin et Tammy Duckworth ; gouverneur JB Pritzker; et le maire de Chicago, Lori Lightfoot. Également du côté de Davis se trouve un groupe d’argent noir relativement nouveau qui dépense pour soutenir plusieurs titulaires confrontés à des défis principaux de leur gauche, alignés sur la direction de la Chambre et dirigés par des agents démocrates de longue date. La prochaine élection primaire de Davis est l’une des nombreuses élections primaires de ce cycle au cours desquelles le parti et ses principaux donateurs, unissant leurs forces à des groupes extérieurs, ont consacré des ressources importantes à la lutte contre les candidats progressistes.
Ses collègues de l’État partie – Rush, Garcia et Kelly – ont tous des comités d’État actifs pour leurs prochaines réélections. Mais jusqu’à présent ce cycle, le comité d’État de Davis a répertorié bien plus de contributions et de dépenses que celles de ses collègues. Les bureaux des comités de Kelly, Rush et Garcia ne semblent pas partager d’espace avec leurs bureaux du Congrès, comme le fait celui de Davis, ni payer le personnel qui travaille également sur leurs campagnes actuelles au Congrès. (Le fils de Rush, Jeffrey, a travaillé sur les campagnes précédentes de Rush au Congrès. Il a été payé ce cycle par le comité d’État de Rush pour le travail de campagne, mais pas son comité fédéral.)
Depuis 2018, le comité d’État de Davis a divulgué 370 000 $ de dépenses, tandis que Rush a inscrit 24 800 $ et le comité d’État de Kelly a inscrit un peu plus de 40 000 $, dont aucun n’incluait le «travail de campagne». Le comité d’État de Garcia est inactif depuis plusieurs années et a été réactivé en mai.
La source: theintercept.com
