Retour à l'arrière dans la protection des consommateurs – Bitcoinblog.de – Le blog pour Bitcoin et autres devises virtuelles

Mica est en vigueur depuis janvier. Cela a des conséquences difficiles pour le monde de la cryptographie dans l'UE. Certaines des meilleures pièces de monnaie stables ne sont plus autorisées, tandis que les bourses doivent documenter les portefeuilles privés de leurs utilisateurs. La bonne nouvelle est que la technologie de la réglementation de l'UE est depuis longtemps en avance.

Le mica le plus apparent est susceptible d'être visible dans les paires de bourses de bourse et les marchés disponibles.

Sur Bitcoin.de, Bitpanda, Kraken, Bitstamp, Coinbase, Crypto.com, probablement aussi sur Binance – nulle part les clients de l'UE ne trouvent pas l'attache de stablecoin (USDT). Aussi tarte le dollar Pyusd Paypal, le TrueUSD (TUSD) et Terrausd (TVA). Crypto.com supprime également le dollar Pax (PAX) et le bitcoin enveloppé, plusieurs tokens bloqués et le dollar Dai.

Le mica nous protège donc dans les résidents de l'UE contre les pièces stables qui sont en quelque sorte considérées comme nocives. Nocif ici signifie qu'une pièce stable n'a pas de licence de monnaie électronique selon MICA. Jusqu'à présent, seul le Circle Dollar USDC et les monnaies néerlandaises de Quantoz USDQ et EURQ sont inoffensives. Paxos a également pu obtenir une licence grâce à l'acquisition du financement finlandais de la membrane.

Oser plus d'incertitude

La pièce stable la plus grande, la plus stable et la plus forte de volume de l'UE disparaît avec l'attache. En raison d'une capitalisation boursière de 140 milliards de dollars, Tether est plus de deux fois plus grande que l'USDC avec un bon 55 milliards de dollars. Un porte-parole de Tether appelle la «délimitation hâtive» par les bourses «décevantes».

En fait, Tether Global jouit beaucoup de confiance et est stable sur les marchés uniquement en raison de sa taille et de sa distribution. Déjà USDC est une dévaluation ici, les dollars Paxos en seraient un autre, et si vous utilisez des pièces stables comme l'USDQ au lieu de Tether Blood Boy, cela augmenterait considérablement l'incertitude des consommateurs.

Mais ce n'est pas si facile même avec Paxos. La société américaine a acquis la licence de monnaie électronique nécessaire avec Membrane Finance. Cependant, cela ne signifie pas que le dollar Pax est désormais conforme au mica. Pour ce faire, Paxos devrait d'abord les reconstruire selon les directives de la loi. Jusqu'à présent, seul l'Euroe publié par Membrane est valide.

“… des risques potentiellement nouveaux”

Mica nécessite des bords de monnaie stables, entre autres, que vous créez vos réserves en fonction de certaines directives. Cela attaque non seulement le modèle commercial central de l'éditeur, qui, comme Tether, peut être extrêmement rentable grâce à des réserves telles que des billets en T. Cela les limite également à élaborer des stratégies sûres. “Certains aspects du mica rendent le fonctionnement des pièces stables liées à l'UE plus complexes et potentiellement introduire de nouveaux risques”, explique Tether.

L'attache devrait probablement résister à recevoir une licence pour l'UE. Pour les pièces stables nouvellement créées, le marché est devenu beaucoup plus peu attrayant grâce aux exigences de l'UE, il ne reste pas beaucoup d'espace pour les innovations dans ce domaine.

Circle repose sur un modèle plutôt double dans lequel une partie de l'USDC est façonnée dans l'UE selon les éditions MICA, tandis que la plupart d'entre elles sont générées à l'extérieur. Ou quelque chose comme ça. On peut encore voir si cela a existé en permanence.

La seule vraie règle

La situation avec le dollar Dai est plus controversée. Celles-ci provenaient de Crypto.com Delistet, mais devaient continuer à agir sur les poulpes.

Dai Dollars est des pièces de monnaie stables algorithmiques, qui sont publiées par une organisation autonome décentralisée (DAO), elle s'appelait Maker, aujourd'hui Sky. Ce DAO a commandé un avis juridique qui conclut que le DAI n'est pas soumis à une licence. Surtout parce que, contrairement aux pièces de monnaie stables traditionnelles, il n'y a pas d'éditeur identifiable et parce que Sky, le DAO, n'offre pas de monnaie stable.

Il faut encore montrer si cette interprétation a existé. Au début, elle accepte les poulpes, crypto.com ne lui fait pas confiance. Il serait concevable que “aucun éditeur identifiable” signifie que personne ne peut tenir la réglementation, il n'y a donc pas de licence et que le commerce n'est pas autorisé.

En principe, quel que soit le facteur supplémentaire, une seule règle est désormais valable dans l'UE. Peter Kerstens, un consultant de la commission, l'a exprimé comme suit: “Si un crypto-acteur n'est pas autorisé, vous ne devez pas la répertorier.”

La couche d'identité

Les utilisateurs des bourses ne ressentent pas seulement le mica lors du trading. Même si vous payez des bitcoins, de l'éther ou d'autres pièces de monnaie à vos propres portefeuilles.

Parce qu'avec le MICA, le «Règlement sur le transfert de fonds» (TFR) est entré en vigueur à partir de janvier. L'échange et d'autres fournisseurs de services de crypto sont désormais obligés de suivre la règle de voyage: vous devez transmettre les noms de l'émetteur et des destinataires et leurs adresses avec la transaction.

Si la transaction passe à une autre bourse, les utilisateurs ne remarquent aucun d'entre eux. Comme pour les autres transferts électroniques, il existe une couche qui relie les paiements et l'identité via le processus de transaction. Cependant, la règle de voyage a été écrite pour les transferts par les intermédiaires. Des portefeuilles privés qui vous permettent de garder vos clés vous-même dépassent le système.

Par conséquent, les bourses basées dans l'UE ou servent des clients de l'UE sont désormais obligés de poser quelques questions à leurs clients si ces pièces valent plus de 1 000 euros aux portefeuilles externes. Fondamentalement, vous devez savoir surtout si le portefeuille appartient à l'utilisateur lui-même. Avec des paiements plus importants, cependant, il serait également concevable que vous deviez collecter des informations supplémentaires

La couche d'identité s'étend désormais non seulement des fournisseurs de services aux fournisseurs de services, mais essaie également de couvrir vos propres portefeuilles.

De plus, les exigences de déclaration des bourses se sont également resserrées. Si vous soupçonnez qu'un client est impliqué dans le blanchiment d'argent, vous devez maintenant le signaler plus tôt. Mais ce qui a spécifiquement provoqué de tels soupçons n'est pas défini avec précision. Les échanges doivent probablement prouver aux superviseurs qu'ils prennent des mesures adéquates pour reconnaître le blanchiment d'argent. Cela devrait alors avoir le résultat que les bourses nécessitent plus d'informations de votre part, comme l'origine de votre argent.

Techniquement déjà dépassé

Dans l'ensemble, l'espace cryptographique de l'UE est devenu un peu plus mal à l'aise avec l'aube de la nouvelle année. Bien que la règle de voyage soit attendue depuis longtemps et est largement inévitable à l'échelle mondiale, le tri de pièces stables éprouvées comme l'USDT est comme un accident.

Cependant, les deux effets rendent Defi d'autant plus important pour les citoyens de l'UE. Si vous voulez toujours agir avec USDT, vous ne pouvez pas passer des bourses décentralisées comme uniswap; Même ceux qui souhaitent utiliser des bourses et autres plates-formes sans lier leurs adresses de portefeuille à leur véritable identité n'ont pas d'autre option que de contrôler les dédouées.

Techniquement parlant, le mica est déjà dépassé. Le règlement entre en vigueur à un moment où il y a déjà un monde large, mûr et confortable de services de cryptographie décentralisés qui y échappent. Mica aura donc également pour effet d'accélérer la décentralisation du système financier.

Dans le même temps, on peut supposer que l'UE mettra probablement également Defi sur le grain lors de l'affûtage ultérieur qu'il a déjà annoncé. Cependant, cela prendra quelques années de plus et même dans les problèmes de mise en œuvre de la mise en œuvre, que la supervision habituelle n'est pas préparée pour les acteurs centraux.