de David Camfield Avenir en feu soutient que seuls les mouvements de masse peuvent construire le pouvoir nécessaire pour affronter la crise climatique et gagner une transition juste. Taisie Tsikas Commentaires.
Avenir en feu s’ouvre sur une excellente vue d’ensemble des réalités de la dégradation du climat et met l’accent sur un point clé : « La façon dont une société est organisée est fondamentale pour la façon dont le changement climatique affecte les gens. » La recherche du profit des entreprises capitalistes est la cause des émissions incontrôlées, et c’est la structure des sociétés de classe qui détermine l’impact inégal de la dégradation du climat. La réponse doit être de lutter pour une transition juste : réduire la consommation d’énergie dans les pays du Nord, arrêter la production de combustibles fossiles et introduire des réformes qui réduisent l’injustice – « un programme d’urgence minimum ».
Le chapitre suivant explique pourquoi les entreprises et les partis politiques dominants n’apporteront pas les changements nécessaires malgré leurs promesses, leurs objectifs et leurs accords. Les entreprises opèrent dans une « logique de profit compétitive, expansionniste, de plus en plus rapide » qui punit les écarts par rapport à ce qui est le plus rentable. L’État n’est pas un instrument neutre – il travaille plutôt pour les divers besoins de la classe dirigeante dans le monde.
Après avoir planté le décor, Camfield présente son argument central : « seuls les mouvements sociaux de masse ont le pouvoir d’obtenir des mesures pour une transition juste et d’autres réformes qui remettent en cause la priorité du profit ». Un mouvement social de masse est « un grand nombre de personnes agissant ensemble… intervenant directement pour changer la société… collectif action … organiser … soutenu… de nombreux secteurs de la population. Les mouvements doivent forcer l’État à agir, mais le but est de renforcer le pouvoir pour que cela se produise, pas seulement de soutenir les politiciens radicaux. Les derniers chapitres s’opposent à la pensée du tout ou rien qui conduit à donner la priorité à l’action climatique à tout prix plutôt qu’à des résultats socialement justes, et proposent une vision de l’écosocialisme en tant que société “organisée pour répondre aux besoins humains tout en maintenant une relation non écocide avec le reste de la nature.’
L’argument selon lequel les mouvements de masse sont le seul moyen de faire face à la dégradation du climat ne se limite pas au mouvement climatique au sens étroit. Camfield souligne le gilets jaunes, les grèves des femmes, la lutte des retraites en France et Black Lives Matter, ainsi que les luttes climatiques comme les grèves scolaires, Extinction Rebellion, et la lutte contre le Dakota Access Pipeline. Le livre est un appel clair à une convergence des mouvements et à une augmentation des revendications climatiques dans le cadre de luttes plus larges contre l’exploitation et l’oppression.
Avenir en feu ne contient que 77 pages, adaptées à son objectif d’intervention de mouvement, mais cela signifie inévitablement que certains arguments ne sont que brièvement esquissés. Je pense que la concentration est généralement bonne, mais certaines choses sont apparues comme incomplètes. La décroissance n’apparaît explicitement qu’une seule fois et est faussement liée à l’écofascisme, sans explication des arguments de la décroissance de gauche, même si le livre défend le principe de suffisance privée et de luxe public. La politique climatique de la droite actuelle n’apparaît généralement pas. Camfield condamne le recours au sabotage et au vandalisme là où cela n’est pas lié à la construction d’un mouvement, le distinguant des “actes de sabotage commis ouvertement par un grand nombre de personnes”. [which] sont une forme d’action directe de masse. La distinction a un certain sens, mais elle est faite de manière trop nette, opposant des éléments qui, dans la pratique, ne s’opposent pas nécessairement, et il n’est pas clair qui tombe de quel côté de la fracture.
L’accent mis sur l’argumentation contre les tactiques de sabotage semble être une occasion manquée étant donné que le mouvement climatique de ces dernières années a de nombreux excellents cas d’intégration du sabotage ou des blocages dans la résistance de masse. Il y a beaucoup à apprendre de ces expériences. Comme nous l’avons vu à Lützerath, des dizaines de milliers de personnes sont venues occuper la zone tandis que de plus petits groupes ont pris des mesures plus risquées comme le blocage de tunnels. Camfield fait une généralisation selon laquelle le sabotage par de petits groupes ne sert pas “l’objectif de faire en sorte que les États éliminent progressivement les combustibles fossiles”, mais le but de ces actions est généralement d’arrêter un projet particulier de combustibles fossiles, pas de changer de politique. Cependant, son argument principal demeure : les actions doivent viser à attirer davantage de personnes.
L’argument principal du livre est que “le pouvoir unique des mouvements sociaux de masse signifie que les personnes qui veulent voir au moins les mesures d’urgence nécessaires pour lancer une transition juste devraient s’unir autour d’une politique de justice climatique qui concentre nos énergies sur la construction de mouvements”. Mais ce n’est pas exactement un manuel : « Il n’y a pas de recettes pour construire des mouvements sociaux de masse et remporter des victoires.
Dans un essai sur la possibilité/nécessité d’une révolution climatique, Andreas Malm pose la question : ‘Qui l’exécutera ? Camfield dit à juste titre de regarder « là où les gens exploités et opprimés sont en mouvement ». Mais étant donné que les causes et les impacts de la dégradation du climat sont si inégalement répartis, est-il probable qu’un mouvement de masse prendra la dégradation du climat comme objectif principal ? De qui ces mouvements ont-ils besoin pour gagner, et pour quoi doivent-ils se battre en premier ? Quels types d’organisation internationale seront nécessaires ? Quel est le rôle du mouvement climatique existant dans tout cela ? Selon les mots de Colin Barker : « La question de savoir qui est impliqué et comment est d’une importance vitale si l’on veut évaluer l’impact potentiel d’une vague de protestation. La politique coalitionnelle de solidarité et de transition juste qui Avenir en feu envisage est clairement la bonne orientation, mais la tâche suivante consiste à déterminer comment l’appliquer au terrain de la crise climatique.
La source: www.rs21.org.uk
