Revue | La Bretagne en fragments

Aujourd’hui, la Grande-Bretagne s’effondre et est profondément raciste. 75 ans après l’arrivée de la génération Windrush et sa rencontre avec le sectarisme, Satnam Virdee et Brendan McGeever apportent un récit historique du racisme en Grande-Bretagne au cours du siècle dernier. Colin Wilson Commentaires La Bretagne en fragments.

Il n’y a pas si longtemps, les capitalistes du monde entier voyaient la Grande-Bretagne comme un pays stable avec des dirigeants sensés et expérimentés, un endroit idéal pour cacher de l’argent douteux en achetant une grande maison à Mayfair ou un club de football. Pourtant, les dix dernières années ont vu ces dirigeants perdre le contact. Cameron a à peine remporté le référendum sur l’indépendance de l’Écosse en 2014, et deux ans plus tard, il a perdu le vote sur le Brexit. Johnson a fait campagne pour un vote Leave sans aucun plan sur la façon de le faire fonctionner – sa réponse en apprenant la victoire de Leave aurait été : « Oh merde, nous n’avons pas de plan. Nous n’y avons pas pensé. Je ne pensais pas que ça arriverait. Putain de merde, qu’est-ce qu’on va faire ?” Une nette majorité de personnes pensent désormais que le Brexit est un échec, 58 % des personnes sont d’accord pour dire que “rien ne fonctionne plus en Grande-Bretagne” et personne n’a proposé de stratégie post-Brexit crédible pour le capitalisme britannique. Comment une classe dirigeante aussi expérimentée que la Grande-Bretagne a-t-elle pu tout faire si complètement, et que se passe-t-il maintenant ?

Une façon de répondre à ces questions est d’avoir une perspective historique sur la Grande-Bretagne au cours des cent dernières années environ, et c’est ce que Virdee et McGeever ont entrepris de fournir. Le racisme est un élément clé de cette histoire, et les auteurs se concentrent sur les attitudes des dirigeants britanniques blancs et de la classe ouvrière envers les populations migrantes racialisées. C’est une perspective vraiment utile lorsque certains membres de la droite sont clairement nostalgiques de l’empire (comme avec la “Grande-Bretagne mondiale” de Johnson) alors que la population comprend désormais de nombreux Noirs et Bruns, souvent liés à des pays anciennement colonisés et parfois à des populations réduites en esclavage. Je ne vois pas l’empire comme quelque chose vers lequel retourner. Les conflits qui en résultent pour les statues, les maisons de campagne, etc. font désormais partie de ce que nous appelons maintenant les guerres culturelles.

La race fait partie des luttes de classe en Grande-Bretagne depuis plus de 200 ans. L’industrialisation du début du XIXe siècle – ainsi que la famine irlandaise des années 1840, au cours de laquelle les dirigeants britanniques ont continué à exporter de la nourriture d’Irlande – ont vu des centaines de milliers d’Irlandais arriver en Angleterre. Plus tard dans le siècle, les attaques antisémites en Russie ont conduit à une immigration juive massive, la population juive d’Angleterre atteignant environ 250 000 personnes en 1919. Les deux groupes ont été confrontés à un racisme épouvantable.

Tout au long de cette période, bien sûr, l’empire a employé la violence contre les colonisés, tandis que les travailleurs britanniques ont été encouragés à s’identifier à leurs dirigeants et à être fiers d’être blancs. Si certains travailleurs se sont opposés au racisme, beaucoup d’entre eux, et certains de leurs dirigeants, l’ont accepté – le chef des dockers Ben Tillett a déclaré aux travailleurs juifs qui menaient une action collective que « oui, vous êtes nos frères et nous vous soutiendrons. Mais nous aurions aimé que vous ne soyez pas venu.

Le règlement d’après-guerre – le NHS, la construction de logements sociaux de masse, l’État-providence, etc. – est souvent considéré comme le point culminant du mouvement ouvrier britannique. Cela signifiait de réelles avancées pour les travailleurs. Mais ces progrès étaient basés sur le rôle impérial continu de la Grande-Bretagne. Virdee et McGeever citent Ernest Bevin, ministre des affaires étrangères du gouvernement travailliste d’après-guerre, qui croyait que « si seulement nous poussions et développions l’Afrique, nous aurions pu [the] Les États-Unis dépendent de nous et nous mangent dans la main, dans quatre ou cinq ans. Ils ne mentionnent pas la Commission royale sur la population, mais son rapport de 1949 s’inquiétait des immigrants qui n’étaient pas de “bonne souche humaine” et se demandait comment, pour le dire franchement, la Grande-Bretagne pourrait élever suffisamment de Blancs pour à la fois gérer l’économie à la maison et peupler l’empire. La Commission a estimé que l’État-providence était essentiel à ces efforts, y compris les allocations familiales introduites en 1946, et elle a recommandé de nombreux autres services, y compris “les aides à domicile, les gardes d’enfants, les crèches, les écoles maternelles et d’autres moyens”.

Des migrants noirs et bruns ont commencé à arriver, certains des premiers sur l’Empire Windrush en 1948. Ils ont été confrontés au racisme des flics et aux panneaux “pas de chien, pas de Noirs, pas d’Irlandais” aux fenêtres des chambres à louer. Churchill a tenté de persuader les conservateurs d’adopter le slogan “Keep Britain White” lors des élections générales de 1955. Mais les nouveaux arrivants ont également été confrontés au racisme de certains travailleurs organisés : “Des lieux de travail importants comme Ford Dagenham, British Railways, Vickers, Napiers et Tate & Lyle exploitaient des barres de couleur imposées par les syndicats”.

Dans d’autres lieux de travail, les syndicats ont insisté pour que les Caraïbes et les Asiatiques ne représentent pas plus de 5 % de la main-d’œuvre. En 1955, les travailleurs des bus des West Midlands ont entamé une série de grèves d’une journée contre l’emploi d’un conducteur indien stagiaire. Dans les années 1960, le Parti travailliste s’était engagé dans «un programme contradictoire de soutien aux contrôles racistes de l’immigration d’une part, et à la promesse de l’égalité raciale d’autre part». Les Noirs seraient acceptés, dans cette optique, s’ils n’étaient pas trop nombreux, suggérant que ce sont les Noirs qui ont causé le racisme s’ils étaient trop nombreux.

Ce racisme a atteint son paroxysme avec un discours en avril 1968 d’Enoch Powell, ministre conservateur de la Défense de l’ombre, condamnant l’immigration dans un langage sinistre. Une vingtaine de grèves ont éclaté en faveur de Powell, dont beaucoup dans les West Midlands, impliquant 10 000 à 12 000 travailleurs. À Londres, 6 000 à 7 000 dockers se sont mis en grève – les syndicats sur les quais contrôlaient qui pouvait travailler, et ce droit était souvent transmis aux fils des dockers existants, garantissant une main-d’œuvre entièrement blanche. Un chef de dockers a déclaré : « Je viens de rencontrer Enoch Powell et cela m’a rendu fier d’être un Anglais.

Cette face cachée raciste du règlement d’après-guerre a cependant été confrontée à des défis majeurs dans les années 1970. Ces années ont vu une explosion des activités de grève militante, comme la grève des mineurs de charbon qui a fait tomber le gouvernement conservateur en 1974. Parallèlement, s’inspirant des luttes anticoloniales et de l’immense mouvement antiraciste aux États-Unis, les travailleurs de couleur ont commencé à s’organiser en Grande-Bretagne. Comme l’a dit Avtar Jouhl de l’Association des travailleurs indiens :

Nous sentons que nous faisons partie intégrante de la classe ouvrière britannique pendant que nous sommes ici… C’est une autre chose que la classe ouvrière britannique peut ne pas penser ainsi. Ce n’est pas la sincérité, la volonté, la position de classe des travailleurs indiens et noirs qui est mise en cause. C’est l’internationalisme de la classe ouvrière britannique qui est mis en cause.

L’évolution des attitudes de la classe ouvrière a été mise en évidence lors d’une grève en 1976-77 à Grunwick, une usine de traitement de photos dans le nord-ouest de Londres, où la plupart des travailleurs étaient des femmes asiatiques. La direction a licencié les grévistes, mais leur syndicat a répondu en appelant à des piquets de masse comprenant jusqu’à 18 000 travailleurs, ainsi que des socialistes, des antiracistes et des féministes. Des mineurs du nord de l’Angleterre y ont participé, tout comme les dockers de Londres – le même groupe de travailleurs qui avait manifesté pour soutenir le raciste Powell neuf ans auparavant.

Les travailleurs et les jeunes noirs et blancs se sont également unis contre le racisme dans la Ligue anti-nazie, qui s’est opposée avec succès au Front national, une organisation fasciste qui a défilé dans les rues et avait remporté plus de 100 000 voix aux élections de Londres. Cette unité noire et blanche a fixé des limites à ce que Thatcher pouvait faire après son élection en 1979 pour mettre en pratique ses idées racistes – le « rapatriement » que les fascistes avaient favorisé était devenu impossible, et elle s’est éloignée de l’extrême droite.

Virdee et McGeever poursuivent leur récit avec Blair, qui a combiné «l’individualisme de marché» de Thatcher avec une «glose» de justice sociale, comme illustré plus tard par la loi sur l’égalité. Si ce sont les années où le discours raciste se focalise sur le soi-disant « faux demandeur d’asile », elles voient aussi l’apparition de la « classe ouvrière blanche ». Ces personnes blanches défavorisées étaient généralement opposées à des groupes ethniques sans, apparemment, divisions de classe, mais qui pouvaient être séparés en ceux qui sont devenus des “réussites multiculturelles” et ceux qui n’ont pas réussi à s’assimiler – une catégorie comprenant, par exemple, les musulmans ciblés par le gouvernement. stratégie de Prévention répressive. Mais alors que nous arrivons au XXIe siècle, l’effondrement du règlement d’après-guerre commence à faire une réelle différence.

Premièrement, le grand vote pour l’indépendance écossaise voit un grand nombre de personnes rejeter l’identification avec l’État britannique alors que la campagne du Oui commençait à se transformer en un mouvement populaire anti-austérité. Enfin, le racisme revient à l’ordre du jour avec le Brexit. Alors que quitter l’UE signifiait la fin de la liberté de mouvement en Europe, il est clair que certains ou de nombreux électeurs du Parti l’ont identifiée avec la fin de toute immigration, et même avec le rapatriement – ​​un radiographe sikh a raconté qu’un patient leur avait demandé : « Ne devrait-il pas tu seras dans un avion pour retourner au Pakistan ? Nous vous avons rejeté? Et pourtant, les années du Brexit ont également vu le développement d’une «réalité multiculturelle quotidienne fragile mais perceptible», avec une personne sur dix en Angleterre et au Pays de Galles impliquée dans des relations dites mixtes.

Il y a beaucoup à recommander dans ce livre, mais je dois mentionner quelques désaccords. J’ai été surpris par certains développements importants et plus récents qu’il couvrait à peine ou pas du tout – la relance de la campagne antifasciste après 2000, par exemple, ou le mouvement anti-guerre, dans lequel tant de musulmans jouent un rôle actif aux côtés de Blancs. militants. Alors que l’internationalisme de principe de Corbyn était ce que la droite détestait le plus, il est étrange de ne pas en savoir plus sur sa période en tant que dirigeant travailliste. Black Lives Matter n’est mentionné qu’en passant, alors que ces manifestations généralisées et populaires, bien que de courte durée, reflètent sûrement quelque chose d’important sur la race en Grande-Bretagne aujourd’hui.

Et il y a quelques points d’analyse que je ne peux pas accepter – je ne pense pas que l’on puisse dire que le règlement d’après-guerre signifiait « l’incorporation de la classe ouvrière blanche dans l’État » via le parti travailliste. La relation entre l’État et les travailleurs, si complaisante soit-elle, est sûrement toujours plus conflictuelle que cela. Je ne pense pas non plus que, bien qu’il y ait sans aucun doute un élément de racisme dans le vote pour le congé, il puisse simplement être cité comme un exemple de «populisme réactionnaire». Mais dans l’ensemble, La Bretagne en fragments donne un compte rendu à long terme excellent et accessible du racisme et de la classe ouvrière britannique au cours des quatre-vingts dernières années, et mérite un large lectorat.