Depuis des années, les députés travaillistes, verts et indépendants d’Australie réclament un organisme fédéral de lutte contre la corruption. Même le gouvernement libéral de Scott Morrison a reconnu que l’Australie avait désespérément besoin d’une telle commission, mais il a jusqu’à présent refusé de déposer un projet de loi. Alors que la pression monte, l’opposition de la Coalition à cette proposition semble de plus en plus intéressée.
Mais il n’est pas difficile de comprendre pourquoi Morrison est inquiet – la Commission indépendante de la Nouvelle-Galles du Sud contre la corruption (ICAC) a fait dérailler plusieurs carrières de premier plan. Plus récemment, c’était celui de la célèbre première ministre conservatrice Gladys Berejiklian, et avant cela, les anciens ministres travaillistes Ian Macdonald et Eddie Obeid ont fait l’objet d’une enquête par la commission. Macdonald et Obeid ont finalement été condamnés à des peines de prison après avoir été reconnus coupables de complot en vue de commettre une faute dans l’exercice d’une fonction publique. Pendant ce temps, des hauts responsables de la branche de Victoria du Parti travailliste sont confrontés à leurs propres allégations de corruption au sein de l’organe d’intégrité équivalent de l’État.
La classe politique australienne est confrontée à une grave crise politique. La fréquence et l’ampleur de la corruption — affectant tous les grands partis — prouvent clairement que le problème n’est pas l’une des rares pommes pourries. Cette inconduite politique généralisée nous oblige à nous demander s’il est possible de tracer clairement une frontière entre la corruption et le statu quo.
Bien que Berejiklian n’ait pas été formellement accusée de corruption, les preuves devant l’ICAC ont laissé sa réputation en lambeaux. Des enregistrements secrets d’appels téléphoniques entre Berejiklian et l’ancien député en disgrâce Daryl Maguire, avec qui elle était dans une affaire clandestine à l’époque, révèlent que Maguire et Berejiklian ont discuté des pots-de-vin que l’ex-député Wagga Wagga a reçus sur les transactions immobilières qu’il a conclues.
En réponse à ces révélations, Berejiklian a affirmé qu’elle n’avait pas « écouté correctement » ce que disait Maguire. Elle a admis que tout en supervisant l’électorat de Maguire recevant des subventions gouvernementales de plusieurs millions de dollars, elle n’a pas révélé son implication avec lui ni le conflit d’intérêts qui en a découlé. Lorsqu’on lui a demandé si sa relation personnelle avait motivé ses actions, elle a dévié et a répondu qu’elle était “assez offensée par la question”.
Berejiklian a précédemment affirmé qu’il était normal d’utiliser les fonds publics à des fins politiques. « Ce n’est pas quelque chose que la communauté aime », a-t-elle concédé, mais c’est quelque chose que « chaque gouvernement » fait. Ce cynisme est dangereux. Cela sape à la fois toute notion de responsabilité politique et ferme la possibilité de critiquer l’implication de l’argent dans la politique.
Une telle critique est cependant désespérément nécessaire. Selon certaines analyses, l’Australie a les pertes de jeu par habitant les plus élevées au monde. Dans le même temps, l’Australian Broadcasting Corporation estime qu’au cours des vingt dernières années, les partis libéral, national et travailliste ont reçu un peu moins de 82 millions de dollars en contributions liées aux jeux d’argent.
De même, le lobby des combustibles fossiles a une influence considérable sur le gouvernement. Cette influence est achetée par des dons politiques totalisant près de 2 millions de dollars par an, un chiffre qui a augmenté à un rythme équitable. Cela permet d’expliquer pourquoi le pavillon de l’Australie lors du récent sommet COP26 à Glasgow a brandi le logo de la compagnie pétrolière et gazière Santos en première position.
Prenez les contrats militaires lucratifs de l’Australie. Plusieurs fabricants d’armes ont engagé le cabinet de lobbying mis en place par l’ancien ministre de la Défense Christopher Pyne. Ils savent très bien que cela leur permettra de gagner une part du gros budget de la défense de l’Australie.
Bien que les élites politiques prétendent que leurs liens intimes avec les grandes entreprises sont dans l’intérêt public, il est difficile de ne pas considérer la relation transactionnelle entre le capital et l’État comme autre chose que de la corruption, du moins au sens courant du terme.
Dans une étude de 2015 sur la politique américaine, des chercheurs ont examiné près de 2 000 sondages et enquêtes sur les changements de politique proposés et ont vérifié si ces politiques étaient effectivement mises en œuvre. L’étude a conclu que « les élites économiques et les groupes d’intérêt organisés jouent un rôle important dans l’influence des politiques publiques, mais le grand public a peu ou pas d’influence indépendante ». En d’autres termes, les politiciens élus font les enchères des riches, et le reste d’entre nous ne semble pas avoir d’importance. Bien qu’aucune recherche similaire n’ait été menée pour l’Australie, il est presque inévitable qu’il en soit de même ici, en raison du fonctionnement de notre système de partis.
On est en droit d’attendre mieux. La confiance dans la politique est au plus bas, et elle peut encore baisser. Bien qu’il existe de graves problèmes structurels avec la démocratie représentative, le nihilisme à propos de notre système électoral est plus susceptible d’alimenter les théories du complot et les récits de la droite alternative que de renforcer les mouvements de gauche.
Rejeter notre système électoral et notre classe politique comme inévitablement corrompus pourrait sonner vrai à un niveau. Cependant, c’est un jeu dangereux à jouer. Paradoxalement, ce genre de cynisme peut ouvrir la voie à la réhabilitation d’hommes politiques comme Berejiklian. On se souviendra peut-être d’elle comme d’une personne compétente faisant de son mieux pour fonctionner dans un système dans lequel la corruption est normale et banale.
Quelques mois seulement après sa démission volontaire, Scott Morrison a déclaré que ce qui avait été “fait” à Berejiklian par l’ICAC était “une honte absolue”. L’ancien député avait, a déclaré Morrison, été “chassé de ses fonctions” avant même que la commission n’ait fait des conclusions. Berejiklian n’a que récemment étouffé les rumeurs d’un retour prévu en politique en se présentant comme candidat du Parti libéral contre un indépendant pour un siège fédéral. Morrison n’aurait pas pu être plus désespérée pour qu’elle se présente, suggérant que sa comparution devant l’ICAC n’était pas l’albatros de réputation que beaucoup pensaient.
Une commission fédérale de lutte contre la corruption peut offrir des occasions de mettre en évidence et de remédier aux limites du système australien de démocratie représentative. Les conclusions d’un tel organe pourraient servir de base à la gauche pour formuler des exigences pratiques plus immédiates. Celles-ci incluraient des règles beaucoup plus restrictives concernant les dons et des lois garantissant une transparence accrue.
Ce genre de scandales de corruption donne la nette impression que la politique appartient à la classe politique et à personne d’autre. Ils repoussent activement les gens de la pratique de la politique, ce qui explique peut-être pourquoi les politiciens les plus corrompus ne voient rien d’anormal.
Cependant, en exposant le caractère sordide des affaires comme d’habitude en politique, nous pourrions également ouvrir un espace pour discuter d’alternatives à notre duopole bipartite actuel. Celles-ci pourraient aller de campagnes populaires pour des candidats indépendants à des expériences de formes d’élaboration de politiques plus inclusives et collaboratives, comme les assemblées de citoyens. Quoi qu’il en soit, le seul antidote durable à la corruption est de construire une politique participative qui peut revitaliser la démocratie.
La source: jacobinmag.com
