Trois façons dont nos médias militarisent la population civile à Gaza

Alors que le nombre stupéfiant de morts civiles à Gaza augmente chaque jour et que de nouveaux rapports sur les attaques effrontées d’Israël contre des mosquées, des hôpitaux, des églises, des camps de réfugiés et d’autres cibles civiles apparaissent toutes les quelques heures sur nos réseaux sociaux, il y a une urgence croissante parmi les citoyens. Les responsables israéliens, les groupes pro-israéliens aux États-Unis, ainsi que les médias et l’establishment politique américains qui soutiennent ces crimes de guerre manifestes, cherchent à minimiser l’horrible massacre de non-combattants palestiniens. Alors que les sondages montrent qu’une majorité d’électeurs, dont 80 % de démocrates, soutiennent un cessez-le-feu – ce qui met la grande majorité des politiciens démocrates en désaccord avec leurs propres électeurs – des excuses sont nécessaires pour justifier et écarter les informations faisant état de carnages en provenance de Gaza chaque année. jour.

Il existe trois tropes populaires couramment utilisés par les médias, les politiciens et les experts américains chargés de soutenir le président Biden et son soutien aux bombardements de Gaza pour efficacement : ex après coupmilitariser les civils tués et mutilés par Israël :

1. « Tunnels de la terreur »

Au cours de la semaine dernière, Le New York Times a publié trois articles différents pleins d’angoisses sur ce qu’il faut faire face à la réalité effrayante du réseau de tunnels souterrains du Hamas à Gaza. Dans une certaine mesure, un tel réseau existe sans aucun doute. De nombreux Palestiniens ont soutenu qu’il s’agissait davantage d’un réseau de contrebande de marchandises inoffensives entrant et sortant de Gaza en raison du blocus israélien empêchant les importations et les exportations, plutôt que d’un repaire souterrain tentaculaire et sophistiqué faisant équipe avec des méchants du Hamas à la manière de Bond. Les tunnels de Gaza remplissent presque certainement une combinaison de fonctions, tant pour le Hamas que pour les Palestiniens non affiliés au Hamas, mais la couverture médiatique haletante des prétendus « tunnels terroristes » sert un objectif principal : justifier la mort massive de civils.

Des journalistes sérieux à la Fois se sont concentrés intensément sur la question du tunnel de la terreur, y compris le principal façonneur d’opinion libéral David Leonhardt, qui a construit un article complet autour de ce sujet pour son bulletin quotidien très populaire. Il écrit:

La bataille pour les tunnels est l’une des principales raisons pour lesquelles cette guerre fait déjà un lourd bilan parmi les civils. Plus de deux millions de personnes vivent au-dessus des tunnels – une couche de vie humaine entre de nombreuses cibles du Hamas et les missiles israéliens.

Le Hamas a caché de nombreuses armes sous des hôpitaux, des écoles et des mosquées, de sorte qu’Israël risque de tuer des civils et de faire face à une réaction internationale lorsqu’il se bat. Les combattants du Hamas se glissent également à la surface et sous terre, se mêlant aux civils.

Citant un 2014 Washington Post article – un article qui s’appuie largement sur des sources israéliennes et pro-israéliennes – Leonhardt affirme avec désinvolture que ces tunnels sont délibérément placés sous les hôpitaux, les écoles et les mosquées afin de pouvoir être utilisés comme protection contre les chasseurs de bunkers visant les tunnels. Il est certain qu’une affirmation aussi importante nécessiterait des sources plus neutres, des preuves ou un certain type de méthodologie démontrable pour parvenir à cette conclusion (plutôt que, par exemple, de conclure que les tunnels dans les zones urbaines soutiennent naturellement tous les types d’infrastructures civiles, par définition). Mais Leonhardt ne se soucie pas de ces questions plus profondes. Il a des idées reçues paresseuses à débiter et des articles à écrire que les baby-boomers libéraux peuvent brandir à leurs amis sur Facebook pour exprimer leur inquiétude face à l’augmentation du nombre de morts d’enfants à Gaza.

Il y a aussi deux énormes failles dans la logique macabre selon laquelle « nous devons tuer des civils parce que les tunnels de la terreur ne laissent pas d’autre choix », que ni Leonhardt, ni le Fois Les journalistes qui ont fourni la garantie de son bulletin d’information semblent préoccupés par l’adressage.

1. Si Israël n’a pas d’autre choix que de tuer des milliers de civils innocents parce que ces civils sont placés entre les bombes israéliennes autrement « ciblées » et les tunnels terroristes dans lesquels vivent les méchants du Hamas, alors pourquoi Israël ne publie-t-il pas une carte des tunnels et ne conseille-t-il pas les civils pour éviter ces zones ? Israël a fourni de telles informations sur les soi-disant « zones de sécurité » dans le passé ; il a également bombardé ces « zones de sécurité ». En théorie, le gouvernement israélien pourrait fournir une carte claire des tunnels de la terreur – il est censé savoir où se trouvent les tunnels. Pourtant, ce n’est pas le cas. Pourquoi? Leonhardt est-il même curieux de savoir pourquoi Israël ne fait pas cela ? Apparemment non.
2. Un ennemi « se mêlant aux civils » était exactement la même logique que celle utilisée par les États-Unis pour justifier le meurtre de plus de 3 millions de civils vietnamiens – soit 10 % de la population du pays – au cours de leur guerre d’une décennie contre l’insurrection vietnamienne. “C’est la même connerie que nous avons faite au Vietnam”, a souligné Marc Steiner cette semaine sur The Real News, rappelant que le massacre de civils vietnamiens était également justifié par les soupçons répétés selon lesquels des combattants ennemis se cachaient parmi eux. “[We said]’Détruisons ce village, parce que le [National Liberation Front] est là, les Viet Cong sont là.’ les Vietnamiens, mais constitue une spécificité d’un peuple occupé engagé dans une guerre asymétrique avec une puissance militaire à domination aérienne totale. Cela ne soulève-t-il pas de plus grandes questions sur la nature de l’occupation israélienne, du blocus de Gaza et du cycle de violence qu’ils perpétuent ? Il n’y a pas de tunnels du Hamas ou de la terreur en Cisjordanie, par exemple, mais l’armée israélienne et les colons y tuent également des centaines de personnes. Si les dommages collatéraux et les meurtres de civils sont liés aux tunnels terroristes, alors pourquoi 144 Palestiniens ont-ils également été tués en Cisjordanie au cours des quatre dernières semaines ?

En fin de compte, les histoires effrayantes sur les tunnels terroristes du Hamas n’ont aucun effet journalistique pratique autre que celui de militariser l’ensemble de la société gazaouie. Après tout, si les tunnels terroristes sont partout et que les tunnels terroristes sont des cibles militaires légitimes, alors tout civil se trouvant dans n’importe quel centre de population de Gaza n’est guère plus qu’un « bouclier humain » du Hamas. Ce qui nous amène à notre deuxième trope :

2. « Boucliers humains »

Une variante de la panique du tunnel terroriste est l’idée selon laquelle Israël tue des civils à contrecœur parce que le Hamas les utilise comme « boucliers humains ». C’est ce qu’a affirmé avec désinvolture la sénatrice Elizabeth Warren mardi alors qu’elle déplorait la mort de centaines de personnes tuées par une frappe aérienne israélienne ciblant le camp de réfugiés de Jabaliya, dans le nord de Gaza.

Il s’agit d’un cliché démystifié par les groupes de défense des droits de l’homme depuis des années. à savoir par Sarah Leah Whitson, directrice de Human Rights Watch pour le Moyen-Orient et l’Afrique du Nord, en 2021.

La version courte est la suivante : même si l’on accepte l’hypothèse selon laquelle le Hamas utilise des boucliers humains, d’un point de vue éthique et juridique, Israël est contraint par le droit international de ne pas tuer des centaines de civils à la fois afin de cibler, prétendument, un « Hamas ». le commandant.” C’est un crime de guerre. Mais le principe lui-même doit également être remis en question. Comme le note Whitson, un rapport de Human Rights Watch sur l’Opération Plomb Durci de 2009 a révélé que : « Dans les meurtres documentés dans ce rapport, Human Rights Watch n’a trouvé aucune preuve que les victimes civiles aient été utilisées par des combattants palestiniens comme boucliers humains ou qu’elles aient été abattues dans le champ de bataille. tirs croisés entre forces opposées.

L’affirmation selon laquelle le Hamas « utilise des boucliers humains » est une accusation spécifique qui nécessite un niveau de preuve spécifique pour être prouvé, dont aucune n’a été publiquement fournie par Israël jusqu’à présent à des médias ou à des groupes tiers de défense des droits de l’homme de quelque nature que ce soit. La définition israélienne des « boucliers humains » est simplement « un combattant peut ou non se trouver dans la même zone que des centaines de civils ». Israël prend rarement la peine de nommer ces combattants, et encore moins de fournir la preuve qu’ils se trouvaient dans la zone en question après que celle-ci ait été réduite en décombres et en cadavres. Le sujet de discussion sur les « boucliers humains » ne peut pas être simplement lancé comme un simple argument. post hoc justification après qu’un cratère dans le sol ait laissé des centaines de civils palestiniens morts. Mais jusqu’à présent, c’est exactement ce qu’Israël a réussi à faire.

3. « Les bastions du Hamas »

Une alerte de dernière minute mardi par Le New York Times à propos d’une frappe israélienne sur le camp de réfugiés de Jabaliya dans le nord de Gaza, qui a tué des centaines de civils, a ravivé un vieux cliché raciste utilisé pour militariser les populations civiles en les décrivant comme vivant ou faisant partie du « bastion » d’un groupe militant :

En 2015, le FoisLa chef du bureau de Beyrouth, Anne Barnard, a rendu compte d’un attentat suicide de l’EI qui a tué 43 personnes et mutilé plus de 200 civils dans un marché de Beyrouth dans un article intitulé : «Des explosions meurtrières frappent le bastion du Hezbollah au sud de Beyrouth.» Un titre de Reuters publié à peu près au même moment disait : « Deux kamikazes ont frappé le bastion du Hezbollah au Liban ».

Ce cadrage a été largement critiqué sur les réseaux sociaux, et le Fois a finalement changé de titre (Barnard a même publié un mea culpa sans enthousiasme suite à la controverse). Le FoisBien sûr, il ne qualifierait jamais une attaque de l’EI au centre-ville de Paris d’un titre comme « Des explosions meurtrières frappent le bastion de l’OTAN à Paris », mais le journal officiel n’a aucun problème à le faire pour les Arabes du Liban sans autre raison apparente que la déshumanisation orientaliste. Faire référence à Paris, Londres ou New York, après une attaque de l’Etat islamique contre des civils, comme un « bastion de l’OTAN » serait considéré comme bizarre, insensible et effectivement comme faisant une propagande gratuite pour l’Etat islamique.

Bien que le contexte soit évidemment différent, un effet déshumanisant similaire est obtenu lorsque les sites de massacres de civils sont impitoyablement qualifiés de « bastions du Hamas ». Justifier les frappes aériennes qui tuent des centaines de civils en prétendant que le site frappé était un « bastion » ennemi, même si Israël ne peut pas se donner la peine de produire des preuves d’un quelconque personnel militaire ou d’une activité sur le site, ne sert à rien d’autre que d’enrôler à titre posthume les hommes morts. , des femmes et des enfants enterrés sous les décombres en tant que militants du Hamas qui méritaient de mourir.

Un autre Fois Un rapport du 14 octobre notait que la ville de Gaza est elle-même « le bastion du Hamas et le plus grand centre urbain de l’enclave ». USA aujourd’hui, rendant compte de la frappe aérienne du camp de réfugiés de Jabaliya, a écrit : « Les frappes aériennes israéliennes ont touché des immeubles d’habitation dans le camp de réfugiés de Jabaliya, un bastion du Hamas près de la ville de Gaza. » Le 10 octobre, AP nous a déclaré qu’« Israël bombarde le bastion du Hamas à Rimal, à Gaza ». Le 31 octobre, Axios a qualifié la ville de Gaza de « bastion du Hamas ».

À quoi sert ce cadre orientaliste, sinon de laisser entendre, de manière pas si subtile, que les civils qui ont été tués l’ont plus ou moins compris parce que beaucoup d’entre eux soutiennent, d’une manière abstraite, les objectifs du Hamas ? Si la proximité spatiale avec les combattants du Hamas signifie que le meurtre collatéral est déjà justifié, alors Israël avait déjà sa justification intrinsèque pour éliminer ou déplacer toute personne vivant dans la prison à ciel ouvert de 35 kilomètres sur 8 qu’était Gaza.

Plus d’histoires…