Trump et le Cinquième – CounterPunch.org

Poussé par leur animosité extrême anti-Trump – qui rivalise avec leurs animosités extrêmes anti-Russie et anti-Chine – la foule anti-Trump est en colère contre la décision de Trump de prendre le cinquième amendement dans une déposition qui faisait partie d’une enquête sur son finances par la procureure générale de New York, Leticia James. Ils se moquent et ridiculisent Trump pour avoir refusé de répondre aux questions de James, suggérant que seuls les coupables prennent le Cinquième.

En réalité, Trump a été intelligent pour invoquer le Cinquième. De plus, tout l’épisode aide à nous rappeler ce que nos ancêtres américains ont fait pour nous avec leur insistance sur une déclaration des droits après la promulgation de la Constitution.

L’une des raisons pour lesquelles les partisans anti-Trump sont si fous de la prise du Cinquième par Trump est ce que les avocats appellent un “piège à parjure”. L’idée est d’amener une personne à parler et parler et parler, dans l’espoir de trouver ensuite des endroits où elle n’a pas dit la vérité, puis de l’accuser de parjure. En fait, souvent, la personne n’est même pas accusée de l’infraction substantielle pour laquelle elle fait l’objet d’une enquête. Il est uniquement accusé d’avoir menti sur certains aspects de la situation alors qu’il parlait ou témoignait.

Vous vous souviendrez que c’est précisément ce qui est arrivé à la célèbre personnalité de la télévision Martha Stewart. Elle faisait l’objet d’une enquête pour de supposées infractions boursières impliquant un délit d’initié. Lorsque le FBI est venu l’interroger, elle a imprudemment décidé de ne pas prendre le Cinquième. Elle a finalement été condamnée — pas de délit d’initié mais plutôt de mentir à un agent fédéral.

Souvent, les procureurs assignent des personnes à témoigner parce qu’elles manquent de preuves suffisantes pour les accuser d’un crime. Ils espèrent que l’individu leur fournira les preuves dont ils ont besoin pour condamner ou, alternativement, la possibilité d’accuser l’individu de parjure.

Il ne fait aucun doute que James espérait que Trump ferait l’une de ces choses ou les deux lors de sa déposition – c’est-à-dire s’incriminer et, par conséquent, l’aider dans son enquête, ou mentir sur certains aspects de l’enquête, lui permettant ainsi d’accuser Trump avec parjure. En prenant le Cinquième, Trump a évidemment déjoué ses plans.

Il est également clair que James était furieux de la décision de Trump. Dès le début de la déposition, Trump a clairement indiqué qu’il invoquait le cinquième amendement. Une fois que cela est devenu clair, James aurait pu simplement ajourner la déposition et laisser Trump partir. Au lieu de cela, dans ce qui était manifestement un geste mesquin, en colère et vindicatif, elle a commencé à lui poser les centaines de questions qu’elle avait manifestement passées plusieurs jours de travail acharné à préparer et à garder Trump là-bas pendant quatre heures, seulement pour que Trump invoque le Cinquième. et encore.

Malgré le fait que la foule anti-Trump est également imprégnée d’une animosité anti-Poutine extrême, l’ironie est que beaucoup d’entre eux souhaiteraient que James ait pu faire à Trump ce que Poutine fait aux personnes en Russie sur lesquelles il enquête, y compris les personnes sur lesquelles il enquête. poursuit pour les empêcher de se présenter à la présidence. Ils souhaitent que James ait pu forcer Trump à témoigner contre sa volonté, par exemple sous la torture.

C’est parce qu’ils détestent le cinquième amendement, tout comme ils détestent les quatrième, sixième et huitième amendements. Ils souhaitent qu’ils n’aient jamais été promulgués. Ils les considèrent comme rien de plus que des «technicités» conçues pour libérer les coupables.

Leur modèle, bien sûr, est le système « judiciaire » du Pentagone et de la CIA à Cuba, qui est, bien sûr, une image miroir du système de Poutine et, d’ailleurs, des systèmes chinois et cubain. C’est pourquoi vous ne les voyez jamais critiquer ce que le Pentagone et la CIA ont fait à Gitmo. Au centre de torture et de prison du Pentagone et de la CIA à Cuba, il n’y a pas de droit au cinquième amendement de garder le silence, tout comme il n’y a pas de droit à un procès rapide ou à un procès devant jury. À Gitmo, les gens sont torturés pour témoigner contre eux-mêmes et forcés d’avouer des crimes, tout comme ils le sont en Russie, en Chine et à Cuba.

Malgré la haine de la foule anti-Trump envers le cinquième amendement, il s’agissait en fait de l’une des plus grandes réalisations de l’histoire des libertés civiles. Comme Adam Liptak l’a souligné dans le New York Times, « La protection, écrivait le juge Arthur J. Goldberg pour la Cour suprême en 1964, « reflète bon nombre de nos valeurs fondamentales et de nos aspirations les plus nobles ». Parmi eux, a-t-il écrit, figuraient “notre réticence à soumettre les personnes soupçonnées de crime au trilemme cruel de l’auto-accusation, du parjure ou du mépris” et “notre peur que des déclarations auto-incriminantes soient suscitées par des traitements et des abus inhumains”.

Bon pour le président Trump pour avoir exercé le Cinquième. Cela nous rappelle l’importance cruciale des libertés civiles pour une société libre.

Cela est apparu pour la première fois sur le blog Explore Freedom de Jacob Hornberger.