Trump gagne des milliards avec Memecoin tandis que les banquiers de la BCE dénoncent les réserves de Bitcoin et que le président de la Bundesbank parle de la bulle des tulipes

La différence entre les États-Unis et l’Europe a rarement été aussi nette que ces derniers jours. Trump sait comment gagner de l’argent avec les crypto-monnaies, tandis que le ressentiment à l’égard de l’UE s’envenime jusqu’au sommet des institutions.

Quel week-end sauvage. Vendredi soir, alors que l'Europe dormait, Donald Trump a lancé le memecoin $TRUMP.

À 3 heures du matin, la pièce a frappé l'échange décentralisé Raydium sur la blockchain Solana. Le prix a commencé à 15 cents et a augmenté rapidement. Dimanche soir, il a culminé à 70 dollars et se situe actuellement aux alentours de 55 dollars.

Prix ​​de $TRUMP sur Raydium selon coinmarketcap.com

En d’autres termes : jamais auparavant une pièce de monnaie n’avait explosé aussi rapidement. La capitalisation boursière du memecoin s'élève actuellement à plus de dix milliards de dollars, deux jours après son lancement.

Un 1A-Shitcoin

Et $TRUMP est un shitcoin comme dans le livre. La distribution des jetons le montre : en 36 mois, un milliard de pièces seront distribuées, dont 200 millions sont actuellement en circulation.

80 % de cette somme reviendra aux fondateurs : CIC Digital et Fight Fight Fight LLC, qui sont affiliés aux sociétés de Trump. Les 20 pour cent restants sont destinés aux liquidités et au public. Les gens reçoivent les miettes.

Les pièces n’ont d’autre fonction que « d’avoir un morceau d’histoire ». Il n'y a pas de documentation et la FAQ est médiocre. Dans des circonstances ordinaires, $TRUMP serait un exemple clair d’émission illicite de titres, voire d’arnaque à froid. Mais les circonstances ne sont pas normales.

En fait, les circonstances sont si anormales que Melania, l’épouse de Trump, a immédiatement pu imiter le jeu. Hier soir, vers 10 heures du matin, $MELANIA est arrivé sur le Solana DEX Meteora – une pièce fondamentalement identique à $TRUMP, mais au moins distribuée un peu plus équitablement. Il n’a fallu que quelques minutes pour que $MELANIA coûte également quelques dollars. Aujourd'hui, il vaut environ 10 dollars, ce qui lui confère une capitalisation boursière de 1,8 milliard de dollars.

Vous ne voulez vraiment pas imaginer Donald et Mélanie dîner ensemble hier.

Le signal essentiel

Donald Trump, le président des États-Unis, n’est donc pas le Bitcoiner que certains espéraient. C'est un merdier sans scrupules.

Vous pouvez être indigné par son audace, maudire un marché qui le paie si généreusement et en colère pendant longtemps. Mais il est bien plus intéressant de se demander ce que tout cela signifie et où cela mène.

Car il faut admettre que Trump et son équipe ont compris quelque chose d’essentiel : la crypto est une technologie qui transforme en douceur les marques et les mèmes en argent. Nulle part les idées ne se transforment en charbon aussi rapidement. Quiconque possède ou est une marque forte laisse actuellement de l’argent sur la table en ne libérant pas de memecoin.

Le scandale n’est pas que Trump gagne des milliards avec un memecoin – le vrai scandale est qu’il n’y a ni $MERZ ni $HABECK.

Il y a aussi un deuxième signal, plus profond et plus inquiétant derrière $TRUMP : si Trump a compris comment il s'enrichit avec les cryptomonnaies, alors il pourra également faire en sorte que son pays bénéficie des cryptomonnaies. Trump utilisera impitoyablement les outils offerts par l’espace cryptographique – Bitcoins, pièces stables, DeFi, memecoins et plus encore – pour étendre la souveraineté financière américaine sur le monde.

La principale question ici n’est pas de savoir comment les gens pensent que Trump fait cela, mais plutôt de savoir si l’Europe y est préparée. Et à en juger par les signaux envoyés par nos banquiers centraux ces derniers jours, la réponse semble très, très sombre. C’est de cela que nous devrions nous inquiéter, et non de la pièce de Trump.

Les économistes de la BCE contre la réserve Bitcoin

Premièrement, le 15 janvier, les deux économistes de la BCE, Ulrich Bindseil et Jürgen Schaaf, ont publié un article invité dans le FAZ. Le titre est « Ce qui s’oppose à une réserve stratégique de Bitcoin ».

Ulrich Bindseil n'est pas n'importe qui, mais directeur général de la division Infrastructures de marché et paiements de la BCE, et Jürgen Schaaf est son employé. Les deux sont bien connus des Bitcoiners car ils ont déjà commenté Bitcoin dans le passé. Plus récemment, en octobre, dans un article dans lequel ils craignaient que ne pas posséder de Bitcoin entraîne également des pertes, mais sans tirer la conclusion qu'il fallait donc détenir des Bitcoins.

Alors maintenant, ils intensifient leurs efforts et s’opposent à une réserve de Bitcoin dans la FAZ. Je ne veux pas parler du texte en détail à ce stade. Ce n’est pas un défi intellectuel. Les économistes ne discutent pas du sens et de l'usage des réserves pour les banques centrales, mais se contentent de réciter les ressentiments habituels : aucune valeur ajoutée pour la société, utile à rien sauf au blanchiment d'argent et au trafic de drogue, mais néfaste pour le climat et, en général, un pur une bulle spéculative qui éclatera inévitablement à l’avenir.

L'article révèle certaines qualités mentales dont on ne veut vraiment pas au sommet de la plus haute institution monétaire d'Europe. De l’entêtement à ne jamais remettre en question le ressentiment une fois formé, à un ego qui n’apprend pas des prévisions erronées du passé mais qui donne raison en se référant à un futur imaginé, à la répression des considérations stratégiques (« quels actifs la BCE utilise-t-elle ? » ») à travers des jugements moraux (« nous pensons que Bitcoin est mauvais »).

Il est difficile d’imaginer comment on peut s’adapter à une réalité changeante avec cette attitude.

“Les actifs cryptographiques comme Bitcoin sont des tulipes numériques.”

Malheureusement, la situation ne s'annonce pas beaucoup mieux à la Bundesbank. Le président de Derren, Joachim Nagel, a également commenté Bitcoin dans une récente interview.

Il souhaiterait voir une « discussion plus critique » entre les banques coopératives et les caisses d’épargne qui souhaitent proposer Bitcoin à leurs clients. Il justifie cela par une vieille comparaison avec la folie des tulipes aux Pays-Bas au XVIIe siècle. Il rejette l’utilisation du Bitcoin comme réserve de change, affirmant que le Bitcoin n’est pas sûr, liquide et transparent.

Nagel est coincé dans une analogie qui était déjà fausse il y a dix ans, mais qui s'est aggravée au fil du temps simplement parce que la folie des tulipes n'a duré que six mois, tandis que Bitcoin n'a cessé de croître et de croître depuis une décennie et demie. Quoi qu’il en soit, la recherche historique doute désormais qu’elle ait jamais existé de la manière dont on en a parlé. Tout le monde n’est pas obligé d’avoir de tels détails sur son radar. Mais on pouvait s’y attendre de la part du plus haut banquier d’Allemagne.

L’affirmation selon laquelle Bitcoin n’est pas transparent n’indique pas que Nagel a abordé le sujet. Parce que Bitcoin est, sur la chaîne, absolument transparent, ce qui inclut également les dépôts sur les bourses. Jamais auparavant l’argent n’a été aussi transparent, jamais auparavant les actifs numériques n’ont été stockés de manière aussi sécurisée et, vraisemblablement, jamais auparavant un actif n’a été doté d’une liquidité aussi importante.

Tout cela serait drôle si ce n'était pas si grave. L’écart de compétence entre les institutions européennes et américaines est stupéfiant. Même Gary Gensler, désormais président sortant de la Securities and Exchange Commission (SEC), connu pour sa position critique à l'égard des crypto-monnaies, avait déjà dix ans d'avance sur Nagel, Schaaf et Bindseil il y a cinq ans.

L'Allemagne et l'UE souffrent d'un manque de flexibilité intellectuelle au sommet des institutions monétaires, ce qui signifie que nous n'avons pas la moindre chance de répondre aux défis qui nous attendent.