Un paradis des carburants : capitalisme, crises énergétiques et marchés

L’année dernière, les prix du gaz et de l’électricité ont explosé. On nous dit que cela est dû aux changements sur les marchés mondiaux, résultant de facteurs tels que Covid et l’invasion de l’Ukraine par la Russie. Mais pourquoi les marchés mondiaux du carburant sont-ils si instables en premier lieu ? Ici Brian Parker explique les relations entre les entreprises de combustibles fossiles et les gouvernements nationaux, et comment elles poussent les nations à la guerre et sous-tendent la catastrophe climatique qui nous menace tous.

Le capitalisme est un système mondial, où les entreprises et les États se font concurrence sur un marché mondial. Les entreprises ont souvent des liens avec les États où elles sont implantées, de sorte que la concurrence économique entre entreprises devient indissociable de la concurrence politique et militaire entre États. Cette étape du capitalisme, l’impérialisme, existe depuis plus de cent ans. Les combustibles fossiles ont longtemps été au cœur du capitalisme – d’abord le charbon, qui alimentait les technologies à vapeur du XIXe siècle, et maintenant le pétrole et le gaz, qui sont essentiels aux transports, à la production d’énergie, à la production chimique, etc. Parce que les matières premières comme les combustibles fossiles sont au cœur du capitalisme, les États entreront en guerre pour y accéder. Et à cela, ajoutez le fait que le capitalisme est un système intrinsèquement instable, qui traverse des booms et des crises périodiques.

Après la Seconde Guerre mondiale : l’impérialisme et l’OPEP

Dans le monde d’après 1945, il était clair que l’accès au pétrole était vital pour la croissance de l’économie d’un pays. Avec d’importantes réserves de pétrole, les États-Unis jouissaient d’une autonomie énergétique. Mais c’était aussi l’une des deux superpuissances, ayant besoin d’avantages stratégiques sur l’Union soviétique et ses subordonnés de la guerre froide. Pour cette raison, il s’est nommé le chien de garde des champs pétrolifères du Moyen-Orient par le biais de l ‘« Accord du Grand Lac Amer » de 1945. Cet accord, conclu entre FD Roosevelt et la famille royale saoudienne, a fourni une garantie permanente du soutien militaire américain. pour les dirigeants saoudiens en échange d’un accès garanti au pétrole saoudien. Ces champs pétrolifères ont fourni du pétrole à une grande partie de l’Europe occidentale, et donc ce racket de protection américain a davantage lié cette région à l’alliance de l’OTAN et au capitalisme occidental.

La Grande-Bretagne et la France, quant à elles, poursuivaient leurs propres projets pétroliers impérialistes. La Grande-Bretagne contrôlait l’industrie pétrolière iranienne par l’intermédiaire de l’Anglo Iranian Oil Company. Lorsque la société a été nationalisée en 1952 par Mohammad Mosaddegh, le Premier ministre iranien élu, la Grande-Bretagne a travaillé avec la CIA pour le renverser lors d’un coup d’État l’année suivante – après quoi l’Anglo Iranian Oil Company est devenue British Petroleum ou BP. En 1956, la Grande-Bretagne et la France ont tenté en vain d’empêcher le gouvernement égyptien de nationaliser le canal de Suez – la «crise de Suez» – qui était la principale route des pétroliers du golfe Persique vers l’Europe occidentale.

Jusqu’en 1960, un marché pétrolier compétitif existait à peine. Les grandes compagnies pétrolières fonctionnaient comme un cartel connu sous le nom de «Seven Sisters», qui fixait le prix du pétrole en fonction des coûts d’exploitation et des coûts de production, plus toute marge bénéficiaire qu’ils imaginaient à l’époque. Tant que ce prix était abordable à la fois sur les marchés industriels et nationaux, l’arrangement se poursuivait.

Le coup d’État contre Mosaddegh et le fiasco du canal de Suez ont alarmé d’autres gouvernements qui avaient nationalisé leurs réserves de pétrole et de gaz pour éviter les caprices prédateurs des compagnies pétrolières principalement occidentales. En 1960, cinq pays – l’Iran, l’Irak, le Koweït, l’Arabie saoudite et le Venezuela – ont créé leur propre cartel de contrepoids, l’Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP), qui s’est depuis élargie à 16 membres. Pendant ce temps, les États consommateurs d’Europe occidentale sont devenus capables de contourner le canal de Suez au moyen de super-pétroliers «cape size» de 200 000 tonnes, capables de transporter des cargaisons de pétrole tout autour de la pointe sud de l’Afrique. Les coûts de ces pétroliers étaient énormes, mais de telles dépenses étaient viables alors qu’en une décennie seulement, la consommation mondiale de pétrole avait plus que doublé.

Le pétrole de la mer du Nord, le Vietnam et le pétrodollar

L’exploration du pétrole et du gaz de la mer du Nord avait déjà commencé dans les années 1960 – une histoire, hélas non fondée, raconte comment des gisements de gaz ont été découverts en 1962 lorsqu’un ménage hollandais s’est réveillé un matin pour voir son parterre de fleurs en feu. En tout cas, des études géologiques ont montré que la Grande-Bretagne possédait des milliards de tonnes de pétrole et de gaz dans ses eaux territoriales de la mer du Nord, tandis que des ressources gazières – plus modestes, mais toujours commercialement intéressantes – se trouvaient sous la mer d’Irlande.

Ces découvertes ont déclenché la course d’exploitation la plus importante et la plus technologiquement intensive depuis plus d’un siècle, à partir de laquelle le Royaume-Uni est devenu et reste autosuffisant en pétrole. En ce qui concerne le gaz naturel, le secteur britannique de la mer du Nord satisfait environ la moitié de la demande, le reste provenant du secteur norvégien. (Malgré l’urgence climatique, le gouvernement britannique continue d’accorder des licences de développement et de production et des subventions pour les champs à l’ouest des Shetland).

Pendant ce temps, le gouvernement américain perdait la guerre au Vietnam et faisait face à d’énormes troubles civils, à une crise majeure de dévaluation du dollar et à une économie chancelante. À cela, en 1973, s’est ajoutée une crise pétrolière, après que l’OPEP eut mis sous embargo les exportations de pétrole vers les États-Unis en raison de son soutien à Israël pendant la guerre du Yom Kippour. Les États-Unis ont importé 30 % de leur pétrole du Moyen-Orient, et les problèmes d’approvisionnement en pétrole ont entraîné une crise des prix du pétrole avec des files d’attente dans les stations-service et des prix en hausse de 30 %.

L’accord conclu pour résoudre la crise signifiait que le prix du pétrole serait désormais fixé et payé en dollars américains – les « pétrodollars ». L’Arabie saoudite, le plus grand producteur de l’OPEP, a alors acheté la dette du gouvernement américain avec ses milliards de dollars – en fait, en prêtant de l’argent au gouvernement américain – et a reçu en retour une aide et des équipements militaires. Le pétrole, le gaz et l’impérialisme sont restés imbriqués – et bien sûr ces liens ont été un facteur clé dans la guerre en Irak de 2003, où l’Amérique devait montrer qu’elle pouvait agir en tant que “gendarme du monde” dans une région disposant d’énormes réserves de cette ressource clé.

Instabilité récente

Après la guerre en Irak, l’Amérique a réduit ses importations de pétrole de 60 % de sa consommation de pétrole brut en 2005 à 35 % en 2013. L’augmentation de la production issue de la fracturation hydraulique, soutenue par des incitations fiscales, a entraîné une baisse des prix de l’énergie – au détriment de l’OPEP. En réponse, en 2014, l’OPEP a réduit sa production afin de faire grimper les prix dans une tentative réussie de casser les entreprises américaines de fracturation « bon marché » – dans le processus, brisant également de nombreuses banques d’investissement de fracturation hydraulique, qui se sont retrouvées avec des actifs bloqués (comme Jonny Jones et moi l’avons décrit en 2017).

Finalement, les marchés de l’énergie se sont calmés. Cependant, l’apparition de la pandémie de Covid-19 a entraîné un effondrement de l’activité industrielle mondiale – et avec elle, les prix du carburant. À un moment donné en mars 2020, les prix du pétrole négociés à la Bourse de New York sont en fait tombés en dessous de zéro, bien que les subventions et les allégements fiscaux des États d’origine occidentaux des majors pétrolières aient maintenu les entreprises à flot, et la réduction de la production a maintenu les prix suffisamment élevés pour faire la production vaut la peine. En mai, les prix avaient retrouvé un niveau à peine supérieur aux coûts de développement et de production.

Face à ces tempêtes mondiales, l’OPEP a demandé à davantage d’États membres de créer l’OPEP+, y compris la Russie, qui avait demandé une réduction de la production de 12 000 barils par jour (bpj). En fait, l’OPEP a décidé une réduction de 15 000 bpj, ainsi que l’ajout du Kazakhstan, de l’Azerbaïdjan, du Mexique et d’Oman à son cartel. L’OPEP+ élargie représente désormais plus de 60 % des réserves de pétrole, l’Iran et la Russie détenant plus de la moitié des réserves mondiales de gaz naturel. Les projections actuelles ne prévoient aucune baisse significative de la consommation mondiale de combustibles fossiles dans un avenir prévisible.

Cependant, le marché du pétrole et du gaz est sujet à des pressions hautement spéculatives et, à ce titre, se plie à un large éventail d’influences mondiales. Par exemple, le krach financier de 2008 a bloqué des milliards d’actifs dans les équipements de développement et de production. La demande de la Chine, premier importateur mondial de pétrole, a énormément fluctué depuis 2008. Et à partir de fin 2019 est arrivée la pandémie de Covid avec son impact récessif et la baisse de la demande de matières premières. Mais à travers tout cela, l’OPEP a non seulement maintenu la discipline de production, mais a également augmenté en termes de membres et d’influence.

La crise de la pauvreté énergétique au Royaume-Uni

Comment ces facteurs se combinent-ils pour créer la crise énergétique actuelle ? Début février 2022, le prix du gaz naturel au Royaume-Uni était de 1,88 £ par thermie. Puis la Russie a envahi l’Ukraine et, fin février, le prix avait grimpé à 3,14 £. À la fin de 2022, cependant, il était tombé à 1,38 £, soit moins qu’avant l’invasion de la Russie. Avant Covid et l’invasion russe, en février 2020, le prix de gros du gaz sur le marché mondial à New York était de 2,13 $ (à peu près égal à 1,63 £) – le mois dernier, il était de 2,44 $, il n’a donc pas beaucoup augmenté. Donc, avec des prix au Royaume-Uni plus bas et des prix internationaux à peine plus élevés, pourquoi nos coûts de carburant ont-ils doublé ? Ce n’est pas parce que la Grande-Bretagne importe beaucoup de gaz de Russie – seulement 4 % de l’approvisionnement britannique vient de là-bas, la plupart du gaz importé venant de Norvège.

L’un des facteurs est l’évolution des marchés mondiaux. La hausse des prix du pétrole a été associée dans le passé à des récessions – par exemple, les prix du pétrole ont doublé au début de la guerre du Golfe en 1990. Et il est maintenant habituel pour l’OPEP de réduire sa production afin de maintenir des prix élevés à la moindre bouffée de chaleur. tout événement économique susceptible de menacer la demande. Et juste avant février 2022, le monde montrait des signes d’entrée en récession – mais une sorte de récession étrange pour les pays du G7 avec une inflation à deux chiffres et des importations de pétrole et de gaz à la hausse des prix du marché mondial.

Le Royaume-Uni, depuis le début des années 1990, importe du gaz et du pétrole aux prix du marché mondial en dollars américains – malgré l’importation de tous ses besoins en pétrole dans les eaux territoriales britanniques ainsi que de 40 % de son gaz. Les facteurs aggravants qui enferment le Royaume-Uni dans des achats à court terme à coût élevé sont, premièrement, le monopole du gaz sous la forme de Centrica, l’unique fournisseur en partie détenu par l’État français qui détient British Gas. Deuxièmement, le gouvernement a décidé de mettre au rebut la seule installation gazière à grande échelle du Royaume-Uni – de sorte que la Grande-Bretagne ne dispose que de cinq jours de stockage d’approvisionnement, contre 90 jours pour l’Allemagne et 117 jours pour l’Italie.

Bien avant la crise énergétique, les ménages britanniques avaient déjà des factures énergétiques parmi les plus élevées d’Europe. Environ un ménage sur cinq était en situation de précarité énergétique, c’est-à-dire qu’il dépensait plus d’un dixième de son revenu en carburant. Aujourd’hui, ce chiffre est supérieur à la moitié, près de 40 millions de personnes vivant dans des ménages dépensant plus de 10 % de leur revenu net en carburant. Quatre adultes sur cinq citent les coûts de l’énergie comme leur principale raison de craindre l’endettement et la pauvreté.

Dans le budget du début du mois, le chancelier Jeremy Hunt a maintenu le plafond des prix de l’énergie à 2 500 £, mais cela signifiera toujours une augmentation significative des factures de carburant, car l’année dernière, la plupart des ménages ont reçu 150 £ de réduction sur leur taxe d’habitation et 400 £ de réduction. factures de carburant – le soutien sera désormais limité aux ménages aux revenus les plus faibles. Ainsi, les prix du carburant continueront d’augmenter ce printemps, et les hausses des prix alimentaires battent des records, dépassant 17 % en février.

Mais ce n’est pas une mauvaise nouvelle pour tout le monde. En septembre 2022, le directeur général d’Exxon/Mobil, interrogé sur la question de savoir s’ils étaient inquiets à l’idée de payer des impôts, a répondu : “Non. Nous avons plus d’argent que Dieu ! Le dernier bilan d’Exxon/Mobil fait état d’un bénéfice de 56 milliards de dollars. Et les rapports financiers de février 2023 ont montré que Shell récoltait des bénéfices de 32 milliards de livres sterling et BP de 23 milliards de livres sterling, les opérations British Gas de Centrica rapportant 1,34 milliard de livres sterling.

Ce que nous voyons au-delà des bilans des sociétés énergétiques ne sont pas seulement des profits au-delà des rêves d’avarice. Nous voyons un bilan de dette sociale et de misère, une guerre mondiale des classes à une échelle inimaginable et un système non planifié et irrationnel échappant au contrôle humain.