Un sénateur demande à Amazon de se rendre moins convivial pour les flics

Malgré des années de critiques, les caméras Ring d’Amazon sont de plus en plus omniprésentes dans les quartiers américains, un symbole toujours à l’affût de la suspicion résidentielle, et le filet de surveillance privatisé de l’entreprise reste très populaire auprès de la police. Dans une nouvelle lettre adressée au PDG d’Amazon, Andrew Jassy, ​​le sénateur Edward Markey appelle l’entreprise à mettre en œuvre des réformes favorables à la vie privée et à limiter sa collaboration avec la police.

Le réseau national de caméras montées à domicile de Ring fournit à la police des millions de flux audiovisuels potentiels à partir desquels ils peuvent demander des données en une série de clics faciles, et la société a fait de grands efforts pour favoriser cette relation symbiotique entre le propriétaire de la caméra et les forces de l’ordre, officiellement en s’associant à des centaines de départements, en organisant des cadeaux promotionnels et en offrant aux flics des remises spéciales sur les produits. Bien que Ring ait adopté certaines réformes limitées en réponse à un examen approfondi – par exemple, en cessant les dons directs d’argent et de caméras à la police – les 10 millions de clients de l’entreprise fournissent un courant constant de données que la police peut demander, sans mandat ni surveillance significative, directement à partir de l’utilisateur.

Bien qu’il aide à surveiller le grand public, le fonctionnement interne de Ring est à peu près aussi opaque que n’importe quelle autre entreprise privée, et beaucoup reste inconnu sur les relations continues de l’entreprise avec la police ou sur les plans pour renforcer leurs pouvoirs à l’avenir. Dans la lettre, dont une copie a été partagée avec The Intercept, Markey demande à Amazon de divulguer certaines des nombreuses questions ouvertes sur sa filiale de surveillance et de s’engager dans une série de réformes supplémentaires. La lettre n’est que la dernière correspondance entre Markey et Ring, dans le cadre d’un effort pluriannuel visant à extraire des informations de la société généralement secrète. “Bien que je reconnaisse et apprécie les mesures que Ring a prises en réponse à mes lettres précédentes à votre entreprise”, la lettre se lit comme suit : “Je reste troublé par la collecte de données invasive de votre entreprise et son engagement problématique avec les services de police.”

La lettre met l’accent sur l’inquiétude suscitée par le fait que les caméras Ring enregistrent non seulement en continu des données vidéo, mais également de l’audio : être privé – le droit du public de se réunir, de se déplacer et de converser sans être suivi est en danger. Dans la lettre, Markey demande à Ring de divulguer la distance précise à laquelle ses appareils sont capables d’enregistrer de l’audio, “s’engage à éliminer le paramètre par défaut des sonnettes Ring d’enregistrement automatique de l’audio lorsque la vidéo est enregistrée, et” s’engage à ne jamais incorporer la technologie de reconnaissance vocale dans ses produits. » Markey a également demandé à Ring de s’engager à “ne jamais accepter de contributions financières des agences de police”, à “ne jamais autoriser les agences d’immigration à demander des enregistrements Ring” et à “ne jamais participer aux opérations de piqûre de la police”.

De plus, Markey souhaite que Ring clarifie certains de ses termes vagues et juridiques. Par exemple, la société affirme qu’elle aura toujours besoin d’une ordonnance du tribunal pour divulguer des “informations client” sans l’autorisation préalable de ce client, à moins qu’il n’y ait une situation “d’urgence ou d’urgence”, un terme trouble que la société laisse indéfini et signifie donc potentiellement n’importe quoi à tout. Markey fait maintenant pression pour une définition de « exigeant ou urgent », ainsi qu’une divulgation du nombre de fois où Ring a accordé l’accès aux données dans de telles circonstances.

Alors que les propositions de Markey, si elles étaient mises en œuvre, imposeraient certaines limites à la capacité de la police à surveiller le public par des moyens entièrement privés, un problème plus vaste subsistera : il y a des millions de ces caméras déjà en place, capturant des images 24 heures sur 24 de personnes qui n’a commis aucune infraction autre que de marcher dans la rue et de le transmettre directement à une entreprise qui n’a aucune responsabilité envers le public. Quelles que soient les mesures volontaires que Ring pourrait choisir d’adopter suite à la pression de Markey ou d’autres critiques de la surveillance, à moins de garde-fous législatifs, elles resteront volontaires.

Pourtant, Markey est optimiste quant à sa campagne de missive et a exprimé une inquiétude plus large concernant ces problèmes inhérents à l’ère de la caméra de sonnette omniprésente : “Je suis ravi que mes efforts pour tenir Ring responsable et exiger des réponses pour ses pratiques invasives aient entraîné de véritables changer la façon dont Amazon fait des affaires, car les enjeux sont importants », a-t-il écrit dans une déclaration à The Intercept. « À mesure que les technologies de surveillance prolifèrent, notre capacité à nous déplacer, à nous rassembler et à converser en public sans être suivi risque de nous échapper. Les menaces sont particulièrement élevées pour les communautés noires et brunes qui sont depuis longtemps soumises à une surveillance policière excessive et à des niveaux de surveillance plus élevés. Ring a pris des mesures dans la bonne direction, mais je reste profondément préoccupé par la manière dont les atteintes à la vie privée sont devenues la nouvelle norme dans notre pays.