Une guerre entre les États-Unis et la Chine est-elle vraiment possible ?

L’élan vers la guerre entre les États-Unis et la Chine se construit. La rhétorique des démocrates et des républicains du président Joe Biden est de plus en plus féroce. Les dépenses militaires américaines montent en flèche et un nombre croissant de restrictions commerciales et d’autres sanctions sont imposées aux entreprises chinoises et aux produits chinois. Et il n’y a pas que les États-Unis.

Le Japon s’engage dans une expansion rapide de sa capacité militaire, avec une augmentation massive de 20% de son dernier budget d’armement à 55 milliards de dollars. La Corée du Sud, qui dépense déjà proportionnellement plus que le Japon pour l’armée, augmente ses dépenses d’armement de 6,8 % par an au cours des cinq prochaines années.

Pratiquement tous les pays européens s’arment également jusqu’aux dents. L’Australie n’est pas en reste, avec la décision du gouvernement albanais de faire des folies qui s’élèveront probablement à plus de 400 milliards de dollars sur les sous-marins à propulsion nucléaire AUKUS.

De son côté, la Chine ne se retient guère. Il a résolument modernisé et renforcé sa capacité de combat au cours des dernières décennies.

Mais une guerre majeure entre les grandes puissances va-t-elle vraiment se produire ? L’ampleur effroyable de la mort et de la destruction inévitables dans une guerre majeure, sans parler d’une guerre nucléaire à grande échelle, n’est certainement pas dans l’intérêt des classes dirigeantes américaines ou chinoises ? Le bon sens prévaudra-t-il et les pouvoirs en place se retireront-ils du gouffre et parviendront-ils à une solution diplomatique avec des concessions de tous les côtés ?

C’est naturellement le sentiment – le souhait et l’espoir – de dizaines de millions d’honnêtes gens terrifiés à juste titre par la perspective d’une autre guerre mondiale. Comment une personne sensée pourrait-elle vouloir voir une guerre totale à une échelle qui ferait probablement passer la Première et la Seconde Guerre mondiale pour des bagarres dans les cours d’école ?

Le problème est que le capitalisme est conduit par la concurrence entre les entreprises et les États qui les soutiennent, pour les profits, les parts de marché, les débouchés pour les investissements, le contrôle des routes commerciales et l’accès aux matières premières. Cette compétition de chiens mangeurs de chiens jette à plusieurs reprises la base de guerres barbares pour faire progresser ou défendre le pouvoir et la richesse des États-nations capitalistes contre leurs rivaux.

Le scénario le plus probable n’est pas celui d’une guerre totale entre les États-Unis et la Chine dans les quatre ou cinq prochaines années. Aucune des deux parties ne se sent actuellement prête pour cela.

Le scénario le plus probable mais toujours incroyablement dangereux est une période prolongée d’escalade des tensions, de renforcement des alliances et de renforcement militaire des deux côtés qui rend une confrontation apparemment inévitable à un moment donné – une confrontation qui pourrait facilement être déclenchée par une erreur de calcul ou entièrement événement imprévu.

C’est ce qui s’est passé dans le cas de la Première Guerre mondiale. En janvier 1914, personne dans ses rêves les plus fous n’aurait imaginé qu’à peine six mois plus tard, l’une des guerres les plus meurtrières de l’histoire de l’humanité, avec un nombre de morts compris entre 15 et 22 millions, serait déclenchée par l’assassinat de l’archiduc autrichien François-Ferdinand par un nationaliste serbe peu connu dans la capitale bosniaque de Sarajevo.

Mais les événements sont rapidement devenus incontrôlables. Les dirigeants de l’Empire austro-hongrois ont répondu en lançant un ultimatum sévère à la Serbie, bien qu’ils n’aient pas l’intention de provoquer une guerre mondiale.

L’Empire allemand, allié de l’Autriche, croyait initialement que la lutte pourrait se limiter à un autre conflit localisé dans les Balkans et que la Grande-Bretagne resterait en dehors de celui-ci. Mais l’État russe tsariste, qui se proclame protecteur des Slaves du Sud, ordonne une mobilisation générale contre l’Autriche.

L’Allemagne déclare alors la guerre à la Russie. Lorsque la France n’a pas répondu à un ultimatum allemand de rester neutre dans le conflit, l’Allemagne a également déclaré la guerre à la France et a envahi la Belgique.

L’invasion allemande de la Belgique pousse à son tour l’Angleterre, qui se déclare hypocritement protectrice de la pauvre petite Belgique, à déclarer la guerre à l’Allemagne. Cela a immédiatement traîné en Australie, au Canada, en Inde et dans tous les autres pays de l’Empire britannique. Cela a continué encore et encore, la Turquie soutenant l’Allemagne et le Japon soutenant la Grande-Bretagne.

L’Italie est restée à l’écart pendant un certain temps, mais a finalement été incitée à rejoindre le camp allié avec des promesses d’un morceau de territoire autrichien. Les impérialistes américains, toujours opportunistes, ont attendu que les autres grandes puissances soient proches de l’épuisement avant de se joindre à eux, ce qui a donné aux États-Unis un rôle décisif dans le découpage impérialiste final de l’Europe.

La guerre mondiale est née d’un changement tectonique dans l’équilibre du pouvoir impérial, à certains égards similaire à ce qui se passe aujourd’hui. La Grande-Bretagne, premier État capitaliste hautement industrialisé, avait établi un vaste empire colonial soutenu par une marine qui avait longtemps « régné sur les vagues ». Mais à partir des années 1890, elle connaît un lent déclin relatif, un peu comme les États-Unis aujourd’hui, concurrencés par les nouvelles puissances montantes, les États-Unis et l’Allemagne.

La Grande-Bretagne et les autres anciennes puissances impérialistes – la France, les Pays-Bas, la Belgique et le Portugal – avaient partagé le monde entre elles, ce qui signifie que l’Allemagne, la puissance européenne à la croissance industrielle la plus rapide, s’est retrouvée avec pratiquement aucun empire et peu d’espace dans lequel gagner de nouveaux marchés et de plus grands profits. Au fur et à mesure que l’impérialisme allemand tentait d’établir ses propres colonies, ses États clients et ses partenaires commerciaux, il s’est inévitablement heurté aux anciennes puissances coloniales, de la même manière que la Chine le fait aujourd’hui avec les États-Unis.

Pour établir leur “place dans le monde”, les dirigeants de l’Empire allemand, poussés par les grands capitalistes allemands, ont réalisé qu’ils devaient considérablement étendre leur armée. Ils ne pouvaient pas compter uniquement sur la diplomatie ou sur le commerce et l’investissement « pacifiques ».

Par conséquent, l’Allemagne a tourné sa puissance industrielle vers la construction d’une flotte de cuirassés pour défier la domination britannique des mers, et plus tard une multitude de sous-marins pour attaquer la marine marchande britannique. La Grande-Bretagne a riposté en construisant des cuirassés “dreadnought”.

La France a augmenté le service militaire dans son armée de conscrits de deux à trois ans, pour correspondre à l’armée allemande. La Russie a créé ses propres usines d’armement gérées par l’État et a conçu son système ferroviaire en pensant à des guerres potentielles contre l’Allemagne, l’Empire austro-hongrois et l’Empire ottoman. La route de la guerre était pavée.

Une série de flambées soudaines, d’incidents diplomatiques, d’alliances changeantes et de guerres localisées a encore planté le décor : la guerre des Boers de 1899-1902 ; les crises marocaines de 1905 et 1911, au cours desquelles l’Allemagne a contesté le contrôle français ; la guerre italo-turque de 1911-12, qui déclencha deux autres grandes guerres dans les Balkans, au cours desquelles les grandes puissances poussèrent leurs favoris locaux.

Dans chaque cas, une guerre plus large a été empêchée et des accords diplomatiques ont finalement été rafistolés, bien qu’un grand nombre de vies aient été perdues dans les guerres des Balkans. Mais les accords diplomatiques cyniques et les compromis ne pourraient retarder un affrontement décisif que si longtemps. Les lignes rivales se dessinaient de plus en plus nettement. Toute la pression accumulée, qui aurait bien pu exploser plus tôt, a finalement éclaté en guerre totale avec l’assassinat de l’archiduc à Sarajevo.

L’ordre mondial capitaliste a sans aucun doute considérablement changé depuis 1914. L’équilibre des forces impérialistes est très différent : de nouvelles puissances sont apparues, les anciens empires coloniaux ont disparu depuis longtemps et des systèmes d’armes incomparablement plus destructeurs sont maintenant déployés.

Cependant, la logique concurrentielle sous-jacente du capitalisme reste ancrée. Le capitalisme est encore un système basé sur l’exploitation du travail des travailleurs et dans lequel la recherche du profit l’emporte sur tous les besoins humains. La logique concurrentielle implacable du capitalisme conduit à la pauvreté et à la dégradation, aux crises économiques à répétition, à la destruction de l’environnement et aux affrontements permanents sur les marchés, les opportunités d’investissement et l’accès aux matières premières. La conséquence est des déclenchements répétés de la guerre.

Les innombrables guerres destructrices menées depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale n’ont pas jusqu’à présent conduit à une conflagration totale. Et on prétend souvent qu’à l’ère nucléaire, la MAD (destruction mutuelle assurée) rend une autre guerre mondiale entre puissances nucléaires extrêmement improbable.

MAD a aidé à soutenir la soi-disant détente entre les deux superpuissances, la Russie et les États-Unis, avec leur capacité destructrice relativement équilibrée. Mais la guerre nucléaire n’a été évitée que de très peu lors de la crise des missiles cubains d’octobre 1962. La moindre erreur de calcul aurait pu conduire à Armageddon.

Avec le déclin relatif des États-Unis et la montée en puissance de la Chine, l’équilibre des forces impérialistes a changé de manière décisive au cours des deux dernières décennies, ce qui rend la situation beaucoup plus instable et incertaine. La « détente » américano-soviétique qui a commencé en 1969 est révolue depuis longtemps.

Et même si MAD rend les grandes puissances extrêmement hésitantes à se déchaîner les unes contre les autres, cela n’a pas empêché le déclenchement de la guerre en Ukraine, le plus grand conflit militaire au cœur de l’Europe depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale.

La guerre en Ukraine a démontré à quel point les armes dites conventionnelles sont devenues massivement destructrices. Et bien qu’elle n’ait jusqu’à présent pas déclenché une guerre européenne plus large ou une guerre nucléaire, une future guerre conventionnelle majeure pourrait bien le faire.

La Chine n’est pas prête pour la guerre avec les États-Unis, et en tant que puissance montante, il peut sembler logique qu’elle joue le long jeu. Mais la classe capitaliste chinoise peut mal calculer ou devenir trop confiante ou se sentir trop pressée par les États-Unis (comme les dirigeants japonais l’ont ressenti à l’approche de Pearl Harbor). Ou les dirigeants chinois peuvent être poussés à prendre des mesures risquées comme envahir Taïwan en raison de tensions politiques internes.

Quant à la classe dirigeante américaine, elle pourrait décider à un moment donné qu’il vaut mieux frapper avant que la Chine ne devienne trop forte, ou elle pourrait pousser la Chine trop fort avec des sanctions commerciales ou elle aussi pourrait entrer en guerre pour des raisons de politique interne.

Les guerres ne sont pas nécessairement bien pensées et planifiées à l’avance. Mais parce que la concurrence est au cœur du capitalisme, il y a toujours un potentiel pour qu’une guerre éclate, et les renforcements militaires peuvent avoir leur propre logique.

La guerre n’est pas inévitable, mais nous ne pouvons pas compter sur la diplomatie ou sur le bon sens de nos dirigeants. Et nous ne pouvons pas nous asseoir et attendre de voir ce qui se passe. Nous devons commencer à jeter les bases d’un mouvement anti-guerre de masse qui défie les pouvoirs en place.

La guerre n’est pas dans l’intérêt de la classe ouvrière en Australie, en Chine, aux États-Unis ou au Japon. Comme dans toutes les guerres capitalistes, ce sont les travailleurs qui mourront et feront les sacrifices tandis que les riches spéculateurs capitalistes récolteront les profits.

À l’approche de la guerre en Irak, des centaines de milliers de manifestants sont descendus dans les rues de toutes les grandes villes d’Australie pour s’y opposer. De récents sondages d’opinion montrent que la plupart des gens, à juste titre, ne veulent pas d’une guerre avec la Chine.

Il y a donc un sentiment anti-guerre sur lequel s’appuyer. Pour aider à organiser ce sentiment en un mouvement puissant au cours des années à venir, une tâche clé consiste à construire une alternative socialiste déterminée aux partis traditionnels pro-guerre.