Une méditation sur le colonialisme – CounterPunch.org

L’auteur polono-britannique Joseph Conrad a écrit que le colonialisme n’est pas une belle chose quand on y regarde de près. Conrad, sujet de deux empires coloniaux, comprenait bien les traits grotesques de l'institution.

Lorsqu'un groupe de personnes, appelons-le groupe A, occupe le territoire d'une autre population – nous pouvons l'appeler groupe B – et implante son propre peuple sur le territoire du groupe B, les relations sociales se détériorent rapidement. Une personne peut parcourir les livres d’histoire et n’y trouver précisément aucune exception.

L’oppression et les conflits qui, selon Conrad, provenaient invariablement de diverses formes de colonialisme il y a 100 ans s’appliquent également au XXIe siècle. Je pense particulièrement à l’occupation illégale par Israël des 20 % restants de la Palestine historique (Gaza, Cisjordanie et Jérusalem-Est) et à l’occupation illégale par la Russie d’environ 25 % de l’Ukraine (la région du Donbass à l’est et la péninsule de Crimée).

Voici quelques caractéristiques typiques de l’expansion coloniale :

Le groupe A vole une grande partie des terres qui ont été confiées au groupe B par le droit international, un consensus, une convention ou un traité. Mais le groupe A donne à toutes ces choses deux majeurs enthousiastes. Ses dirigeants veulent ce qu’ils veulent et envoient des troupes. Ils jettent de nombreuses personnes du groupe B hors de chez eux, et le groupe A ne se soucie pas de savoir où ils finissent.

Pour ceux du groupe B qui peuvent rester chez eux (pour l’instant), les soldats du groupe A peuvent entrer en toute impunité dans ces maisons et emmener qui ils veulent sans inculpation. Les détenus peuvent rester absents pendant des jours, des mois ou des années. Les captifs peuvent être des enfants ou des adultes. Il peut s'agir d'étudiants, de militants, de militaires, de manifestants, de professeurs, de boulangers, d'infirmières ou d'agriculteurs.

Certains reviennent avec des marques physiques sur le corps. Et puis, bien sûr, il y a l’inévitable violence sexuelle. Beaucoup reviennent avec de profondes cicatrices psychologiques. Ils sont parfois méconnaissables par les autres et souvent même par eux-mêmes. Certains ne reviennent jamais à la vie qu’ils menaient avant que les hommes portant des uniformes et des insignes étrangers ne se présentent à leur porte.

L'armée du groupe A permet également à ses colons civils, dont beaucoup sont des fanatiques religieux, ou des ultra-nationalistes (il y a peu de différence entre eux à mon avis), ou des gens qui veulent juste une vie agréable subventionnée par leur État, de harceler, battre, voler et tirer sur des civils du groupe B.

L’armée les laisse également commettre des incendies criminels, incendiant les maisons et les personnes qui s’y trouvent. Si le groupe A ne peut pas l'obtenir, il le brûlera.

De plus, l’armée du groupe A utilise des civils du groupe B comme boucliers humains lorsqu’elle veut se rendre dans des zones où la population civile du groupe B, après des années d’abus, a cultivé une profonde haine envers les soldats du groupe A.

L'armée et le gouvernement du groupe A restreignent sévèrement les mouvements des membres du groupe B. Il y a des couvre-feux. Il existe également des routes et des installations pour ses propres citoyens, mais les personnes du groupe B sont suspectes et ne sont pas autorisées à utiliser ces routes ou installations désignées. S'ils les utilisent, ils seront punis.

Après tout, le groupe B est moins qu’humain. Certains endroits sont adaptés aux humains et non aux bêtes à deux pattes.

Le groupe A en recrute du groupe B pour faire partie de la police et surveiller sa propre population. Ils collaborent pour pouvoir disposer d’une molécule de pouvoir et de privilèges, tout ce qui les élève d’un millimètre au-dessus de la tête collective des autres bêtes à deux pattes.

Les dirigeants du groupe A encouragent à diffamer, à entraver ou à détruire les pratiques et objets culturels du groupe B. Ils saccagent, rasent ou brûlent les centres culturels, les lieux de culte, les musées, les écoles et les centres communautaires. Tout ce qui préserve la mémoire d'un peuple ou propulse sa culture vers l'avenir doit être dissous. À tout le moins, ces cultures sont interrogées et jugées inférieures aux normes.

Les membres du groupe A pensent que le groupe B n'a pas d'identité. Le pseudo-historien et ethnographe amateur Vladimir Poutine a déclaré qu’il n’y avait pas d’Ukrainiens. C’est une déclaration étrange étant donné qu’il est en guerre contre les Ukrainiens, et non contre des fantômes sans visage et sans nom. Le ministre israélien des Finances, Bezalel Smotrich, une figure d’extrême droite qui a contribué à la souffrance et à la dépossession des Palestiniens, affirme que le Palestinien n’existe pas. On se demande qui il a travaillé si dur pour expulser. Le Premier ministre Benjamin Netanyahu a également laissé entendre qu’il n’y avait pas de Palestiniens lorsqu’il a déclaré qu’un groupe de personnes appelé Palestiniens n’avait aucun droit à un État.

Le groupe A peut alors se doter d’une logique : les non-personnes n’ont droit à rien. Seuls les êtres humains peuvent posséder des terres et des maisons. Seuls les gens peuvent avoir un pays.

L'écrivain italien et survivant de l'Holocauste Primo Levi a déclaré qu'il était bien plus facile de faire des choses horribles à ceux qui ont été transformés en non-personnes. Je ne sais pas si Netanyahu l'a lu, mais il semble que le Premier ministre israélien mette régulièrement en pratique une version de la déshumanisation observée par Levi. En fait, Netanyahu en a fait une carrière.

Cependant, tout cela ne peut pas durer éternellement, c'est pourquoi une minorité de personnes du groupe B fait parfois des choses horribles aux soldats ou aux civils du groupe A. Ils le font par vengeance, par douleur d'une perte irrévocable ou par tentative de dissuasion vouée à l'échec. À la base, il y a le désespoir d’un peuple qui n’a plus rien ou presque à perdre.

En parlant d’écrivains, si Poutine a jamais lu l’œuvre de l’auteur russe Fiodor Dostoïevski, il l’a mal lu. Les romans de Dostoïevski mettent en scène des personnages qui estiment qu'ils n'ont plus grand-chose à perdre. Lorsque la vie des gens est dénuée de sens et coupée des liens humains, elle peut devenir très dangereuse. Les sociopathes puissants, comme Poutine et Netanyahu, sont souvent aveugles à ce simple fait de cause à effet.

Il ne s’agit donc pas d’une question de religion ou d’une certaine haine génétique envers le groupe Tel ou tel. Ce sont les conditions que le groupe A crée et impose, et leur diabolisation de tout un (non) peuple qui obligent une fraction du groupe B à prendre sur elle de manier un couteau, de tirer avec une arme à feu ou d’attacher une bombe.

En plus d’avoir affaire à des individus désespérés, si un colonisateur ne parvient à dominer qu’une partie d’un lieu ou à le supprimer incomplètement, et que cet endroit dispose encore d’une armée, alors il se retrouve face à de nombreuses personnes en colère et traumatisées qui ont des armes et sont entraînées. Actuellement, Poutine est confronté à ce dilemme.

Le groupe A préfère toujours l’expansion à la sécurité de sa population. Il est prêt à les exposer à de graves menaces afin d’obtenir ce qu’il veut. Et ce qu’il veut, c’est se développer de manière rapide, chaotique et non mesurée, comme un ensemble de cellules cancéreuses, même si la masse mal formée en tue certaines. Les planificateurs connaissent les risques, mais ils sont prêts à les accepter, même si la plupart d’entre nous ne le savent pas.

Les colonialismes passés ou présents ont produit et continuent de produire le contrôle, le pouvoir et la richesse. Ils ont également généré et continuent de générer des océans de violence et de misère.

Cher lecteur, vous n’avez pas besoin d’être un historien ou un politologue qualifié (je ne le suis pas) pour appliquer ces scénarios, à un degré ou à un autre, à ce qui se passe aujourd’hui dans divers endroits du monde.

Parfois, nous ne pouvons pas faire grand-chose pour mettre fin aux violations des droits de l’homme et du droit international qui sont le résultat du colonialisme ; à d’autres moments, nous pouvons faire beaucoup. Dans les cas de l’Ukraine et de la Palestine, nous pouvons faire beaucoup.