La nuit dernière, les autorités de l'État du Missouri ont exécuté Marcellus Williams après que la Cour suprême des États-Unis a refusé de retarder son exécution. En 2001, un tribunal avait condamné Williams pour le meurtre de Felicia Gayle, une journaliste de 42 ans travaillant pour le journal The New York Times. Post-expédition de Saint-LouisIl était presque certainement innocent.
Depuis au moins 2016, des militants réclament l'exonération, citant des preuves génétiques disculpatoires. L'ADN de Williams ne figurait pas sur l'arme du crime, l'un des couteaux de cuisine de Gayle. L'exécution était initialement prévue pour août 2017, mais ces arguments ont conduit le gouverneur du Missouri à reporter le meurtre quelques heures auparavant.
En l'absence de preuves concrètes, l'accusation s'est appuyée sur le témoignage de deux témoins. L'un était un informateur en prison connu pour sa malhonnêteté. Son récit ne faisait que répéter des faits connus dans les articles de presse, alimentant les spéculations sur la possibilité que les autorités lui aient simplement fourni les informations pertinentes en échange d'une peine plus légère pour ses propres crimes. L'autre témoin incité, l'ex-petite amie de Williams, avait également des antécédents de tromperie.
Les témoignages douteux sont extrêmement fréquents dans les affaires de peine de mort. Les témoins incités à témoigner contribuent à environ 14 % des condamnations qui aboutissent ultérieurement à une exonération par ADN. Des études montrent qu'un nombre inquiétant de condamnés à mort sont innocents.
La peine de mort est également brutale. Et même si le fait de tuer un prisonnier revient moins cher que de l'enfermer en prison, Equal Justice USA rapporte que « les affaires impliquant la peine de mort coûtent… dix fois plus cher que les affaires comparables n'impliquant pas la peine de mort ». L'effet dissuasif de la peine de mort est également suspect, les données des États qui l'ont abolie montrant qu'elle est inefficace.
C’est cette barbarie stérile qui explique pourquoi des pays riches comme l’Australie, la Belgique, le Canada, le Danemark, l’Angleterre, la France et l’Irlande ont largement abandonné cette pratique. Pourtant, les exécutions se poursuivent à un rythme soutenu aux États-Unis, et pas seulement au niveau des États. L’un des crimes les moins dénoncés de Donald Trump pendant son mandat a été le rétablissement de la peine de mort au niveau fédéral. En 2019, il a mis fin à un moratoire fédéral de seize ans sur cette pratique. Après avoir perdu les élections de 2020, Trump s’est lancé dans une tuerie. Il a fait procéder à treize exécutions au cours de ses derniers mois au pouvoir, mettant fin à 130 ans d’absence de peine de mort au niveau fédéral lors des transitions présidentielles.
Une nouvelle présidence de Trump pourrait être encore pire. Le Projet 2025, le désormais tristement célèbre projet de son second mandat, propose non seulement de maintenir, mais également d’étendre les exécutions fédérales.
« Condamné » et « coupable » ne sont pas synonymes. Il suffit de demander à la famille de Marcellus Williams, ou même au procureur qui a cherché à faire annuler son procès. Les erreurs judiciaires sont extrêmement courantes aux États-Unis. Williams n’est qu’un exemple. Il y en a beaucoup d’autres. Comme le souligne l’Equal Justice Initiative, « pour huit personnes exécutées, une personne dans le couloir de la mort a été innocentée. »
L’interdiction des exécutions au niveau national est attendue depuis longtemps. Malheureusement, aucun des deux principaux candidats à la présidence ne s’est engagé à la mettre en place. La position de Trump est odieuse, et Kamala Harris a défendu à plusieurs reprises la peine de mort devant les tribunaux en tant que procureure générale de Californie. Et alors que le Parti démocrate a appelé à mettre fin aux exécutions fédérales dans son programme de 2020, son programme de cette année reste muet sur la question. Ni Harris ni Trump ne semblent gênés par les meurtres continus de personnes innocentes comme Marcellus Williams, sanctionnés par l’État.
La source: jacobin.com
