Wall Street escroque une bande d’enseignants

Le procès de dénonciation de Muth intervient alors que les régulateurs étatiques et fédéraux ont commencé à examiner de manière plus critique les incursions des fonds de pension dans les investissements alternatifs à haut risque et à frais élevés.

En mars 2021, PennPSERS a révélé qu’il avait exagéré ses déclarations, ce qui a déclenché une enquête du FBI et du grand jury qui a été signalée le mois suivant. L’enquête a commencé par un examen des achats immobiliers du fonds et s’est depuis transformée en un examen plus large d’éventuels pots-de-vin ou pots-de-vin, dans lequel le FBI a été rejoint par la SEC.

L’automne dernier, le vérificateur de l’État de l’Ohio a lancé un audit spécial dans le fonds de pension des enseignants de l’État après une analyse médico-légale par le critique d’investissement alternatif Edward Siedle. Puis, en janvier dernier, la nouvelle a éclaté que les procureurs fédéraux enquêtaient sur des frais d’investissement non déclarés détournés du fonds de pension de Washington, DC.

Le mois suivant, la Securities and Exchange Commission a proposé un lot de nouvelles réglementations pour protéger les investisseurs des investissements alternatifs, reconnaissant implicitement que les fonds de pension ont du mal à gérer efficacement leur argent dans l’espace.

La mauvaise gestion du fonds de pension des enseignants de Pennsylvanie, en particulier, a récemment pris un nouveau poids, grâce à la course aux enjeux élevés dans l’État pour remplacer le sénateur républicain Pat Toomey.

Dans la course primaire républicaine serrée, Mehmet Oz, plus connu sous le nom de «Dr Oz», a profité des problèmes du fonds pour attaquer son adversaire, David McCormick, un ancien responsable du fonds spéculatif Bridgewater Associates. Comme Oz l’a souligné, alors que McCormick travaillait chez Bridgewater, le fonds spéculatif a gagné plus de 500 millions de dollars en honoraires pour son travail pour le fonds de pension, mais a fourni des rendements si faibles que la pension a décidé de céder ses avoirs Bridgewater en 2020.

Selon Muth, son inquiétude quant à la façon dont les fonds de pension géraient l’argent de la retraite des travailleurs a commencé dès qu’elle a rejoint le conseil d’administration cloîtré et déférent des fonds de pension.

“Une fois que j’ai entendu parler des pensions, j’ai appris que nos dollars étaient investis dans des choses vraiment horribles”, a déclaré Muth. “Et les retours ne sont tout simplement pas bons.”

En effet, le fonds de pension des enseignants de Pennsylvanie, d’une valeur de 72,5 milliards de dollars, disposerait de 4 milliards de dollars supplémentaires s’il avait plutôt été investi dans des fonds indiciels à faible coût pour les dix années se terminant le 30 juin 2021.

Les investissements douteux du système de retraite dans des fonds à haut risque ne sont qu’un exemple des mouvements controversés du fonds. Le directeur exécutif du fonds, un ancien représentant de l’État républicain, et le directeur des investissements ont démissionné en novembre, après la fausse déclaration du fonds en mars 2021 sur ses performances d’investissement, qui cachait une augmentation obligatoire des contributions des districts scolaires locaux qui aurait coûté aux contribuables, aux employés , et les retraités des millions en coûts annuels.

Le plaidoyer de Muth pourrait signaler une nouvelle direction pour le fonds, et ses efforts ont été célébrés par le groupe relativement restreint d’enseignants qui regardent le scandale.

“Il y a quelque chose de particulièrement exaspérant dans le fait que Wall Street escroque les départs à la retraite d’un groupe d’enseignants”, a déclaré Dan Symonds, un enseignant de huit ans au lycée de Philadelphie. « Il n’y a pas que l’argent dans la vie, mais nous méritons tous de prendre notre retraite paisiblement. Katie Muth fait ce qu’il faut.

“Merci à Katie Muth d’être une putain de colonne vertébrale à la table”, a-t-il ajouté.

Dave McDonald, enseignant à la retraite de la région de Pittsburgh, a ajouté: «Il semble qu’un certain nombre de [Muth’s] ses collègues du conseil refusent de communiquer avec elle et lui cachent des choses. C’est effrayant.”

Terry Mutchler, un éminent avocat spécialisé dans la transparence que Muth a engagé pour l’aider dans son procès, a déclaré : « C’est un cas très spécial. Vous avez un membre du conseil d’administration mis en position d’avoir à intenter une action pour obtenir des dossiers pour faire son travail. Nous pensons que c’est la première fois au pays qu’un membre du conseil d’administration d’un fonds public doit prendre une telle mesure.

Le 15 mars, un juge d’appel de Pennsylvanie a statué que les objections préliminaires du fonds de pension des enseignants au procès de Muth étaient invalides et que l’affaire pouvait continuer.

Muth prend de vrais risques en menant ce combat. Les administrateurs de fonds de pension qui posent trop de questions peuvent aller à l’encontre d’intérêts puissants – il suffit de demander à JJ Jelincic et Margaret Brown, anciens membres du conseil d’administration qui se sont mêlés à la direction du personnel du California Public Employees Retirement System (CalPERS), le plus grand fonds de pension public aux États-Unis. États.

Jelincic, un responsable des investissements de CalPERS, a été élu au conseil d’administration du fonds en 2009 et a critiqué le système pour ses relations avec les sociétés de capital-investissement. Jelincic, qui avait été accusé de harcèlement sexuel en 2011, a perdu une offre en 2019 pour un siège au conseil d’administration du fonds par une marge de 2 contre 1 après que le California Service Employees International Union ait dépensé beaucoup pour le vaincre.

Brown, également, avait vivement critiqué l’utilisation par le fonds d’investissements à haut risque et à frais élevés et la relation du fonds avec le capital-investissement – ​​jusqu’à ce que le syndicat des employés de service soutienne une candidate qui l’a battue au concours de 2021 pour elle. siège.

Jelincic et Brown ont déclaré avoir été témoins du même type d’activité que Muth conteste en Pennsylvanie. En 2020, le directeur des investissements de CalPERS a démissionné à la suite d’allégations de conflit d’intérêts centrées sur la société de capital-investissement Blackstone ; l’année suivante, le fonds a annoncé son intention d’augmenter sa part de capital-investissement à 8% du total des investissements.

Mais selon Jelincic et Brown, le fonds de pension de 469 milliards de dollars a résisté aux critiques de ses actions, bien qu’il ait été au centre d’un énorme scandale qui a conduit son ancien PDG à être envoyé en prison en 2016 pour avoir accepté des pots-de-vin d’agents de gestionnaires d’investissements alternatifs.

“Les administrateurs sont essentiellement nourris à la cuillère par le personnel”, a déclaré Jelincic. «Mon expérience, très franchement, est que lorsqu’un administrateur remet en question ce qui se passe, il y a une coalition qui dit:« Non, vous ne pouvez pas interroger le personnel. Nous sommes là pour les soutenir. Si vous posez des questions, vous pouvez apporter une mauvaise réputation au conseil d’administration.

Brown a accepté. “Lorsque vous posez des questions sur un investissement dans les soins de santé ou quel que soit le sujet, les autres membres du conseil essaient de vous faire taire”, a-t-elle déclaré. « Je n’arrêtais pas de leur rappeler : vous avez une obligation fiduciaire ; un devoir de surveillance. Vous n’êtes pas censé prendre simplement ce que le personnel nous dit.

Brown est particulièrement préoccupé par le manque de transparence concernant les frais facturés par les formulaires de capital-investissement et la valeur des actifs qui en résultent. “Ma plus grande préoccupation est de savoir comment savoir quelle est réellement la valeur comptable de l’actif, car nous comptons sur les gestionnaires pour nous dire ce qu’il en est et il n’y a aucune vérification”, a-t-elle déclaré.

Depuis qu’ils ont quitté le conseil d’administration, Brown et Jelincic ont lancé CalPERS Watchdogs, un groupe de surveillance en ligne.

Muth, quant à elle, s’est engagée à poursuivre son combat en Pennsylvanie – puisqu’elle dit qu’il est temps pour le fonds de pension de changer de comportement.

“Vous pourriez investir dans des choses qui ont un impact positif sur la société”, a-t-elle déclaré, “mais vous choisissez activement de ne pas le faire.”