Le nouveau stade des Buffalo Bills est une arnaque

Une telle menace a été le principal levier pour les propriétaires d’équipes sportives pendant plusieurs décennies. D’après le livre Field of Schemes : comment la grande escroquerie du stade transforme l’argent public en profit privé par Neil deMause et Joanna Cagan, la menace de départ a été un cri de ralliement pour les millionnaires et les milliardaires depuis que la famille Irsay a fait sortir les Colts de Baltimore – littéralement au milieu de la nuit – en 1984, relocalisant l’équipe à Indianapolis et un nouveau , stade en forme de dôme. Baltimore a ensuite financé son propre nouveau stade de football en 1996 (avec un stade de baseball de 1992), volant les Browns de Cleveland et recevant un nouveau nom d’équipe de la NFL, les Ravens, en récompense. Cleveland, en réponse, a également financé de nouveaux stades de football et de baseball au cours des prochaines années.

Chacune de ces villes a des bases de fans enragées et légendaires, et chacune a initialement dit non au financement public des équipes sportives privées. Ce modèle s’est reproduit maintes et maintes fois dans les villes du pays au cours des décennies qui ont suivi.

Cela ressemble à ceci : les propriétaires riches, les groupes de propriétaires les plus riches et même les ligues les plus riches disent à une municipalité qu’ils ont besoin de nouvelles fouilles et qu’ils ne peuvent pas se permettre de les construire eux-mêmes. Quelqu’un exprime une hésitation — peut-être la municipalité, peut-être les résidents. Peut-être s’agit-il de coûts de construction, peut-être d’emplacement, peut-être de capacité en sièges ou de prix astronomiques des billets. Habituellement, c’est une question de coût.

Les propriétaires et les ligues suggèrent qu’ils n’ont peut-être qu’à chercher ailleurs, parfois subtilement et avec ce qui semble être un regret sincère, parfois plus ouvertement et sans remords. Il y a un grand pincement de mains collectif de toutes parts.

D’autres discussions sur les coûts s’ensuivent, avec une plus grande urgence, cette fois accompagnées de promesses de nouveaux emplois, plus d’argent affluant dans la région grâce à des événements sportifs et non sportifs, et une plus grande « présence » sur la scène nationale. Les propriétaires, la ligue et, à ce moment-là, de nombreux politiciens et membres de la communauté sont tout à fait convaincus que ce sera une aubaine économique. Il s’avère, soutiennent-ils, que dépenser l’argent créera en fait un positif Impact economique.

Enfin, la municipalité cède, souvent sous la pression du public à faire tout ce qu’il faut pour maintenir l’équipe en place, et l’argent public est utilisé pour financer un nouveau stade. Des allégements fiscaux, des contrats de location incroyables et une « présence » élevée génèrent des bénéfices incroyables pour les propriétaires. Les valeurs d’équipe sautent énormément dans presque tous les cas.

Et le public perd généralement de l’argent sur l’investissement. Ce n’est que dans de rares cas que les municipalités atteignent le seuil de rentabilité. Pire encore, l’investissement dans le stade étouffe généralement les investissements potentiels dans d’autres domaines, de sorte que l’effet net sur la communauté est doublement négatif – il a donné de l’argent qu’il ne verra pas revenir, et il s’est laissé moins en mesure de financer d’autres choses qui sont plus importants, comme les écoles, les infrastructures et la santé publique.

Même les affaires générées par les nouveaux stades dans les zones locales s’étendent rarement bien au-delà des murs du stade – il s’agit généralement d’argent qui aurait autrement été dépensé dans d’autres établissements locaux, par des personnes de la zone. Ainsi, l’argent local qui serait resté local est plutôt acheminé vers les équipes et les ligues ultrariches. La possibilité pour cet argent d’apporter des améliorations locales et d’avoir un impact positif sur la communauté disparaît.

Buffalo, la deuxième plus grande ville de l’État de New York, s’est récemment engagée dans sa juste part de luttes pour ces améliorations locales. En juin 2021, India Walton a remporté un bouleversement choquant lors de la primaire démocrate à la mairie contre le titulaire de longue date Byron Brown. Sa course a fait l’actualité nationale et a recueilli le soutien public de poids lourds de gauche comme la représentante Alexandria Ocasio-Cortez et le sénateur Bernie Sanders, bien que Brown ait pu rassembler suffisamment de soutien bipartisan des élites locales et des politiciens de l’establishment au moment des élections générales de novembre pour annuler notre rêve d’un Buffalo dirigé par des socialistes.

Le Working Families Party (WFP), qui a fourni une grande partie du soutien sur le terrain pour la campagne de Walton, a fait des percées contre la machine locale du Parti démocrate grâce à une organisation déterminée et un soutien persistant des cols bleus qui peuplent la majorité de Buffalo. quartiers. La section de Buffalo des Socialistes démocrates d’Amérique a également apporté son soutien à la campagne de Walton et, avec le PAM, a joué un rôle déterminant dans le soutien d’une grève réussie des travailleurs de la santé contre le système de santé catholique local l’automne dernier.

Les deux organisations ont également joué un rôle de premier plan en aidant les récents efforts de syndicalisation des employés de Starbucks. En décembre 2021, une franchise Starbucks au centre-ville de Buffalo a été le premier emplacement du pays à se syndiquer avec succès, et l’élan s’est répandu depuis. Au moment d’écrire ces lignes, les travailleurs de 147 magasins Starbucks à l’échelle nationale ont entamé des processus de syndicalisation, de nombreux travailleurs citant l’exemple de Buffalo comme source d’inspiration.

En dehors de la politique, il existe un autre exemple important et plus largement connu de la générosité basée à Buffalo. La base de fans des Buffalo Bills, connue sous le nom de “Bills Mafia”, est devenue tristement célèbre pour son soutien zélé et bruyant à l’équipe. Le soutien des fans est si enthousiaste que les membres parcourent le pays en grand nombre, se présentant régulièrement en masse dans les stades des adversaires. Bills Mafia est également connu pour exsuder la bonté caritative, se ralliant à maintes reprises pour soutenir des causes admirables à hauteur de millions de dollars. Ils inspirent même les bases de fans d’autres équipes à faire de même et collectent régulièrement des fonds importants pour les organisations qui en ont besoin.

Cet enthousiasme témoigne d’un certain penchant pour la communauté à Buffalo – une volonté de s’entraider et même une attente palpable à l’échelle de la communauté que c’est exactement ce que les gens doivent faire. L’un des surnoms de Buffalo est la «ville des bons voisins», et il aime tout ce qui concerne Bills – et dans ce cas, la NFL et les Pegulas en profitent.

En termes de prise en charge de la communauté dans un sens économique responsable, il est clair que les offres de stade comme celle proposée à Buffalo ne sont jamais bonnes.

Lorsque vous bénéficiez d’allégements fiscaux et de contrats de location avantageux qui dispensent généralement les propriétaires de payer d’énormes quantités d’impôts et de loyers à la valeur marchande, le montant du potentiel de perte de revenus pour la municipalité est stupéfiant.

À une échelle plus globale, le même schéma s’applique aux villes hôtes potentielles des Jeux Olympiques d’été et d’hiver, et des débats similaires éclatent dans les villes qui envisagent de soumettre une candidature pour accueillir les Jeux. Selon un examen de ProCon.org visant à déterminer si l’accueil des Jeux olympiques est bénéfique pour les villes qui le font, les inconvénients l’emportent de loin sur les avantages, en particulier pour les résidents de la classe ouvrière de ces lieux. Les principaux arguments contre l’hébergement parlent de dépenses excessives massives et d’une dette municipale à long terme; la création d’infrastructures importantes et perturbatrices avec seulement une utilisation et des avantages à court terme ; et le déplacement physique et le fardeau des résidents pour faire place aux besoins olympiques.

Pendant ce temps, les arguments en faveur de l’hébergement sont beaucoup plus ésotériques et théoriques – tourisme à court terme, stature mondiale et fierté nationale – et font peu pour les citoyens. Plus souvent, les investissements olympiques rendent la vie de la personne moyenne moins pratique au mieux, et financièrement paralysante au pire.

De même, la saga du financement public des stades n’est pas nouvelle, de sorte que la plupart des gens qui ont fait un examen même superficiel de la question comprennent le coup économique que de telles transactions entraînent. De plus, aussi accablants que soient ces accords, de nombreux Buffaloniens diront que l’impact émotionnel de «garder l’équipe en ville» a une valeur au-delà de la froide et dure réalité d’une étiquette de prix. Et Buffalo est un endroit optimiste – l’espoir est éternel dans les villes qui ont connu de longs et durs combats contre la dépression économique et toutes les conséquences qui y sont attachées.

Très peu d’informations sur les coûts réels du stade proposé ont été mises à disposition. Les études et les rapports ultérieurs que les Pegulas ont commandés pour enquêter sur l’impact économique potentiel et le coût du projet ont d’abord été cachés au public, puis publiés il y a seulement plusieurs mois après Poste d’enquête, une équipe locale de reportage d’investigation, a intenté une action en justice pour les rendre publics. De plus, le comté d’Erie lui-même, qui s’est prononcé en faveur du financement public de la demande des Pegulas, a rendu difficile l’accès aux informations et aux dossiers.

Les Pegulas, comme c’est leur habitude, sont restés presque complètement silencieux. Dans les coulisses, cependant, ils ont constitué une équipe de conseillers locaux pour aider à faire avancer l’agenda du stade. Buffalo Business First a récemment signalé que cette équipe comprenait Tom Wiley, éditeur du seul grand journal de la région, le Nouvelles de Buffalo. Cela représente un conflit d’intérêts évident, d’autant plus qu’il est si difficile d’obtenir des informations complètes et en temps opportun sur le stade et son prix.

Le silence sur de tels accords d’infrastructure à gros budget est un phénomène courant avec les accords de stade, et ce n’est pas nouveau dans l’histoire récente du développement immobilier de Buffalo. Poste d’enquête a joué un rôle clé dans la révélation de transactions similaires à huis clos auparavant. Ils ont pris de l’importance en rendant compte du scandale Buffalo Billion – dans lequel Andrew Cuomo a affecté 1 milliard de dollars pour revitaliser l’économie de l’ouest de New York, générant en fait de la corruption, de la fraude et des enquêtes fédérales et étatiques – par le biais d’un journalisme de surveillance similaire, représentant ce qui est devenu une approche nécessaire pour protéger l’intérêt du public dans ces questions.

Malheureusement, une grande partie de ce que nous savons sur le stade proposé n’est pas encourageante. Le nouveau stade aura globalement moins de sièges que l’actuel et plus de sièges dédiés aux suites privées. Les suites privées sont d’énormes moteurs de revenus pour les propriétaires – c’est pourquoi elles apparaissent en plus grand nombre dans chaque nouveau stade construit. Les prix des billets vont continuer à grimper.

Tout cela signifie moins d’opportunités de voir les Bills jouer, à un coût plus élevé pour les fans réguliers, dans un stade qui aura peu d’impact économique positif et nous coûtera très probablement plus qu’il ne produit. Pendant ce temps, la fortune des Pegulas continuera de croître. Les fans de sport, en particulier ceux des villes aux économies en difficulté, méritent mieux que d’avoir de l’argent public jeté dans des projets d’infrastructures qui profiteront presque exclusivement aux propriétaires milliardaires d’une équipe.