Les pourparlers de paix entre la Russie et l’Ukraine, brièvement expliqués

La guerre en Ukraine dure depuis cinq semaines. Depuis presque aussi longtemps, les responsables russes et ukrainiens tentent de négocier.

Ces négociations n’ont donné que peu de résultats concrets jusqu’à présent, d’autant plus que la Russie continue de bombarder les villes ukrainiennes. Pourtant, parler compte. La diplomatie est le seul moyen de mettre fin à cette guerre, et le type d’accord qui pourrait mettre fin aux combats semble beaucoup plus clair qu’il y a un mois.

Dans les premiers jours de la guerre, les pourparlers ont fait peu de progrès apparents. L’Ukraine semblait exiger un cessez-le-feu immédiat et le retrait des troupes russes.

La Russie, cependant, avait des idées assez différentes. Il a formulé des exigences agressives. Parmi eux figuraient : la neutralité de l’Ukraine et sa non-adhésion à l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord (OTAN) ; soi-disant « démilitarisation et « dénazification » ; la protection de la langue russe en Ukraine ; et que l’Ukraine reconnaisse la Crimée comme faisant partie de la Russie et reconnaisse l’indépendance de Donetsk et Louhansk, les deux régions de l’est de l’Ukraine que Vladimir Poutine avait déclarées indépendantes à la veille de son invasion à grande échelle.

Ces derniers jours, quelques lueurs d’optimisme sont apparues. L’Ukraine a avancé des propositions sérieuses, qui s’articulent autour d’un engagement de neutralité permanente et d’un accord de non-adhésion à l’OTAN, en échange de garanties de sécurité. La Russie aurait également assoupli certaines de ses demandes antérieures, notamment la «dénazification» – une ruse probable pour un changement de régime – et la «démilitarisation», signe que les succès de l’Ukraine sur le champ de bataille jusqu’à présent ont poussé le Kremlin à reconsidérer peut-être certains de ses plus maximalistes. demandes.

Mevlut Cavusoglu, ministre turc des Affaires étrangères, qui aide à négocier les pourparlers, a décrit les discussions plus tôt dans la semaine comme “le progrès le plus significatif depuis le début des négociations.”

Mais ce ne sont vraiment que des lueurs de progrès – et elles ne dureront peut-être pas si longtemps. La Russie, cette semaine, a promis de “réduire considérablement” l’activité militaire autour de Kiev et de Tchernihiv, au nom de la “confiance mutuelle”, bien que les bombardements se soient poursuivis dans ces zones. Certains, y compris des responsables américains et de l’OTAN, ont exprimé leur scepticisme quant à la sincérité de Moscou et utilisent plutôt les pourparlers pour gagner du temps, afin de pouvoir se regrouper et recentrer son offensive, potentiellement sur des zones de l’est et du sud de l’Ukraine. Depuis lors, la Russie et l’Ukraine ont minimisé le sérieux des pourparlers, alors même que les négociations ont repris vendredi.

Et d’immenses golfes subsistent. Le problème le plus insoluble est peut-être l’avenir de la péninsule de Crimée, que la Russie a annexée en 2014, et de Donetsk et Lougansk, dont la Russie et les milices soutenues par la Russie contrôlent certaines parties. Il est peu probable que l’Ukraine accepte de découper son pays. Il est également difficile d’imaginer que la Russie se contente d’un territoire inférieur à celui qu’elle contrôlait la veille de son invasion en février 2022.

D’autres problèmes surgiront, et les concessions et propositions pourront changer en fonction de l’évolution du champ de bataille.

La perspective d’un accord de paix rapide entre l’Ukraine et la Russie reste peu probable. Peut-être que le meilleur des cas à court terme est que les deux parties négocient un cessez-le-feu qui comprend un cadre pour un accord, puis règlent les détails au fil du temps. Mais la guerre continue.

La neutralité ukrainienne sera probablement l’élément central de tout accord de paix

Une Ukraine neutre sera probablement au cœur de tout accord de paix. En termes généraux, cela signifierait probablement que l’Ukraine devrait accepter de rester une puissance non nucléaire, abandonner ses ambitions de rejoindre l’OTAN et renoncer à toute installation ou troupe de l’OTAN sur son territoire, en échange d’une sorte de garanties de sécurité. L’Ukraine a indiqué qu’elle soumettrait cette question à un référendum, qui proposerait de modifier la constitution pour supprimer toute aspiration à l’OTAN et accepter un statut de neutralité permanente.

L’Ukraine et la Russie pourraient trouver quelque chose de acceptable dans cette idée. Le président ukrainien Volodymyr Zelensky a précédemment reconnu que l’Ukraine ne rejoindrait pas l’OTAN, mais pour l’instant l’Ukraine reste déterminée à avoir le droit de prétendre à l’adhésion à l’Union européenne. La Russie a ce qu’elle considère comme des préoccupations légitimes en matière de sécurité concernant la présence de l’OTAN à ses frontières, donc une Ukraine militairement neutre peut également être quelque chose que la Russie pourrait accepter, si le fait de garder l’OTAN hors de l’Ukraine et loin des frontières de la Russie est un résultat que Poutine pourrait faire tourner chez lui. Le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a déclaré précédemment qu’un accord pour une Ukraine neutre pourrait être une “sorte de compromis”.

La neutralité ukrainienne, a déclaré Pascal Lottaz, professeur adjoint d’études sur la neutralité à l’Institut Waseda d’études avancées, pourrait être la seule option “où toutes les parties – les Russes, les Ukrainiens, les États-Unis et l’OTAN – s’assiéraient essentiellement et diraient : ‘Très bien, nous pouvons accepter cela; très bien, nous pouvons vivre avec ça.

Mais cela dépendra des détails. L’Ukraine s’est engagée à la neutralité à la suite de l’éclatement de l’Union soviétique ; chacune de ses oscillations loin de la neutralité était généralement en réponse à des menaces ou à une agression russes. L’Ukraine a officiellement abandonné son statut neutre en 2014, après que la Russie a annexé la Crimée et envahi l’est de l’Ukraine.

Poutine est également allé bien au-delà des griefs de l’OTAN, niant essentiellement le statut d’État ukrainien. Au début de la guerre, il a exigé la « démilitarisation et la dénazification de l’Ukraine », une fausse attaque qui est en grande partie le code d’un changement de régime. En d’autres termes, la position maximaliste de Poutine ne correspond pas vraiment à la simple acceptation de la neutralité.

Les pertes sur le champ de bataille et la résistance de l’Ukraine ont peut-être changé le calcul de Moscou. Mais cela ne change rien au plus gros problème : qui fait confiance à Poutine maintenant ?

“Il y avait probablement au moins une douzaine d’accords internationaux que la Russie a signés avec l’Ukraine qui engageaient la Russie à respecter les frontières ukrainiennes de décembre 1991, mais le gouvernement russe n’a montré aucune importance à respecter ces obligations”, a déclaré Mark Kramer, directeur du Cold Projet d’études sur la guerre au Davis Center for Russian and Eurasian Studies de l’Université de Harvard.

Si l’Ukraine accepte un statut neutre, elle voudra probablement des garanties qu’elle le restera. C’est là qu’intervient le reste du monde, probablement les États-Unis et leurs alliés. L’Ukraine aurait proposé la Russie, la Grande-Bretagne, la Chine, les États-Unis, la France, la Turquie, l’Allemagne, le Canada, l’Italie, la Pologne et Israël comme garants possibles. Tout dépend des risques que ces garants sont prêts à tolérer – et si cela serait acceptable pour l’Ukraine ou la Russie.

La solidité de ces garanties est importante. S’ils impliquent des alliés de l’OTAN s’engageant à défendre l’Ukraine au cas où la Russie lancerait une autre invasion à grande échelle, cela ressemblerait beaucoup au pacte d’autodéfense mutuelle de l’article 5 de l’OTAN, sauf le nom. « Les États-Unis ou d’autres pays de l’OTAN seraient-ils autorisés à recourir à la force militaire en cas de violation d’un accord familial ? Je pense que c’est peut-être un pont trop loin pour les Russes à ce stade », a déclaré P. Terrence Hopmann, professeur de relations internationales à l’Université Johns Hopkins.

Mais, a ajouté Hopmann, compte tenu de la mauvaise foi dont Poutine a fait preuve dans les négociations, il sera difficile pour l’Ukraine d’accepter la neutralité sans de sérieuses garanties de sécurité. D’autres experts ont déclaré que des mécanismes non militaires, comme des sanctions automatiques ou d’autres peines, sont une option. Ajoutant à l’incertitude : pour l’Ukraine, il est toujours risqué de mettre son sort dans les promesses de puissances extérieures, en particulier celles comme les États-Unis, qui, sous certains présidents, ont montré leur propre volonté de rompre les accords internationaux.

Les grands enjeux vont être la Crimée et le Donbass

En 2014, la Russie a annexé la péninsule de Crimée et les troupes russes envahie pour soutenir les séparatistes dans le Donbass, dans l’est de l’Ukraine. Depuis lors, la Russie a soutenu ces séparatistes dans une guerre de huit ans avec les forces ukrainiennes.

La Russie a insisté pour que l’Ukraine reconnaisse la Crimée comme faisant partie de la Russie. Avant l’invasion de la Russie en février, le président Vladimir Poutine a déclaré deux régions, Donetsk et Louhansk, indépendantes, et le Kremlin veut maintenant que l’Ukraine fasse de même.. Cependant, ils demandent que ces «républiques» englobent l’ensemble des oblasts (essentiellement des régions administratives), qui est bien plus de territoire que la Russie, ou les milices soutenues par la Russie, contrôlent actuellement.

Au moins en ce moment, c’est une demande insoutenable pour le gouvernement ukrainien.

« Je pense qu’aucun gouvernement ukrainien ne pourrait jamais faire cela et survivre. Et ce gouvernement ne montre aucune indication d’être disposé à le faire. Et franchement, la Russie n’a même pas encore remporté le contrôle territorial sur le champ de bataille », a déclaré mardi Samuel Charap, politologue senior à la RAND, lors d’une discussion organisée par le Quincy Institute for Responsible Statecraft. Le ministre ukrainien des Affaires étrangères, Dmytro Kuleba, a déclaré que l’Ukraine n’échangerait pas “des personnes, des terres ou sa souveraineté”.

Le gouvernement ukrainien a cependant répliqué avec quelques propositions sur la manière de gérer ces régions. Sur la Crimée, il a proposé que son statut soit élaboré au cours des 15 prochaines années, l’Ukraine s’engageant à ne pas reprendre la péninsule par la force entre-temps. Concernant les régions du Donbass, l’Ukraine a proposé que Zelensky et Poutine règlent le statut en pourparlers directs.

Ce ne sont pas des solutions, mais les propositions de l’Ukraine suggèrent au moins une volonté de négocier. Pour l’Ukraine, il existe des voies politiques potentielles pour aborder le statut de ces territoires, y compris la mise en œuvre de référendums avec le soutien et des observateurs internationaux, pour garantir leur légitimité.

La Russie, cependant, essaie peut-être de forcer le problème sur le champ de bataille, car elle a indiqué qu’elle se concentrerait désormais sur les opérations dans l’est de l’Ukraine. Cela peut, en partie, être une reconnaissance que ses efforts pour prendre Kiev ont échoué, mais cela peut aussi être une tentative d’essayer de prendre de plus en plus de territoire dans cette région pour essayer de se tailler une tranche de l’Ukraine qui s’étend de la Crimée péninsule jusqu’aux territoires à l’est. On ne sait toujours pas si la Russie réussira – et quel genre de dévastation elle pourrait déclencher pour tenter de le faire. Et même si la Russie s’empare de ces zones, les citoyens laissés pour compte après une offensive brutale pourraient ne pas vouloir l’accepter.

Démilitarisation, dénazification et tout le reste

Au début des négociations, la Russie a présenté des demandes assez farfelues, en particulier la démilitarisation et la «dénazification» de la Russie.

La dénazification semblait principalement le code d’un changement de régime, car Poutine a vendu la guerre de la Russie à l’intérieur comme une « opération militaire spéciale » pour sauver les russophones, qui, selon lui, étaient persécutés. Il a décrit le régime ukrainien comme étant contrôlé par des “nazis drogués”. (Zelenskyy est juif et a de la famille qui est morte pendant l’Holocauste.) Ce que signifie exactement la démilitarisation n’est pas clair non plus, mais les experts ont déclaré que cela pourrait signifier des limites sur les armes offensives ou le nombre de troupes de l’Ukraine. Mais l’idée que l’Ukraine abandonnerait son armée après avoir été envahie semble insondable, et la plupart des pays neutres maintiennent des armées pour au moins la défense territoriale.

Certains signes indiquent que la Russie pourrait atténuer ces demandes. Le Financial Times a rapporté lundi qu’un projet de document de cessez-le-feu n’abordait pas ces questions, et Zelenskyy avait précédemment déclaré qu’il ne discuterait pas de ces conditions avec la Russie.

La Russie s’est également opposée aux politiques qu’elle considère comme ciblant délibérément la langue russe et a souhaité la protection de la langue russe. Zelenskyy a déclaré que l’Ukraine était disposée à discuter des questions de la langue russe.

L’espoir est que certaines de ces demandes les plus extrêmes et non spécifiques tomberont, ou que la Russie et l’Ukraine peuvent trouver des solutions superficielles – comme condamner les nazis – qui suffiraient. Cela laisserait les questions encore épineuses de la neutralité et du contrôle territorial comme les principales facettes de tout accord.

C’est peut-être là qu’interviennent les États-Unis, l’Europe et d’autres alliés. L’Occident a imposé des sanctions sans précédent à la Russie, et la douleur risque de s’aggraver avec le temps. Les États-Unis ont signalé qu’ils étaient disposés à soutenir l’Ukraine dans ses négociations, mais l’allégement des sanctions pourrait également être un levier nécessaire contre la Russie, plus cette guerre durera.

Mais tout accord sera façonné, au moins en partie, par ce qui se passe sur le champ de bataille. Et la Russie n’a pas cessé de faire la guerre à l’Ukraine, mais elle n’a pas non plus gagné.