Obama est le dernier expert en désinformation des célébrités – Mother Jones

Êtes-vous à un point interrègne dans votre carrière de haut niveau? Vous venez de sortir d’une situation très stressante ? Et essayez-vous de rester pertinent mais semi-retraité et/ou avez-vous simplement la main dans beaucoup de choses différentes mais voulez-vous toujours en faire un peu plus ?

Puis-je suggérer que vous envisagiez de devenir un gars de la désinformation ? Depuis 2017, c’est le mouvement d’au moins quelques personnes qui n’ont peut-être pas grand-chose à faire, mais qui le feront bientôt, ou qui ont un peu de travail et qui veulent en ajouter un peu plus. Après s’y être plongé l’année dernière, le président Barack Obama est notamment devenu le dernier et le plus en vue de la désinformation lors d’un discours prononcé hier sur le sujet à Stanford, mais il n’est pas le premier.

L’ancien directeur de la campagne présidentielle d’Hillary Clinton en 2016, Robby Mook, et l’ancien directeur de la campagne présidentielle de Mitt Romney en 2012, Matt Rhoades, ont été les premiers exemples de types de désinformation que j’ai personnellement rencontrés. En 2017, le Belfer Center de Harvard a lancé le D3P, qui représente pas pour la prochaine double menace exceptionnellement talentueuse stratège ou alors le dernier nouveau meneur de jeu chaud, mais pour défendre la démocratie numérique. Peu de temps après sa création, il a annoncé que Mook et Rhoades seraient nommés “co-leaders de l’initiative”. Le projet a dit son mission était «d’identifier et de recommander des stratégies, des outils et des technologies pour protéger les processus et les systèmes démocratiques contre les cyberattaques et les attaques informatiques».

Plus récemment, après sa rupture très publique avec la monarchie britannique, le prince Harry (maintenant juste Harry ?) s’est révélé être un gars de la désinformation. En mars dernier, il a été nommé à la Commission sur les troubles de l’information de l’Aspen Institute pour participer à une étude de six mois sur la mésinformation et la désinformation américaines. À la fin du sixième mois, il a constaté que les choses n’allaient pas bien, qualifiant la désinformation de «crise humanitaire mondiale».

Et bien sûr, par la nature même d’être l’être humain le plus costaud du monde, après son discours à Stanford hier et aperçu d’accompagnement dans le journal officiel, Obama est maintenant le homme prééminent de la désinformation.

Alors quoi exactement Est-ce que un gars de la désinformation fait? Beaucoup de choses apparemment.

Par exemple : alors que Rhoades était censé protéger la vérité et la démocratie dans son poste au D3P de Harvard, il a également été, ironiquement, PDG de Definers Public Affairs, une société qui a fermé ses portes après avoir été accusée de promouvoir des théories du complot antisémites au nom de son client Facebook. Plus ironiquement encore, Definers dirigeait NTK Networks, un site qui se présentait comme un média dont les histoires étaient en fait écrites par des employés de Definers, selon le New York Times. Il a utilisé son faux nouveau site pour critiquer le client rival de Facebook.

Au crédit des autres gars de la désinformation, personne d’autre jusqu’à présent n’a semblé faire quoi que ce soit d’autre d’aussi néfaste et antithétiquement antithétique pour arrêter la désinformation, bien que les entreprises technologiques qui ont joué un rôle clé dans sa diffusion aient profité d’un moment détendu et détendu pendant le mandat d’Obama. l’administration, comme un nombre notable de ses collaborateurs ont afflué dans les entreprises de la Silicon Valley et vice versa.

Jusqu’à présent, les contributions d’Obama ont été pour la plupart anodines mais des propositions relativement réfléchies, bien que vagues, sur la manière de résoudre le problème, comme une transparence accrue : “Dans une démocratie, nous pouvons à juste titre nous attendre à ce que les entreprises soumettent la conception de leurs produits et services à un certain niveau de contrôle », a déclaré Obama lors de son discours à Stanford. “Au minimum, ils devraient avoir à partager de mauvaises informations avec les chercheurs et les régulateurs.”

Le D3P de Mook et Rhoades n’est «pas actif actuellement», selon son site Web, mais lorsqu’il l’était, il a publié une série d’articles et de recommandations politiques. Certains d’entre eux étaient plus spécifiques, mais parce qu’ils se concentraient également sur le problème le plus concrètement définissable de la cybersécurité. Prince-Harry et coll. à l’Aspen Institute a publié un Rapport de 80 pages sur la désinformation en novembre, qui appelait à « un meilleur environnement de l’information » et à « un sentiment plus fort de communauté et de confiance dans les institutions » en prenant des mesures pour « renforcer l’intégrité de notre écosystème de l’information ».

Alors pourquoi tous ces gars recréer le mème où un vendeur de voitures claque le toit d’une voiture et dit: “Ce mauvais garçon peut aller tellement [x] dedans », le « x » étant les icônes politiques de la liste A et le « mauvais garçon » étant le circuit connaissant la désinformation ?

Une partie est due au fait que la désinformation est certainement un problème, mais l’autre partie est qu’il reste beaucoup à tirer de la désinformation. Il y a pas une définition claire de ce que cela signifie encore. Parfois, c’est facile (les masques fonctionnent). Parfois, c’est difficile (la Russie diffuse des informations qui sont pas incorrect). Parfois, c’est difficile et facile (QAnon n’est pas réel, mais Jeffrey Epstein l’était). Il est difficile de trouver des solutions spécifiques si vous n’avez même pas un moyen de spécifier ou de vous mettre d’accord sur la nature exacte du problème. Nous savons que cela va être un problème pendant longtemps, mais nous ne savons même pas encore exactement de quoi il s’agit, et encore moins comment arrêter quoi que ce soit.

Obama, le prince Harry et Mook ne viennent pas parce qu’ils ont besoin d’un salaire. Ils sont prêts – ils n’ont pas besoin de s’arracher – mais il y a quelque chose d’attrayant à s’attaquer à des inconnues massives. Le défi est si grand et ambigu que personne ne saura jamais vraiment si vous avez échoué. C’est aussi peut-être très satisfaisant pour l’ego. Dire que vous combattez la désinformation donne l’impression que vous avez convoité l’accès à des vérités épistémiques absolues.

Je sais je sais. Le journaliste de désinformation qui se moque d’autres gars de la désinformation semble riche. Mais il y a un bon travail de désinformation à faire. J’essaie de le faire. D’autres personnes (beaucoup d’entre elles ne sont pas que des hommes) font certainement une couverture très attentionnée, critique, et rechercher dessus. Et qui sait? Peut-être que l’un des gars de la désinformation le fera aussi.