« Quelque chose est pourri dans l’État du Pakistan » : comment la position d’Islamabad façonne la région

Crise politique au Pakistan et sa politique étrangère : Variables constantes et non constantes

L’environnement politique intérieur traditionnellement complexe du Pakistan vient de connaître un nouveau remaniement. Alors que le gouvernement dirigé par Imran Khan était déterminé à sauver sa position, même en dissolvant l’Assemblée nationale (la chambre basse du parlement), l’opposition conjointe dirigée par Shehbaz Sharif a prouvé sa détermination à évincer le Premier ministre en faisant appel à la Cour suprême. Pendant ce temps, une autre puissante institution non élue – l’armée – attendait dans les coulisses pour monter sur scène.

Cependant, l’issue de la pièce s’est avérée moins dramatique que certains auraient pu s’y attendre : le parlementarisme, à l’époque renforcé par l’interprétation du constitutionnalisme par la Cour suprême, l’a emporté sur la controversée « doctrine de la nécessité ». L’Assemblée nationale reconvoquée a finalement voté en faveur de la motion de censure qui a fini par forcer Khan à quitter son poste.

Cela aurait pu être juste une autre histoire de « comment les dirigeants civils pakistanais peuvent perdre le pouvoir » si l’on n’avait pas remarqué la présence de la Russie dans la salle.

Que signifie ‘Aazadi’ ?

“Nous ne sommes pas une nation à utiliser comme papier de soie. Nous ne voulons pas d’une relation unilatérale avec qui que ce soit. Lorsque les ambassadeurs de l’Union européenne ont fait une déclaration contre le protocole demandant au Pakistan de condamner la Russie… peuvent-ils dire cela en Inde ? En ont-ils le courage ?” – a déclaré l’ancien Premier ministre lors de son adresse à la nation le 8 avril.

Lire la suite

Cette fois, Imran Khan a dû accepter le fait qu’il avait perdu le soutien de la classe politique – le large éventail de partis d’opposition ainsi que les dissidents de sa propre coalition ; et l’establishment – ​​l’armée, la justice, la bureaucratie civile, les oulémas (clergé musulman), les milieux d’affaires et les propriétaires terriens. Cependant, le dirigeant national évincé a invoqué un atout qui jouera certainement son rôle à l’avenir : l’allégation de complot étranger.

L’élite au pouvoir du pays et sa population dans son ensemble ont toujours réalisé que l’idée de la « nation musulmane » – qui fait partie de la théorie des deux nations qui a prédéterminé la partition de l’Inde britannique – est une construction plutôt fragile. Après avoir obtenu son indépendance des Britanniques en 1947, le Pakistan a survécu à plusieurs conflits sanglants avec l’Inde sur le Cachemire et d’autres territoires contestés, la sécession du Pakistan oriental, d’innombrables insurrections au Balouchistan, au Khyber Pakhtunkhwa et au Sindh. Cependant, dans le méta-récit national, tous ces malheurs ont historiquement été attribués à l’ingérence étrangère visant à saper l’« aazadi » pakistanais – un concept national important qui, en ourdou, signifie « liberté » ou « indépendance » – et donc finalement à détruire le nation.

Dans le discours pakistanais, l’Inde est sans aucun doute considérée comme le premier des États qui cherchent à “éliminer même l’idée de l’existence de la nation musulmane.” D’où l’idée d’une préparation totale pour dissuader ce qui est perçu comme “Les politiques agressives de l’Inde” contrer son “intrigues secrètes” et découvrir “complots insidieux” organisé par les agences de sécurité indiennes est inhérent à la société pakistanaise. Ne pas accorder suffisamment d’attention à cette question est considéré comme mettant en danger les aazadi et le statut d’État lui-même.

Néanmoins, l’Inde n’est pas seule dans le classement des interférences et est rejointe par un personnage sans surprise : les États-Unis. Les relations du Pakistan avec Washington sont ambiguës et ont connu de nombreux hauts et bas, mais les deux nations semblent toujours indispensables l’une à l’autre. Il n’est donc pas étonnant que ce soient les États-Unis qui aient exprimé en premier leur inquiétude et leurs objections à la suite de la visite de Khan à Moscou les 23 et 24 février.

Partenariat stratégique vs abandon à l’infidèle

A l’aube de la guerre froide, les stratèges américains semblent avoir pris des mesures plutôt raisonnables en obligeant le Pakistan à se joindre aux initiatives américaines dans la construction d’une architecture de sécurité régionale. L’objectif était de contenir l’expansion soviétique en Asie. À l’époque, le Pakistan n’avait d’autre choix que de s’aligner sur une superpuissance pour renforcer ses capacités de défense – sinon, la part du lion de ses ressources aurait été dépensée pour dissuader l’Inde seule.

Lire la suite

Les États-Unis et le Pakistan accordent une grande importance à la coopération en matière de défense, y compris la formation des officiers, le commerce des armes et la construction d’infrastructures militaires. Au milieu des années 1960, le Pakistan était devenu mieux équipé en armes et en munitions que son grand rival l’Inde. Cependant, lorsqu’Islamabad eut besoin d’un soutien décisif de Washington lors des guerres indo-pakistanaises de 1965 et 1971, les Américains préférèrent s’abstenir et assister de loin à la défaite de ses “un allié très important.”

Au cours des années 1970, l’Amérique a fermé les yeux sur les considérations stratégiques pakistanaises mais n’a ménagé aucun effort pour fustiger Islamabad sur des questions intérieures sensibles. La situation a changé lorsque les Soviétiques sont intervenus en Afghanistan et que le Pakistan a été proclamé « État de première ligne », à ce moment-là, Washington lui a fourni une aide militaire et financière pour former les moudjahidines. Cependant, à peine les troupes soviétiques avaient-elles quitté le sol afghan que les États-Unis oubliaient l’importance stratégique du Pakistan et qu’Islamabad devait nettoyer ses écuries d’Augias sans aucune aide.

En effet, les problèmes étaient nombreux : un afflux de réfugiés du pays voisin déchiré par la guerre, la montée de l’islamisme radical chez nous et la libre circulation des armes et de la drogue. Insatisfaction du public à l’égard des actions américaines et ressentiment envers les gouvernements nationaux “obéir aux kafirs » fait pencher le récit dans une direction anti-laïque, anti-occidentale et anti-américaine. Par conséquent, depuis et jusqu’à aujourd’hui, l’élite politique pakistanaise a dû trouver un équilibre entre la nécessité de coopérer avec les États-Unis et le mécontentement public profondément enraciné à l’égard d’une telle coopération, considérée comme “dénigrant l’idée d’aazadi pakistanais.”

Il est peu probable que ce modèle change : les États-Unis veulent que le Pakistan soit au bon endroit quand il en a besoin, mais lorsque le besoin disparaît, les efforts d’Islamabad n’ont plus d’importance. Pendant ce temps, les efforts que le Pakistan entreprend à la demande des Américains ne semblent pas inspirer beaucoup d’enthousiasme à la population du pays.

Ainsi, il ne faut pas s’étonner qu’Imran Khan, populiste expérimenté, se positionne comme un partisan d’une approche multilatérale des relations extérieures. Cependant, malgré l’important développement récent des relations russo-pakistanaises, qui ont confirmé les ambitions multipolaires du Premier ministre, le franchissement d’une ligne rouge sur cette voie a amené l’establishment à reconsidérer la position de Khan, qui lui est finalement fatale.

Plafond de verre de choix réfléchi

Les relations russo-pakistanaises ont en effet fait de grands progrès ces dernières années. Pour commencer, comme la Russie se méfie des menaces sécuritaires non traditionnelles contre les États d’Asie centrale en provenance d’Afghanistan, elle maintient un dialogue sur les questions de sécurité avec le Pakistan – le seul acteur régional ayant une certaine influence sur les talibans. La coopération dans le secteur de la défense s’est manifestée par les exercices militaires conjoints réguliers « Druzhba » (Amitié) et la participation russe aux exercices navals multinationaux réguliers « Aman » (Paix).

En outre, les deux pays sont déterminés à faciliter l’interaction économique en mettant l’accent sur le secteur de l’énergie et l’agriculture. Les capacités russes dans ces domaines pourraient être d’une grande utilité pour faire face aux éternels problèmes de sécurité énergétique et alimentaire de l’Asie du Sud. Et enfin, les points de vue de Moscou et d’Islamabad sont alignés sur de multiples questions internationales, en particulier lorsqu’il s’agit de mesures unilatérales occidentales.

Cependant, ces dynamiques ne doivent pas être surestimées. Les relations russo-pakistanaises ont longtemps été compliquées par les pays ayant appartenu à des blocs opposés pendant la guerre froide et la méfiance mutuelle dans le contexte de la crise afghane. En conséquence, la Russie a montré une nette propension à favoriser les relations avec l’Inde, tandis que le Pakistan s’est tourné vers les États-Unis.

Lire la suite

En plus de cela, il y a un déterminant vraiment crucial que la Russie garde à l’esprit – c’est l’Inde qui est le partenaire stratégique privilégié spécial de la Russie, pas le Pakistan. Cet impératif de la politique étrangère russe existe depuis des décennies et sera certainement en place à la suite des développements actuels.

C’est pourquoi Moscou va être extrêmement prudente dans sa coopération avec Islamabad – en particulier dans les domaines qui pourraient déranger New Delhi. Et la Russie espère une approche réciproque en ce qui concerne l’interaction entre l’Inde et les États-Unis. Sinon, une obsession de la loyauté envers un pays au détriment des relations avec un autre entraînerait probablement des conséquences imprévues.

L’histoire n’a pas de fin

Ce que nous devrions stipuler, c’est que la destitution d’Imran Khan découle essentiellement de divers défis croissants dans le pays et de l’incapacité du gouvernement à les résoudre. En fin de compte, la visite de Khan à Moscou et la désapprobation de cette visite exprimée publiquement par les États-Unis n’ont servi que de prétexte à la décision de l’establishment de laisser le Premier ministre seul sur le terrain.

Avec l’arbitre absent, le jeu devient plus difficile. L’opposition commune avait menacé Imran Khan d’une motion de censure juste après les élections législatives de 2018, mais a finalement montré sa volonté d’entreprendre des démarches décisives après avoir reçu les signaux pertinents de l’armée. Alors que le Premier ministre se concentrait sur l’examen des États-Unis et faisait appel au sentiment anti-américain, les hommes en uniforme ont décidé de rééquilibrer les priorités stratégiques du Pakistan au détriment du développement des relations avec la Russie.

Lire la suite

Le chef d’état-major de l’armée, le général Qamar Javed Bajwa, a déclaré que l’opération militaire russe en Ukraine devait être “arrêté immédiatement” et que le Pakistan partageait “longue et excellente relation stratégique avec les États-Unis.” De telles déclarations ne devraient pas déranger un observateur patient – ​​l’armée veut réparer ses liens avec les États-Unis et est donc prête à critiquer les actions russes. Même ainsi, un tel équilibre a peu de chances d’être durable. Les romances renouvelées entre les États-Unis et le Pakistan ne durent généralement pas longtemps, alors qu’il est toujours possible d’améliorer les relations russo-pakistanaises.

Les mêmes considérations s’appliquent à l’avenir politique d’Imran Khan. L’histoire pakistanaise a vu certains premiers ministres évincés revenir au pouvoir – l’arme pour reprendre les rênes est l’article de foi pakistanais selon lequel les puissances étrangères visent à empiéter sur l’aazadi de la nation. Ce sentiment est certain d’être une variable constante dans la sensibilité de la nation et tôt ou tard l’occasion de faire appel à lui se présentera. Et les Américains ne décevront pas Imran Khan – ils lui donneront sans aucun doute la chance de faire un tel appel.

La source: www.rt.com