La folie d’augmenter les exportations de gaz américain vers l’Europe – Mother Jones

0
50

La Marvel Crane, un transporteur de gaz naturel liquide, à un terminal GNL à Hackberry, en Louisiane.Garde côtière américaine/Flickr

Cette histoire a été initialement publiée par Yale E360 et est reproduit ici dans le cadre du Bureau du climat collaboration.

Dans la durée des semaines, la guerre de la Russie contre l’Ukraine a créé des millions de réfugiés, transformé le paysage géopolitique, bouleversé les marchés mondiaux de l’énergie et les chaînes d’approvisionnement alimentaire, et accéléré les efforts de l’Europe pour s’éloigner des combustibles fossiles. La guerre menace également de modifier la trajectoire de la politique énergétique et climatique aux États-Unis.

Le 25 mars, un mois après le lancement de l’invasion russe, le président Biden a rencontré la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen à Bruxelles et a annoncé conjointement une nouvelle initiative pour aider l’Europe à réduire sa dépendance aux combustibles fossiles russes. Leur plan prévoit d’augmenter les exportations de gaz naturel liquéfié (GNL) des États-Unis vers l’Union européenne de 15 milliards de mètres cubes cette année et jusqu’à 50 milliards de mètres cubes – un tiers de ce que l’Europe achète actuellement à la Russie – d’ici 2030.

Les responsables de l’administration Biden ont qualifié la montée subite de GNL de mesure palliative pour aider l’Europe à combler ces prochaines années jusqu’à ce qu’elle puisse produire plus d’énergie renouvelable et rendre ses bâtiments et ses industries plus économes en énergie. Mais les analystes de l’énergie affirment que l’annonce pourrait signaler un pivot vers un soutien accru à l’expansion des infrastructures gazières, bloquant potentiellement de nouvelles sources importantes d’émissions de gaz à effet de serre.

La construction de nouveaux terminaux GNL, qu’ils soient destinés à l’exportation sur la côte américaine du golfe ou à l’importation sur la côte allemande de la mer du Nord, prendrait plusieurs années et plusieurs milliards de dollars. Les analystes disent qu’au moment où ils seront opérationnels, l’environnement géopolitique pourrait sembler différent, mais le changement climatique sera d’autant plus urgent et il y aura de puissantes incitations commerciales pour maintenir les terminaux en activité.

“L’Europe a besoin de plus de GNL américain pour passer les deux prochains hivers, pas d’incitations à utiliser du gaz pendant les 20 prochaines années”, a déclaré Claire Healy, du groupe de réflexion sur l’énergie E3G, dans un communiqué. “Cela a transformé une crise énergétique à court terme en une béquille à long terme pour les producteurs américains de pétrole et de gaz.”

Certains experts en énergie préviennent que l’expansion de l’infrastructure GNL détournerait l’attention de solutions plus durables pour promouvoir la sécurité énergétique aux États-Unis et dans l’UE. Plutôt que de stimuler l’offre en construisant des projets de GNL qui pourraient devenir des actifs bloqués, disent-ils, les pays devraient se concentrer sur l’efficacité énergétique et d’autres moyens de réduire la demande de gaz.

Même avec de nouveaux terminaux, le GNL des États-Unis ne pourra pas remplacer le volume massif de gaz que l’Europe importe de Russie, ni aujourd’hui ni dans 10 ans, a déclaré Maria Pastukhova, conseillère politique principale à Berlin chez E3G. “C’est pourquoi l’accent mis sur la demande est si crucial.”

Deux analyses récentes affirment que les États-Unis peuvent aider l’Europe à fermer le robinet du gaz russe dans les prochaines années tout en résistant aux appels de l’industrie à étendre l’infrastructure gazière.

Selon Clark Williams-Derry de l’Institut d’économie de l’énergie et d’analyse financière (IEEFA), de nouvelles installations d’exportation de GNL aux États-Unis ne sont pas nécessaires pour atteindre les objectifs Biden-UE. Il est l’auteur d’une analyse récente montrant que la capacité combinée des terminaux d’exportation de GNL aux États-Unis actuellement en exploitation et en construction est plus que suffisante pour atteindre l’objectif de 15 milliards de mètres cubes supplémentaires d’ici la fin de 2022 et de 50 milliards d’ici 2030.

“Ils étaient déjà sur la bonne voie pour atteindre cet objectif de 15 milliards de mètres cubes cette année, et peut-être même se rapprocher de l’objectif de 50 milliards de mètres cubes cette année”, a déclaré Williams-Derry, faisant référence aux exportateurs américains de GNL. “Ce qui signifie que l’objectif lui-même n’ajoute rien de nouveau à la conversation.”

Un autre rapport, produit par E3G en collaboration avec plusieurs autres groupes de réflexion sur l’énergie, décrit les mesures à court terme qui peuvent être prises pour réduire la demande de gaz en Europe. L’analyse révèle que le déploiement d’une énergie plus propre, l’électrification du chauffage et des processus industriels et l’amélioration de l’efficacité énergétique pourraient réduire les importations de gaz russe de deux tiers d’ici 2025, émoussant la nécessité pour les États-Unis d’exporter davantage de gaz.

En l’état, les États-Unis devraient devenir le premier exportateur mondial de GNL cette année. Il dispose de six terminaux d’exportation de GNL qui, ensemble, déplacent environ 100 milliards de mètres cubes de gaz par an. Ces installations, conçues pour réduire le gaz naturel à un volume 600 fois plus petit en le surrefroidissant sous forme liquide, ont été construites pour tirer parti de l’énorme surabondance de gaz dégagé des formations de schiste depuis que les foreurs ont commencé à déployer la technologie de fracturation au milieu des années 2000.

Deux autres terminaux sont en route : Calcasieu Pass sur la côte du golfe de Louisiane et Golden Pass, situé à environ 80 km à l’ouest sur la rivière Sabine, juste au sud de Port Arthur, au Texas. Une analyse des projets EIA qui, avec de nouvelles installations de liquéfaction de gaz déjà en construction et une demande étrangère croissante de gaz, les exportations américaines de GNL dépasseront 165 milliards de mètres cubes d’ici 2033.

Bien avant la guerre de la Russie contre l’Ukraine, on craignait de plus en plus que de nouveaux terminaux d’exportation de GNL n’enferment la pollution responsable du réchauffement climatique pendant des décennies. Un rapport publié par le Natural Resources Defense Council a estimé que les émissions de gaz à effet de serre provenant du processus complet d’extraction, de traitement, de transport et de liquéfaction du gaz naturel équivaudront aux émissions de jusqu’à 45 millions de voitures d’ici 2030. Les fuites de méthane, un puissant les gaz à effet de serre emprisonnant 80 fois plus de chaleur que le dioxyde de carbone sur une période de 20 ans représentent une grande partie de ces émissions.

L’automne dernier, les États-Unis ont dirigé le lancement du Global Methane Pledge lors de la réunion des Nations Unies sur le climat à Glasgow, au cours de laquelle plus de 100 pays ont promis de réduire leurs émissions de méthane de 30 % d’ici 2030. Les défenseurs du climat poussent l’administration Biden à expliquer comment elle a l’intention de concilier cet appel à l’action – et ses propres objectifs climatiques de réduction de moitié des émissions de gaz à effet de serre au cours de la prochaine décennie – avec le plan visant à stimuler les exportations de gaz jusqu’en 2030.

Le rapport le plus récent du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat indique clairement qu’aucune nouvelle infrastructure de combustibles fossiles ne peut être construite si le monde doit rester en dessous de 1,5 degrés Celsius de réchauffement. Investir dans tout nouveau développement de combustibles fossiles, a déclaré le secrétaire général des Nations unies Antonio Guterres le jour de la publication du rapport, « est une folie morale et économique ».

Pour les défenseurs du climat, il a été choquant de voir la secrétaire américaine à l’Énergie Jennifer Granholm et d’autres responsables de l’administration Biden demander aux entreprises pétrolières et gazières d’augmenter leur production pour aider à contrer une flambée des prix et à soutenir les alliés européens. “Il est clair que le GNL est une grande partie de cette équation”, a déclaré Granholm aux dirigeants de l’énergie réunis pour une conférence à Houston en mars. “Nous devons faire notre part pour nous assurer que les autres ne souffrent pas.” Elle a promis que l’administration chercherait des moyens de «réduire la bureaucratie» autour de l’autorisation de nouveaux projets.

Les associations professionnelles de l’industrie telles que l’American Petroleum Institute et le Center for Liquefied Natural Gas n’ont pas tardé à célébrer l’accord Biden-UE et à l’utiliser pour amplifier leur pression de longue date pour plus d’infrastructures de gaz naturel et moins d’obstacles réglementaires. “Nous sommes prêts à travailler avec l’administration pour donner suite à cette annonce par des actions politiques significatives pour soutenir la sécurité énergétique mondiale”, a déclaré Mike Sommers, PDG de l’American Petroleum Institute, dans un communiqué, “y compris en s’attaquant davantage à l’arriéré de permis de GNL, en réformant le processus d’autorisation et l’avancement d’une plus grande infrastructure de gazoducs.

L’industrie s’est plainte de la lourdeur des réglementations, mais le manque de permis fédéraux n’empêche pas le développement de nouveaux terminaux GNL ou de pipelines pour les approvisionner. La Commission fédérale de réglementation de l’énergie et le Département de l’énergie ont délivré des approbations pour 13 projets de liquéfaction différents qui n’ont pas été lancés parce que leurs développeurs n’ont pas été en mesure d’obtenir un financement pour eux.

La construction de nouvelles installations de GNL – qui comprennent des pipelines pour fournir du gaz naturel, des unités de liquéfaction pour le refroidir à moins 260 degrés F et des quais spécialisés pour le charger sur des navires-citernes de 1 000 pieds de long – est une entreprise longue et coûteuse. Avant de payer la facture de la construction, les banques veulent généralement voir une liste de contrats à long terme avec des acheteurs étrangers qui représente la majeure partie de la future production de gaz d’un projet.

Les investisseurs se sont retenus ces dernières années, conscients de l’effondrement de la demande de gaz naturel induit par Covid en 2020 et du risque que les politiques climatiques mises en œuvre plus tard cette décennie puissent supprimer la demande à plus long terme sur de nombreux marchés. “L’infrastructure que vous démarrez maintenant pourrait finir par être un albatros dans trois ou quatre ans”, a déclaré Williams-Derry de l’IEEFA.

L’infrastructure d’exportation de GNL proposée n’enverra pas de gaz en Europe de si tôt. Mais une poussée des gouvernements pourrait changer cela.

Les analystes de l’énergie affirment que si les décideurs s’orientent vers le soutien de nouvelles infrastructures gazières, cela pourrait entraver les investissements dans les énergies propres et l’efficacité énergétique aux États-Unis et en Europe. Pastukhova craint que les gouvernements ne fournissent des garanties de prêt et ne fassent pression sur leurs banques de développement pour qu’elles facilitent les investissements dans de nouveaux projets de GNL, qui sont pleins de risques en raison des délais incohérents des contrats de 20 ans requis par les investisseurs dans les terminaux GNL et des échéances internationales imminentes de réduction des émissions de 2030.

“Si cela se produit et que les gouvernements cèdent à l’impulsion de l’industrie, nous nous retrouvons avec des finances publiques englouties dans des actifs bloqués depuis le début, laissant beaucoup moins d’espace pour investir dans la transition énergétique accélérée”, a déclaré Pastukhova. “Et nous avons vraiment besoin de chaque centime de ce financement public pour cette transition.”

Alors que les preuves d’attaques brutales contre des civils ukrainiens par les forces russes s’accumulent de jour en jour, la pression sur les dirigeants européens – en particulier en Allemagne, qui dépend fortement du gaz russe – pour imposer un embargo sur les importations énergétiques russes augmente. Les pays européens envoient à Gazprom et à d’autres entreprises contrôlées par le gouvernement en Russie environ 850 millions de dollars pour le gaz et le pétrole chaque jour. Début avril, le chef de la diplomatie de l’UE a déclaré que depuis le début de l’invasion russe, l’UE avait envoyé 35 milliards d’euros à la Russie pour l’énergie, alors qu’elle n’avait envoyé qu’un milliard d’euros d’aide à l’Ukraine.

Les experts disent que les multiples impératifs de réduire les émissions, de soutenir les alliés à l’étranger et d’assurer la sécurité énergétique chez nous, pointent tous vers la même réponse : utiliser moins de gaz naturel.

“Il y a cette perception très traditionnelle de la sécurité énergétique en tant que sécurité d’approvisionnement”, a déclaré Pastukhova. “Mais ce qui se passe sur les marchés de l’énergie, c’est cette compréhension émergente qu’il s’agit de la sécurité de l’offre et de la demande.”

Les recherches de Jesse Jenkins, professeur adjoint et expert en systèmes énergétiques à l’Université de Princeton, suggèrent que si l’augmentation et le réacheminement des expéditions de GNL vers l’Europe aideront maintenant, la mise en œuvre des éléments axés sur le climat du projet de loi Build Back Better de Biden permettrait un soutien plus robuste. pour la lutte de l’Europe pour se sevrer du gaz russe au cours des prochaines années.

Jenkins et ses collègues ont modélisé l’impact d’un ensemble d’investissements dans l’énergie propre équivalent à celui du projet de loi et ont constaté qu’il réduirait la consommation de gaz domestique de 57 milliards de mètres cubes d’ici 2028. Cela, à son tour, libérerait l’approvisionnement américain en gaz naturel pour l’exportation en utilisant les ressources existantes. L’infrastructure GNL – donnant aux décideurs européens la confiance nécessaire pour s’éloigner de l’énergie russe, tout en protégeant les consommateurs et les entreprises américains des chocs de prix mondiaux résultant d’une demande accrue.

Sans de telles mesures, les prix élevés du gaz naturel pourraient rendre l’augmentation des exportations de GNL jusqu’en 2030 économiquement et politiquement insoutenable. Une partie de la raison pour laquelle les prix du gaz naturel augmentent actuellement, a déclaré Williams-Derry, est la récente augmentation des exportations de GNL.

“En fin de compte, nous résolvons cela du côté de la demande”, a déclaré Jenkins. “Et nous le faisons en améliorant les alternatives du côté de la demande – moins chères, meilleures, plus pratiques – dans le contexte d’un vaste ensemble d’investissements dans l’énergie propre et en accélérant la demande américaine loin du pétrole et du gaz. Et dans un contexte où l’UE fait la même chose.

La source: www.motherjones.com

Cette publication vous a-t-elle été utile ?

Cliquez sur une étoile pour la noter !

Note moyenne 0 / 5. Décompte des voix : 0

Aucun vote pour l'instant ! Soyez le premier à noter ce post.

Laisser un commentaire