Au cours des quatre dernières décennies, le capital-investissement est devenu une force puissante et maligne dans notre vie quotidienne. Dans notre numéro de mai/juin 2022, Mère Jones enquête sur les capitalistes vautours qui mâchent et recrachent les entreprises américaines, les politiciens qui les autorisent et les gens ordinaires qui ripostent. Retrouvez le package complet ici.
Après l’invasion de l’Ukraine par la Russie, Les nations occidentales ont riposté avec des sanctions punitives non seulement contre les dirigeants, les banques et les entreprises russes, mais aussi contre les oligarques fabuleusement riches les plus étroitement associés à Vladimir Poutine. Leurs yachts ont été saisis. Leurs voyages en avion ont été limités. Et ils ont été coupés des cartes noires American Express et des transferts d’argent internationaux qui leur ont permis de vivre somptueusement à Londres, Miami et en Espagne.
Mais il s’avère que les yachts et les virées shopping de Knightsbridge ne sont pas là où l’argent réel est enterré. Les oligarques ont caché des sommes énormes dans tout le système financier mondial, et vous ne pouvez pas sanctionner de l’argent que vous ne pouvez pas trouver. Grâce à des failles réglementaires béantes, de nombreux titans de Wall Street, en particulier les sociétés de capital-investissement et les fonds spéculatifs, n’ont aucune obligation d’enquêter sur l’origine des énormes sommes d’argent qu’ils investissent. Les milliards qu’ils collectent auprès de leurs clients et qu’ils utilisent ensuite pour acheter des biens immobiliers, des usines et des terres agricoles sont largement exemptés des règles anti-blanchiment que les autres institutions financières basées aux États-Unis doivent suivre.
En vertu des règles strictes du gouvernement américain « connaissez votre client », un oligarque ne peut même pas ouvrir un compte courant à la Bank of America sans que la banque identifie la source des fonds et alerte les autorités. Les gestionnaires de fonds de capital-investissement ne sont cependant pas soumis aux mêmes exigences. Techniquement, ils doivent toujours respecter les sanctions financières, mais ils ne sont pas obligés de faire grand-chose pour déterminer avec qui ils font réellement affaire. Si vous pouvez éviter d’apprendre que votre client est une personne sanctionnée, vous ne pouvez pas obéir aux sanctions. C’est ainsi que les oligarques ont réussi à déposer des millions, voire des milliards, dans des fonds de capital-investissement sans se poser de questions sur l’origine réelle de l’argent et comment ils l’ont obtenu en premier lieu.
L’un des exemples les plus frappants de la façon dont cette échappatoire pourrait saper les efforts américains pour sanctionner les alliés de Poutine est le cas de Roman Abramovich. Abramovich a gagné des milliards dans les premières années après l’effondrement de l’Union soviétique, prenant le contrôle d’énormes ressources de pétrole et d’aluminium et transformant l’argent en investissements occidentaux, y compris la propriété de l’emblématique équipe de football londonienne Chelsea. Alors qu’Abramovich a nié être proche de Poutine, l’Union européenne et le Royaume-Uni lui ont imposé des sanctions. Les États-Unis auraient envisagé de le sanctionner, mais auraient retardé à la demande du président ukrainien Volodymyr Zelenskyy, qui a fait valoir qu’Abramovich pourrait être utile dans les négociations avec Poutine.
Si Abramovitch est Cependant, sanctionnées, les exemptions et les échappatoires dont bénéficient les sociétés de capital-investissement et les fonds spéculatifs rendraient beaucoup plus difficile pour le gouvernement américain de réprimer ses actifs. Selon le New York Times, pendant deux décennies, Abramovich a investi dans des fonds de capital-investissement et des fonds spéculatifs américains avec l’aide de sociétés écrans qui ont acheminé de l’argent par le biais d’abris fiscaux anonymes et d’un conseiller en investissement qui a aidé à placer de l’argent dans des fonds de renom comme BlackRock, Carlyle et DE Shaw. On ne sait pas exactement combien d’argent a été investi dans l’ensemble, mais le Fois ont déclaré avoir trouvé des preuves d’au moins 100 transactions.
“Le statu quo est manifestement intenable”, ont écrit les sens. Sheldon Whitehouse (DR.I.) et Elizabeth Warren (D-Mass.) Dans une récente lettre adressée à la secrétaire au Trésor Janet Yellen et au président de la SEC Gary Gensler. « Si les États-Unis devaient sanctionner Abramovich… ni le gouvernement américain ni les entités qui gèrent ses investissements secrets ne comprendraient parfaitement où Abramovich a investi ses milliards dans le système financier américain, sans parler de la capacité d’appliquer efficacement des sanctions à son encontre. ”
En 2001, à la suite des attentats du 11 septembre, le Congrès a adopté une série de nouvelles lois contre le blanchiment d’argent et a exigé la conformité de toutes les institutions financières couvertes par la loi de 1970 sur le secret bancaire. Savoir qui sont vos clients vraiment sont un élément clé de tout effort de lutte contre le blanchiment d’argent. Mais en 2002, en réponse aux appels de l’industrie, le Département du Trésor a accordé des “exemptions temporaires” à plusieurs catégories d’institutions financières, dont les conseillers en investissement. Le résultat était que les banques, les fonds communs de placement, les coopératives de crédit, les courtiers et même les casinos devraient suivre la nouvelle loi, mais les conseillers en investissement, qui comprennent les fonds de capital-investissement et les fonds spéculatifs, seraient exemptés. Cette exemption “temporaire” dure depuis deux décennies et reste en place.
C’est assez problématique qu’en 2019, le FBI ait produit une note confidentielle (qui a ensuite été divulguée) avertissant que de mauvais acteurs exploitent le système pour cacher leur richesse.
«Le FBI évalue que les acteurs de la menace utilisent probablement le placement privé de fonds, y compris les investissements proposés par les fonds spéculatifs et les sociétés de capital-investissement, pour blanchir de l’argent, en contournant les programmes traditionnels de lutte contre le blanchiment d’argent. Cette évaluation est faite avec une grande confiance », indique le mémo.
“Le FBI estime qu’à long terme, les gestionnaires de fonds d’investissement complices de criminels étendront probablement leurs opérations de blanchiment d’argent à mesure que les opportunités de placement privé augmentent, entraînant une infiltration continue du système financier mondial licite”, poursuit le mémo. “Si un contrôle réglementaire plus strict obligeait les fonds d’investissement privés à identifier et à divulguer aux institutions financières les bénéficiaires effectifs sous-jacents des investissements, cela réduirait l’attrait de ces entreprises d’investissement pour les acteurs de la menace.”
Alors que le Financial Crimes Enforcement Network du département du Trésor, connu sous le nom de FinCEN, a proposé de nouvelles règles en 2015, l’industrie a protesté et l’effort s’est essoufflé. En décembre, la question a été relancée lorsque l’administration Biden a publié un long rapport (“Stratégie de lutte contre la corruption”) qui recommandait “de prescrire des normes de déclaration minimales pour les conseillers en investissement et d’autres types de fonds d’actions”. Le mois dernier, Whitehouse et Warren ont écrit leur lettre exhortant le Trésor et la SEC à agir.
“Fermer l’investissement privé [Anti-Money Laundering/Countering the Finance of Terrorism] cette échappatoire aidera le gouvernement américain à retrouver la richesse cachée des élites russes sanctionnées et à mieux lutter contre le blanchiment d’argent, le terrorisme, la prolifération des armes de destruction massive et d’autres activités criminelles », ont-ils écrit. “Un délai supplémentaire n’est pas une option.”
Même l’ampleur exacte du problème est difficile à estimer car les investissements dans le capital-investissement sont très peu surveillés. Tandis que qui investit n’est pas examiné de près, le total global investi dans l’industrie est surveillé, et c’est énorme – le secteur de l’investissement privé américain représente potentiellement 11 billions de dollars, et il y a jusqu’à 13 000 conseillers en investissement qui sont exemptés des dispositions anti-blanchiment que la plupart des autres institutions financières basées aux États-Unis suivent.
De nombreuses sociétés de capital-investissement et fonds spéculatifs affirment qu’ils essaient régulièrement de déterminer qui sont réellement leurs clients. Après tout, les choses qui tendent à placer une personne sur la liste des individus sanctionnés (fraude financière, vol kleptocratique) et les raisons pour lesquelles une personne pourrait chercher à cacher son argent (évasion fiscale, efforts des gouvernements pour saisir des actifs) ne le sont pas. faire un très bon client. Et, comme l’a souligné l’industrie, de nombreux fonds de capital-investissement ne permettent pas aux clients de faire entrer et sortir rapidement de l’argent – l’argent est investi et reste investi pendant des années. Si vous cherchez à blanchir de l’argent rapidement, ce n’est pas utile.
Dans une lettre de commentaires de 2015 s’opposant à l’élargissement proposé par le FinCEN des exigences anti-blanchiment pour inclure le capital-investissement et les fonds spéculatifs, le Private Equity Growth Capital Council, l’association professionnelle qui représente l’industrie à Washington, a noté que les évaluations antérieures du FinCEN avaient déterminé que Le capital-investissement était un mauvais véhicule pour le blanchiment d’argent. (Le groupe a depuis changé son nom en American Investment Council.)
“Le PEGCC n’a connaissance d’aucun fait ou circonstance susceptible de modifier l’analyse antérieure du FinCEN”, indique la lettre.
Le groupe professionnel s’est également plaint que toute tentative d’instituer rapidement de nouvelles règles anti-blanchiment serait lourde et que le respect des règles proposées en 2015 prendrait beaucoup plus de temps lors de la signature de nouveaux clients que FinCEN ne l’avait estimé.
La note de service du FBI de 2019 à ce sujet a rejeté l’idée que le capital-investissement n’était pas un bon véhicule pour le blanchiment d’argent. Bien que cela puisse être vrai pour certains fonds qui ont des exigences plus strictes pour les investisseurs, ce n’est pas le cas pour tous les fonds, ont déterminé les analystes du FBI. “Le FBI a écarté cette alternative parce que la prolifération des fonds d’investissement privés a rendu l’industrie moins rigide quant à la structure de l’investissement dans le but d’attirer plus de capitaux”, conclut le mémo.
La croissance explosive du capital-investissement, a ajouté le FBI, crée “de plus en plus d’opportunités pour les acteurs de la menace de coopter des fonds d’investissement sans être trop surveillés”. Le bureau a cité un exemple particulièrement pertinent pour les crises actuelles en Europe : un incident de 2017 au cours duquel « une société de capital-investissement basée à New York a reçu plus de 100 millions de dollars en virements électroniques d’une société russe identifiée qui serait associée à des organisations russes. la criminalité.”
La source: www.motherjones.com
