“Difficile à croire”: l’économie de Biden prévoit une vente difficile en Asie | Échange international

Phnom Penh, Cambodge – L’arrivée du président américain Joe Biden à Séoul vendredi marque non seulement le début de sa première visite alors qu’il était en fonction en Corée du Sud et au Japon, mais le début d’une initiative économique visant à approfondir les liens des États-Unis à travers l’Asie.

Bien que de nombreux détails du cadre économique indo-pacifique n’aient pas encore été finalisés, l’administration Biden a précisé un point: le plan n’est pas un accord commercial traditionnel qui réduira les tarifs ou ouvrira autrement l’accès aux marchés américains, mais un partenariat pour promouvoir normes économiques communes.

Alors que de nombreux voisins régionaux de la Chine partagent les inquiétudes de Washington concernant les ambitions de la superpuissance naissante, le manque de dispositions commerciales claires de l’IPEF pourrait en faire une perspective peu inspirante pour les membres potentiels, en particulier en Asie du Sud-Est.

“Vous pouvez ressentir la frustration des pays en développement dépendants du commerce”, a déclaré à Al Jazeera Calvin Cheng, analyste principal de l’économie, du commerce et de l’intégration régionale à l’Institut malaisien d’études stratégiques et internationales. “On parle toujours d’engager l’Asie, l’idée, mais qu’est-ce que c’est exactement – et quelles sont les incitations pour les pays en développement à adopter les normes qui leur sont imposées par les pays développés plus riches ?”

Depuis l’annonce de l’IPEF en octobre, l’administration Biden a caractérisé l’initiative comme un moyen de promouvoir des normes communes sous les piliers d’un commerce équitable et résilient ; la résilience de la chaîne d’approvisionnement ; infrastructure, énergie propre et décarbonisation ; et la fiscalité et la lutte contre la corruption.

Une fiche d’information distribuée par la Maison Blanche en février décrit le cadre comme faisant partie d’une poussée plus large visant à “restaurer le leadership américain” dans la région en s’engageant avec des partenaires là-bas pour “relever les défis urgents, de la concurrence avec la Chine au changement climatique en passant par la pandémie”. .

Néanmoins, la décision de Biden de ne pas conclure un accord commercial majeur rappelle les penchants protectionnistes de l’ancien président américain Donald Trump et, en particulier, le retrait brutal de son administration du partenariat transpacifique (TPP).

Trump, dont l’antipathie envers les alliances traditionnelles a suscité l’anxiété dans de nombreux pays asiatiques, a sabordé cet accord en 2017 malgré le partage des objectifs de l’accord de contrer l’expansion de l’influence économique chinoise.

Mais même sans avantages clairs pour stimuler le commerce, les dirigeants asiatiques ont, pour la plupart, réagi favorablement à la perspective d’un engagement renouvelé des États-Unis en Asie.

Le Japon et la Corée du Sud, alliés de longue date, devraient être parmi les premiers à s’engager avec l’IPEF, tout comme Singapour et les Philippines.

Du Vietnam, le Premier ministre Pham Minh Chinh a déclaré lors du récent sommet États-Unis-ASEAN que le Vietnam « aimerait travailler avec les États-Unis pour réaliser les quatre piliers de cette initiative ».

Cependant, il a ajouté que le Vietnam avait besoin de plus de temps pour étudier le cadre, ainsi que pour voir plus de “détails concrets”.

La Thaïlande a également manifesté son intérêt, tandis que les dirigeants indonésiens et indiens n’ont pas encore pris de position claire.

Huynh Tam Sang, maître de conférences en relations internationales à l’Université des sciences sociales et humaines de Ho Chi Minh-Ville, a déclaré que Hanoï souhaitait éviter de contrarier les États-Unis ou la Chine – une position commune pour les États d’Asie du Sud-Est qui tentent de rester à l’écart des grandes luttes de pouvoir. tout en évitant d’être dominé par leur voisin du nord.

“Le gouvernement vietnamien a été plutôt prudent de ne montrer aucune intention de rejoindre l’IPEF ou non, même si je pense qu’il y a de nombreux avantages à rejoindre”, a déclaré Sang à Al Jazeera, citant l’énergie propre et les chaînes d’approvisionnement fiables comme des intérêts communs.

Sang a cependant déclaré que d’autres normes, telles que celles liées aux impôts et aux efforts de lutte contre la corruption, pourraient être un pas trop loin pour le gouvernement vietnamien.

“Je pense que le Vietnam pourrait être vraiment réticent à rejoindre ce pilier de peur que les États-Unis n’interviennent dans la politique intérieure du Vietnam”, a-t-il déclaré.

“La campagne anti-corruption est définitivement en cours, mais de nombreux Vietnamiens sont très sceptiques quant à cette vision de la coopération, en particulier avec les États-Unis lorsque l’administration Biden a donné la priorité aux valeurs démocratiques lors de la promotion des liens avec les pays de la région.”

Cordes attachées

De telles préoccupations pourraient saper l’engagement renouvelé des États-Unis, en particulier lorsque la Chine a tenu à s’engager dans le commerce sans que de telles conditions fondées sur des valeurs ne soient attachées. Le Partenariat économique global régional (RCEP), un accord de libre-échange entré en vigueur au début de cette année, témoigne de cette approche de non-intervention pour certains observateurs.

La Chine a joué un rôle clé dans la négociation du RCEP, qui comprend également le Japon et la Corée du Sud, ainsi que les 10 États membres de l’ASEAN – Brunei, Cambodge, Indonésie, Laos, Malaisie, Myanmar, Philippines, Singapour, Thaïlande et Vietnam – en tant que ainsi que l’Australie et la Nouvelle-Zélande.

Au total, le RCEP couvre quelque 2,3 milliards de personnes et environ 30 % de l’économie mondiale. Le partenariat est largement considéré comme étant davantage axé sur la promotion du commerce en supprimant les droits de douane et les formalités administratives, avec une approche moins holistique de l’amélioration des normes économiques que le TPP ou son successeur, l’Accord de partenariat transpacifique global et progressiste (CPTPP).

Cheng a décrit le CPTPP, dont les États-Unis ne sont pas membres, comme «l’étalon-or» pour les accords commerciaux dans la région, notant son engagement à élargir l’accès au commerce ainsi que les dispositions visant à protéger les droits des travailleurs, à promouvoir la transparence et à résoudre les problèmes environnementaux et changement climatique.

“Donc, l’IPEF est à peu près cela, mais en supprimant l’aspect de l’accord commercial, ne laissant que les normes”, a-t-il déclaré.

Il reste à voir jusqu’où la méthode basée uniquement sur les normes ira en termes d’acceptation dans toute l’Asie.

Déjà, le Premier ministre malaisien Ismail Sabri Yaakob et le ministre du Commerce international Azmin Ali ont déclaré que les États-Unis devraient adopter une approche plus globale.

Ali a décrit la proposition de cadre dans une interview avec Reuters comme un “bon début pour nous de nous engager sur diverses questions” et a déclaré que la Malaisie déciderait des piliers de l’IPEF qu’elle envisagerait de rejoindre. Dans le même temps, il a précisé que l’IPEF ne remplaçait pas le TPP plus complet.

Certaines des critiques publiques les plus directes du nouveau cadre sur ce front sont venues d’anciens ministres éminents du Japon, l’un des alliés américains les plus fidèles de la région.

Plus tôt ce mois-ci, l’ancien ministre des Affaires étrangères Taro Kono et l’ancien ministre de la Justice Takashi Yamashita ont parlé lors d’un événement à Washington du manque d’engagements fermes du nouveau cadre, un aspect qu’ils ont trouvé flagrant dans le contexte de l’effondrement brutal du TPP. Dans leurs commentaires, les deux ont soutenu que l’IPEF ne servirait qu’à saper le CPTPP.

“Maintenant, l’administration Biden parle de l’économie indo-pacifique, je dirais qu’il faut l’oublier”, a déclaré Kono.

Hiroaki Watanabe, professeur de relations internationales à l’Université Ritsumeikan de Kyoto, a déclaré que le retrait américain du TPP avait sapé la perception japonaise de la stabilité de l’IPEF. Bien que Biden puisse promouvoir son cadre au pouvoir, a déclaré Watanabe, rien ne garantissait que le prochain président le ferait.

“En ce moment, c’est l’administration Biden, mais nous ne savons pas ce qui va suivre – cela pourrait même être à nouveau Trump”, a déclaré Watanabe à Al Jazeera.

“D’un point de vue non américain, il est vraiment difficile de croire ce que l’Amérique dit quand elle dit qu’elle veut s’engager dans ces plans”, a ajouté Watanabe. “Il y a de nombreux défis à la logistique de cela, et les États-Unis pourraient alors simplement jeter le type d’engagement tel que mesuré par l’IPEF à l’avenir. Pratiquement, ce n’est pas dénué de sens, mais ce n’est pas significatif non plus.