Le blanchiment post-gauche du racisme de Tucker Carlson utilise le Playbook de MSNBC

Les alliés de Tucker Carlson travaillent dur pour distraire le public de la culpabilité de l’hôte de Fox News dans la diffusion de théories du complot racistes, adoptant les mêmes tactiques qu’ils se moquent des libéraux.

À la suite du massacre de Buffalo, où le suprémaciste blanc Payton Gendron a assassiné 10 personnes lors d’une attaque raciste, Carlson a été critiqué pour avoir diffusé la même théorie du complot du Grand Remplacement que le tireur a citée dans son manifeste. Les deux hommes ont utilisé un langage presque identique pour décrire le sujet, mettant Carlson sur la sellette.

Où se sont-ils radicalisés ? pic.twitter.com/Zwi5alvg47

– Ilhan Omar (@IlhanMN) 19 mai 2022

Maintenant, cinq jours après le tournage, un récit concurrent est poussé. Selon certaines personnalités du mouvement conservateur post-gauche marginal, le problème n’est pas que Carlson ait fait référence au complot, c’est qu’il l’a fait en réponse aux démocrates et autres libéraux qui l’ont évoqué en premier.

Leur argument prétend que parce que les démocrates et les libéraux ont noté dans le passé qu’un électorat démographique changeant pourrait rapporter des dividendes pour le parti, la rhétorique raciste de Carlson autour de l’immigration et les avertissements de remplacement racial sont simplement réactifs. C’est un argument trompeur et un transfert de blâme qui permet à Carlson et à ses alliés de droite de naviguer au-dessus de la controverse, et a un seul objectif : changer la conversation de Carlson à la sémantique malhonnête de “qui l’a commencée”.

L’influenceur des médias sociaux Glenn Greenwald a été, peut-être sans surprise, parmi les premiers à déployer la tactique. “Les démocrates et leurs principaux stratèges soutiennent depuis des années que l’immigration changera la composition démographique du pays – en remplaçant les électeurs conservateurs par des électeurs plus libéraux”, a-t-il tweeté, “et que cela leur profitera politiquement”. Le théoricien du complot Jimmy Dore a déclaré à son auditoire que le Grand Remplacement a été poussé par les Clinton, et non par Carlson. Et Briahna Joy Gray de The Hill a déclaré que Carlson, qui est « méticuleusement neutre sur le plan racial » avec son langage, avait raison sur les principes fondamentaux de la conspiration en ce qui concerne l’adoption démocrate du changement démographique.

C’est comme lorsque les bibliothèques MSNBC réécrivent l’histoire de l’administration Bush.

pic.twitter.com/YBCT8O3Gtc

— ℮oin Higgins (@EoinHiggins_) 19 mai 2022

Leur objectif est clair : édulcorer et blanchir à fond la réalité de la droite américaine. Si cela vous semble familier, cela devrait être le cas, car c’est exactement ce que les personnalités libérales des médias, principalement sur MSNBC, ont fait pour George W. Bush pendant des années.

Un véritable compte rendu du temps passé par Bush au pouvoir ferait de l’ancien président un paria, du moins dans les cercles de centre-gauche (on l’espère). Mais des commentateurs libéraux comme Chris Hayes, Rachel Maddow et Lawrence O’Donnell ont plutôt fait le contraire, faisant de Bush un type d’homme d’État câlin. L’ère Trump a fourni l’occasion de plier les experts de droite qui ont fait la promotion de la guerre et les fonctionnaires qui l’ont ramenée dans la société polie. Il suffit de regarder la superstar de MSNBC, Nicolle Wallace, qui a servi dans le bureau de presse de la Maison Blanche de Bush.

Tout cela devient un peu déroutant pour le spectateur moyen. En l’absence de personne pour se rappeler exactement ce qui a été fait et quand – en d’autres termes, en utilisant la même stratégie d’obscurcissement utilisée par l’allié de Carlson pour brouiller les pistes – les libéraux se sont assurés que l’image de l’ancien président était prête pour la réhabilitation. Cela a fonctionné, aujourd’hui les démocrates aiment Bush et le regardent avec tendresse.

Comparer le poste laissé à leurs homologues libéraux est antagoniste, certes. Il y a peu de gens qu’ils détestent plus. Mais l’approche de droite en matière de blanchiment est pratiquement indiscernable. Tout ce qui a changé, c’est qui est au pouvoir à droite et qui, dans la gauche libérale, est prêt à aider les conservateurs à dissimuler leurs véritables croyances et à se vendre comme des commentateurs respectables et sérieux. Même vieille histoire.