Au cours des semaines à venir, Fein et plusieurs collègues se sont penchés sur les dossiers de Bridgewater, ont passé en revue leurs interactions avec des délinquants violents et ont rencontré des agents des services secrets de Boston et de Washington. Début mars, ils avaient terminé leur rapport.
À ce moment-là, Frazier, Fein et leur collègue de recherche Sara Eddy se sont rendus dans la capitale nationale pour rencontrer à huis clos des chefs des services secrets et une poignée de sommités d’institutions de recherche à travers le pays. L’un des principaux objectifs de la réunion confidentielle était d’établir des liens de travail actifs entre les agents spéciaux et les meilleurs experts en sciences du comportement, en santé mentale et en droit.
Mais les agents fédéraux allaient-ils vraiment commencer à travailler main dans la main avec les psychologues pour déjouer les complots meurtriers ? Le rôle des forces de l’ordre était d’enquêter sur les crimes et non de les empêcher. Même avec la mission de protection unique des services secrets, qui reposait sur l’arrestation de suspects en vertu de ce que l’on appelait la « loi fédérale sur la menace », une telle évolution était peu probable.
Le titre fade du nouveau rapport de l’équipe de Bridgewater ne dégageait guère d’ambition de collaboration : “Problems in Assessing and Managing Dangerous Behavior”. Pourtant, la section d’ouverture contenait les contours d’une nouvelle discipline. Il décrivait comment les experts pouvaient travailler ensemble pour “identifier, évaluer et gérer” le nombre relativement restreint de personnes susceptibles d’envisager ou de prendre des mesures pour tuer des personnalités publiques de premier plan.
Les cliniciens ont observé qu’aucune méthode scientifiquement valide n’existait pour déterminer la « dangerosité » chez les personnes et qu’essayer de prédire à long terme si une personne commettrait un acte de violence était probablement vain. Mais dans des cas particuliers, il pourrait être possible d’anticiper un tel comportement de manière utile. “Plutôt que de penser à des personnes dangereuses”, ont-ils écrit, “nous préférons penser à des situations dangereuses – des situations impliquant un sujet spécifique, une victime et un acte dans des circonstances spécifiques”.
Il s’agissait d’un bond en avant remarquable par rapport à la pratique traditionnelle de l’évaluation des risques de violence, qui impliquait une observation clinique et une analyse chronophages d’un individu. Au lieu de cela, l’équipe de cliniciens suggérait comment les services secrets pourraient exploiter l’expertise psychologique d’une manière beaucoup plus immédiate et pragmatique.
Ils ont défini des protocoles pour évaluer rapidement les sujets de préoccupation. Il s’agissait notamment de prendre en main leur santé mentale et leurs relations avec les autres, d’évaluer tout grief grave qu’ils pourraient avoir et de déterminer s’ils semblaient capables de commettre une attaque violente. L’équipe a en outre suggéré de mettre en place un réseau national de praticiens de la santé mentale expérimentés avec les délinquants violents, proposant que ces experts soient disponibles au besoin “24 heures sur 24” pour consulter les agents sur les évaluations et les plans de gestion des menaces.
Le fait que les services secrets opaques et très soudés fonctionnaient encore à l’ancienne constituait un défi. L’agence a été créée au sein du département du Trésor en 1865 pour lutter contre la contrefaçon endémique – après avoir été autorisée par le président Abraham Lincoln, dans une étrange tournure historique, le jour même de son assassinat. Sa mission finit par inclure la protection présidentielle après les assassinats de James A. Garfield en 1881 et de William McKinley en 1901. Maintenant, une bonne partie d’un siècle plus tard, une refonte de la culture et des méthodes enracinées de l’agence, catalysée par le rassemblement de mars 1981 d’experts à Washington, s’avérerait déterminant pour l’évolution de l’évaluation des menaces comportementales. Les chefs des services secrets étaient enthousiastes à l’idée de poursuivre la recherche et la collaboration innovantes, bien que l’obtention de l’adhésion et du financement nécessaires au sein de la bureaucratie fédérale promettait d’être intimidante.
Mais ensuite, à peine trois semaines plus tard, la mission a pris une nouvelle urgence après qu’une nouvelle horreur se soit déroulée dans la capitale nationale. Dans l’après-midi du 30 mars 1981, alors que le président Ronald Reagan s’éloignait d’un discours aux dirigeants syndicaux à l’hôtel Washington Hilton, un homme de vingt-cinq ans vêtu d’un trench-coat se tenant parmi la presse sous la bruine légère a ouvert le feu. avec un revolver. Une balle tirée par John Hinckley Jr. a ricoché sur le torse de Reagan, perforant le poumon gauche du président et s’arrêtant à un pouce de son cœur. D’autres coups de feu ont gravement blessé l’attaché de presse de Reagan, James Brady, le laissant paralysé, et gravement blessé un policier et un agent des services secrets.
Hinckley avait fait une fixation pendant des années sur l’actrice adolescente Jodie Foster, la regardant à plusieurs reprises dans le film de 1976 Conducteur de taxi, lui écrivant des lettres et la traquant à l’université de Yale. Il en est venu apparemment à croire qu’il pourrait gagner le cœur de Foster s’il devenait célèbre. Comme le jeune protagoniste paranoïaque et aliéné de Conducteur de taxiil tenterait un assassinat politique très médiatisé.
Plusieurs fils se sont torsadés dans la version de Hinckley du scénario culturel. Le scénario de Conducteur de taxi s’était inspiré du journal d’Arthur Bremer, le jeune homme qui avait recherché la notoriété en ciblant Nixon et en tirant plus tard sur le gouverneur Wallace. Parmi les biens que les agents fédéraux ont trouvés dans la chambre d’hôtel de Hinckley à DC, il y avait une copie du journal de Bremer.
Les agents ont également trouvé un autre volume : L’Attrape-cœurs. Hinckley avait prêté une attention particulière à Chapman. Sur des cassettes audio enregistrées par Hinckley peu de temps après le récent meurtre de John Lennon, il avait parlé de la façon dont Lennon et Foster étaient dans son esprit «liés» ensemble: «John et Jodie, et maintenant l’un d’eux est mort.» Les enregistrements contenaient également Hinckley grattant une interprétation de la chanson d’amour de Lennon “Oh Yoko!” sur une guitare, échangeant “Oh Jodie!” comme il chantait.
Les fusillades de Lennon et Reagan ont stimulé des recherches révolutionnaires sur un éventail de tueurs différents. Fein collaborera plus tard avec des agents des services secrets pour pénétrer dans les prisons et les établissements psychiatriques du pays. Pendant plusieurs années, ils ont consacré de nombreuses heures à interroger et à établir des relations avec des délinquants notoires, dont Chapman, Hinckley et près de deux douzaines d’autres. Les connaissances uniques que ces experts ont acquises sur la «réflexion avant l’attaque» et les comportements sont devenues la clé d’une méthode croissante qui, des années plus tard, commencerait à aider à contrecarrer des dizaines de fusillades de masse.
Post-scriptum : Il est important d’ajouter ici que les experts en évaluation des menaces qui ont mené cette recherche novatrice ont ensuite découvert que la maladie mentale était ne pas la cause de la plupart des fusillades de masse, comme on le pensait initialement. L’affirmation selon laquelle la maladie mentale “appuie sur la gâchette” – souvent poussée après les massacres par ceux qui préconisent l’absence de restrictions légales sur les armes à feu – est fausse. Je documente cela à travers des recherches de cas approfondies et l’historique de l’évaluation des menaces comportementales relaté dans Points de déclenchement.
La source: www.motherjones.com
