Deux ans après Floyd, Biden signe un décret exécutif sur la réforme de la police | Nouvelles policières

Washington DC – Le président américain Joe Biden a signé un décret exécutif qui vise à faire progresser «une police efficace et responsable» aux États-Unis et à renforcer la sécurité publique, alors que le pays célèbre le deuxième anniversaire de la mort de George Floyd aux mains de la police à Minneapolis.

Au milieu de l’augmentation de la criminalité et de l’échec de la législation sur la réforme de la police au Congrès, l’ordonnance de mercredi cherche à équilibrer les intérêts des syndicats de police et des groupes de défense des droits civiques, mais ne répond pas aux demandes des manifestants de Black Lives Matter qui sont descendus dans la rue après la mort de Floyd en 2020.

Il ordonne une révision des politiques de recours à la force pour 100 000 agents fédéraux chargés de l’application des lois, crée un registre national des fautes policières et limite la revente d’équipement militaire américain aux services de police des États et locaux, entre autres mesures.

«Aussi divisé que cette nation puisse se sentir, nous montrons aujourd’hui la force de notre unité. Ce décret exécutif a livré la réforme de la police la plus importante depuis des décennies », a déclaré Biden, flanqué de leaders des droits civiques, de législateurs américains et de membres de la famille de Floyd lors d’une cérémonie de signature à la Maison Blanche.

“Il arrive un moment critique. En établissant la confiance, nous pouvons renforcer la sécurité publique et lutter plus efficacement contre la criminalité dans nos communautés », a déclaré Biden.

L’événement fait suite à une horrible fusillade de masse dans une école primaire du Texas qui a tué 19 enfants et deux adultes, la dernière d’une épidémie de violence armée dans le pays et une augmentation alarmante des homicides.

Biden a appelé à un renouvellement de l’interdiction fédérale des armes d’assaut et à une meilleure vérification des antécédents des acheteurs légaux d’armes à feu au milieu d’appels publics généralisés à des lois plus strictes sur le contrôle des armes à feu.

L’usage de la force par la police est un problème persistant aux États-Unis, où plus de 1 000 personnes sont tuées chaque année lors de rencontres mortelles avec la police. L’année dernière a été l’une des plus meurtrières jamais enregistrées, avec 1 136 personnes tuées, selon Mapping Police Violence, un groupe de défense qui suit les données.

Le révérend Al Sharpton, l’un des principaux militants noirs des droits civiques aux États-Unis, a qualifié le décret de Biden “d’étape importante vers la résolution des problèmes de responsabilité et de sécurité publique”.

“George Floyd nous a réveillés et nous ne devrions pas nous rendormir”, a déclaré Sharpton dans un communiqué.

Udi Ofer, directeur politique national adjoint de l’Union américaine des libertés civiles (ACLU), a également qualifié l’ordonnance de “pas en avant important et nécessaire”, mais a averti que “les mots sur papier ne suffiront pas à eux seuls à mettre fin à la violence policière”.

“Plus largement, nous avons besoin d’une réimagination complète de la sécurité publique en Amérique”, a déclaré Ofer dans un communiqué.

L’ordonnance de Biden ordonne aux organismes fédéraux chargés de l’application des lois de réviser les directives à l’intention des agents sur l’utilisation de tactiques potentiellement mortelles, notamment les mandats d’interdiction de frapper et les étranglements.

L’examen du recours à la force vise à mettre l’accent sur la désescalade et fait suite à l’annonce du ministère américain de la Justice du 20 mai selon laquelle il obligera les agents fédéraux à intervenir si un autre agent enfreint la politique.

L’ordonnance crée un registre national des agents qui ont été licenciés pour abus ou inconduite afin de les empêcher de sauter d’une juridiction à l’autre, où ils perpétuent souvent des schémas d’inconduite.

Il y a 18 000 services de police aux États-Unis et la participation au registre est volontaire.

Mais les responsables de Biden espèrent utiliser la disponibilité des fonds fédéraux comme incitation pour amener les autorités locales à coopérer.

Face à la tendance à la militarisation accrue de la police, Biden applique également des limites aux types d’armes militaires et d’équipements lourds pouvant être transférés aux services de police.

Fait important pour les défenseurs de la réforme qui cherchent à réinventer les relations entre la police et les communautés, l’ordre offre un soutien aux villes et aux États qui cherchent à mettre en œuvre des approches alternatives.

Par ailleurs, Biden a rejeté les appels au financement de la police et a plutôt exhorté le Congrès à fournir un financement supplémentaire pour la formation de la police.

L’Association internationale des chefs de police et l’Ordre fraternel de la police ont publié une déclaration conjointe à l’appui de l’ordre de Biden, le qualifiant d ‘«effort de bonne foi de toutes les parties concernées pour parvenir à un accord sans compromettre les valeurs ou les problèmes fondamentaux».

L’ordonnance de Biden s’arrête avant de résoudre le problème de «l’immunité qualifiée», un principe judiciaire que de nombreux tribunaux américains ont adopté pour protéger les officiers contre les poursuites civiles accusant de mort et d’abus injustifiés. Un projet antérieur avait inclus un libellé appelant à la fin de l’immunité qualifiée, suscitant l’opposition des syndicats de police.

“C’est décevant de voir les politiciens faire presque volte-face sur la sécurité publique”, a déclaré Melina Abdullah, une organisatrice locale de Black Lives Matter.

«Les politiciens qui défendaient tous Black Lives Matter – beaucoup d’entre eux étaient présents à nos manifestations – maintenant apparemment [are] dans la poche des associations de police », a déclaré Abdullah à Al Jazeera mardi.

L’immunité qualifiée s’est avérée être un obstacle à la législation sur la réforme de la police au Congrès, les législateurs progressistes de la Chambre des représentants faisant pression pour son élimination et les républicains du Sénat refusant de l’accepter.