Après Uvalde, régulons les balles expansibles destructrices

De nombreuses circonstances de la fusillade de cette semaine dans une école primaire à Uvalde, au Texas, est incompréhensible. Qu’un adolescent n’avait pas besoin d’un permis pour acheter légalement deux longs fusils de style militaire. Cette police n’a pas pu pénétrer dans la salle de classe dans laquelle le tireur déchaîné s’est enfermé pendant plus d’une heure et, selon certains témoignages, a même incité les enfants à attirer l’attention fatale sur eux-mêmes avant de neutraliser le tireur. Ces parents se faisaient bloquer le corps et étaient menacés de Taser pour avoir tenté de sauver eux-mêmes leurs enfants.

Et puis il y a eu les dégâts.

Les dégâts étaient si graves que les parents angoissés ont dû donner des échantillons d’ADN pour identifier leurs enfants. Ce processus horrible prendrait des heures et ferait déjà allusion à la réalité déconcertante selon laquelle l’adolescent tireur a obtenu légalement non seulement une arme de style militaire, mais également l’une des formes de munitions les plus destructrices.

Alors que le tireur se vantait dans ses messages en ligne, les balles en expansion ou à pointe creuse s’ouvrent lors de l’impact pour causer plus de dégâts à leurs cibles.

L’utilisation d’obus expansibles sur le champ de bataille est un crime de guerre. Le Statut de Rome de la Cour pénale internationale interdit leur utilisation, et ils sont interdits par une déclaration de la Convention de La Haye (les États-Unis n’ont jamais ratifié cette dernière). Selon le Comité international de la Croix-Rouge, l’expansion des munitions cause des «souffrances inutiles». Lorsqu’Israël aurait utilisé une version de ces balles dans la bande de Gaza, les manifestants palestiniens ont dû se faire amputer les jambes après avoir été touchés par une seule balle.

Le gouvernement américain et les partisans des munitions à pointe creuse soutiennent que cette balle réduit les dommages causés aux civils à proximité, car elle est moins susceptible de traverser sa cible ou de ricocher. Un autre raisonnement souvent avancé est qu’il est nécessaire pour chasser le gros gibier, donc l’animal ne souffre pas et peut être tué d’un seul coup. Un coup.

Salvador Ramos, le tireur de 18 ans à Uvalde, a acheté 375 cartouches en expansion. En 2019, un homme armé de 21 ans à El Paso, au Texas, a acheté 1 000 balles du même type pour son saccage chez Walmart. Le tireur de 20 ans dans la fusillade de l’école élémentaire Sandy Hook a réussi à stocker 1 700 cartouches diverses, y compris des pointes creuses. Aucun de ces achats de masse n’a soulevé de drapeaux.

Chacune de ces balles est conçue pour abattre un cerf de Virginie à la peau épaisse de 150 livres en un seul coup. Pourtant, aucune loi fédérale n’interdit de les empiler dans des chargeurs de grande capacité et de les charger dans des armes de guerre. Quelqu’un peut-il être surpris qu’un adolescent troublé puisse massacrer à la fois des adultes et des enfants avec un effet mortel aussi terrifiant ?

Les médias de droite s’efforcent à nouveau de trouver une solution aux fusillades de masse – n’importe quoi d’autre que d’augmenter la réglementation sur les armes à feu. Peut-être y a-t-il une opportunité d’augmenter la réglementation sur les munitions à la place.

Comme le Center for American Progress l’avait précédemment suggéré en 2019, après de nombreuses fusillades de masse cette année-là, l’utilisation de pointes creuses – ainsi que de toute autre nouvelle munition – pourrait être contrôlée par des vérifications des antécédents, des licences de vendeur, des limites d’âge et des rapports sur les ventes en gros. .

Ce serait un petit pas vers la lutte contre les massacres, mais ce serait plus que ce qui a été fait après les 26 fusillades dans les écoles précédentes cette année jusqu’à présent.