L’opposition de la Turquie à l’adhésion de la Suède et de la Finlande à l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord (OTAN) à la suite de la guerre de la Russie contre l’Ukraine a élevé la question kurde sur la scène internationale. Le président Recep Tayyip Erdoğan tente de capitaliser sur l’urgence de renforcer la dissuasion occidentale en augmentant la pression sur le Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK). Le groupe d’insurgés a combattu l’État turc pendant cinq décennies pour garantir de plus grands droits aux Kurdes de Turquie, mais a connu une ascension rapide avec le début de la guerre civile syrienne et la décision de Washington en 2014 de s’associer à son organisation sœur pour vaincre le groupe État islamique (IS) .
Le PKK a constitué une composante majeure des relations de la Turquie avec l’Europe et les États-Unis pendant des décennies, et Erdoğan a lancé plusieurs campagnes militaires dans le nord-est de la Syrie pour réprimer l’enclave autonome de l’organisation sœur du PKK, les Unités de protection du peuple (YPG), formées en au milieu de la guerre civile. Alors que la Turquie utilise peut-être les pourparlers d’adhésion des pays nordiques à l’OTAN pour recevoir le soutien occidental pour une autre campagne, elle a un long passé d’incursions transfrontalières contre le PKK et Erdoğan peut également essayer d’obtenir d’autres concessions, y compris la levée des embargos sur L’industrie de la défense de la Turquie.
Mais l’opposition d’Ankara à l’adhésion suédoise et finlandaise, fondée sur leur refus d’extrader des membres du PKK, ainsi que des partisans de l’ecclésiastique islamiste Fethullah Gülen (qu’Ankara accuse d’être à l’origine d’une tentative de coup d’État en 2016), souligne que la question kurde ne peut être découplée de l’Occident intérêts de sécurité. Les changements tectoniques qui ont eu lieu dans l’ordre mondial de la sécurité depuis que la Russie a envahi l’Ukraine signifient que les effets secondaires de la guerre contre l’EI et la proximité de la question kurde avec les intérêts de sécurité américains et européens nécessitent une redéfinition des priorités de la question en Occident. .
Des relations de crise
Le conflit de la Turquie avec le PKK a longtemps compliqué les relations de la Turquie avec les États-Unis et ses alliés européens. Les relations ont été mouvantes et soit renforcées soit bouleversées par le déplacement des lignes de fracture au Moyen-Orient depuis les soulèvements arabes de 2011 et l’émergence de l’EI. Si le processus de paix de 2013 entre l’État turc et le PKK a suscité l’espoir d’un règlement durable, la fragile trêve a été bouleversée en 2015 par l’ascension des YPG en Syrie, son refus de donner la priorité à la chute du régime d’Assad et des animosités profondes. Il en a résulté un renouveau d’un conflit intérieur qui a pris de multiples dimensions transnationales et produit des crises humanitaires indicibles.
Ankara a pendant des décennies remis en question l’engagement de l’Europe à répondre à ses préoccupations en matière de sécurité. Dans les années 1990, la Grèce et l’Italie ont accueilli le fondateur et dirigeant emprisonné du PKK, Abdullah Öcalan, et le PKK a établi une vaste infrastructure, y compris en Suède, qui lui permet de mobiliser des partisans et des ressources en Europe et en Turquie. Les dirigeants européens avaient espéré tirer parti du processus d’adhésion de la Turquie à l’UE pour améliorer le bilan de la Turquie en matière de droits de l’homme, mais les pourparlers ont stagné il y a plus de dix ans et les deux parties y ont effectivement renoncé.
De même, en plus de soutenir les YPG, les États-Unis ont provoqué la colère d’Erdoğan en refusant d’extrader Gülen, basé en Pennsylvanie, tandis que Washington a également imposé des droits de douane sur l’acier et l’aluminium turcs après l’échec d’un accord de libération du pasteur Andrew Brunson en 2018. Ankara a fait Les relations américano-turques n’ont pas été favorisées par l’achat de systèmes de défense aérienne russes, après quoi Washington a imposé des sanctions à la Turquie.
Les relations de la Turquie avec l’Occident continueront d’être axées sur la crise au milieu d’une série de tensions persistantes, notamment sur le conflit en Libye, la crise de la Méditerranée orientale, les tensions avec l’UE sur l’avenir des 3 millions de réfugiés syriens en Turquie et l’élargissement de l’OTAN en réponse à l’agression russe. Mettant de côté la responsabilité turque de l’état actuel des choses, l’alliance transatlantique est coupable de ne pas avoir établi d’approches prospectives face aux tumultes dans le voisinage moyen-oriental de la Turquie, optant plutôt pour un engagement incohérent et réactif qui a mis des problèmes comme le PKK le conflit et les questions politiques kurdes plus larges en veilleuse.
L’incapacité à atténuer les effets de second ordre des politiques conçues pour faire face aux menaces sécuritaires telles que l’EI a permis à Ankara d’exploiter l’incapacité de l’Occident à trouver un équilibre entre l’impératif d’assurer la défaite des djihadistes et la nécessité de gérer les intérêts sécuritaires d’acteurs régionaux comme la Turquie. . Cela a eu de graves implications stratégiques, comme en témoignent le différend actuel sur l’adhésion à l’OTAN et la pression à laquelle l’OTAN a été confrontée en raison du reflux des relations et des différends sur la domination des YPG en Syrie.
L’opportunité de l’Europe ?
La préoccupation de Washington pour la Russie, la Chine et l’Iran, combinée à l’approche combative d’Erdoğan à l’égard de l’Occident et à une fatigue plus large à l’égard de la politique étrangère de la Turquie, signifie qu’il est difficile de prévoir un climat politique qui pourrait permettre un effort proactif des États-Unis pour inverser la détérioration de l’état des relations. avec la Turquie –– même si, à terme, l’administration Biden devra accorder des concessions à Ankara pour s’assurer un soutien à l’élargissement de l’OTAN.
Cependant, c’est peut-être le moment pour l’Europe d’atténuer les lignes de fracture stratégiques. Bien que certains pays européens comme la France aient également adopté les YPG, les perceptions de la trahison américaine en Turquie sont plus profondes et se sont développées et cristallisées au cours d’une décennie de tumulte depuis les soulèvements arabes de 2011. L’Europe présente la Turquie avec une dynamique différente. L’UE est de loin le plus grand partenaire commercial de la Turquie : en 2020, 33,4 % des importations de la Turquie provenaient de l’UE et 41,3 % des exportations du pays étaient destinées au bloc. Le commerce total entre l’UE et la Turquie cette année-là s’élevait à 132,4 milliards d’euros. Il y a donc des limites à la baisse des relations entre la Turquie et l’UE, en particulier compte tenu de la situation désespérée de l’économie turque.
Alors que 58% du public turc pense que les États-Unis constituent la plus grande menace pour la Turquie, 60% sont favorables à des liens plus étroits avec l’UE et les Turcs pensent que l’efficacité de l’UE pour résoudre les problèmes mondiaux est plus susceptible de produire des résultats favorables pour l’humanité. Une telle dynamique pourrait permettre à l’Europe de calmer les tensions autour de l’OTAN et de répondre aux questions entourant l’avenir des relations du PKK avec la coalition anti-EI dirigée par les États-Unis, au sein de laquelle un certain nombre de pays européens sont des acteurs clés.
Intégration des politiques
L’Occident doit engager la Turquie dans les limites du paysage politique du pays à l’approche des élections de 2023. Il y aura un espace limité pour aborder le statut de la Turquie en tant qu’allié difficile de l’OTAN ou l’engagement combatif d’Erdoğan, et aucun espace pour relancer le processus de paix avec le PKK.
Les États-Unis et l’Europe pourraient attendre la fin de leur relation houleuse avec Ankara jusqu’après les élections, mais cela mise sur une défaite loin d’être certaine d’Erdoğan et sur l’idée qu’elle entraînerait un changement immédiat de la politique étrangère turque. Alternativement, les États-Unis et l’Europe peuvent commencer à réfléchir à des moyens de gérer la crise des YPG afin de désamorcer les tensions et d’établir des mesures de confiance indispensables équilibrant la dépendance de l’Occident vis-à-vis des combattants kurdes contre l’EI avec les préoccupations de sécurité de la Turquie.
Cela nécessitera que l’Europe fasse preuve de leadership pour établir, en coordination avec la Turquie et les États-Unis, un groupe de travail qui comprend du personnel qui a fait ses preuves dans l’exécution de mécanismes de résolution des conflits, y compris les cessez-le-feu et la surveillance de la paix, les formules de partage du pouvoir et le partage des revenus. cadres, qui seront importants à la lumière de la décision de Washington d’autoriser les investissements étrangers dans le nord-est de la Syrie. Cela pourrait signaler à Ankara que l’Occident prend ses préoccupations au sérieux, tout en offrant un espace dans lequel trouver des résultats mutuellement bénéfiques pour toutes les parties prenantes de l’enclave autonome.
Le YPG a misé sur le soutien européen pour renforcer sa légitimité, tandis que le PKK a capitalisé sur ce soutien et tendu les relations occidentales avec la Turquie pour maintenir ses réseaux de base dans les capitales européennes. L’Europe dispose donc d’un levier suffisant pour conditionner son soutien continu aux YPG à l’ouverture par l’organisation d’un espace politique à ses rivaux kurdes locaux. Tenir les YPG responsables et permettre l’influence politique turque sur l’avenir du nord-est de la Syrie affaiblira les arguments en faveur de nouvelles offensives militaires turques. Cependant, les YPG et le PKK doivent prendre leurs propres décisions difficiles : ce n’est qu’une question de temps avant que les États-Unis ne les considèrent comme des atouts dont l’utilité en tant que partie intégrante de la campagne anti-EI est diminuée. L’invasion de l’Ukraine par la Russie a bouleversé les priorités occidentales.
Sur le plan géopolitique, la Turquie et l’armée irakienne ont lancé des campagnes militaires pour déloger le PKK de la ville de Sinjar, dans le nord de l’Irak, où le partenariat du PKK avec des groupes mandataires iraniens et sa rivalité avec le parti au pouvoir au Kurdistan irakien, le Parti démocratique du Kurdistan (PDK), ont entravé la coalition anti-EI et l’endiguement américain de l’Iran. Un retrait du PKK de Sinjar, conformément à un accord soutenu par les Nations Unies, présente un problème de moins à gérer.
Les Kurdes constituent le plus grand groupe ethnique du Moyen-Orient à la recherche d’un État à part entière, la moitié des 40 millions de Kurdes résidant en Turquie. Pour les décideurs politiques occidentaux, redéfinir la priorité de la question kurde offre l’opportunité d’intégrer des politiques pour gérer des crises différentes mais imbriquées en Turquie, en Syrie, en Irak et en Ukraine, tout en renforçant le flanc nord de l’OTAN et en renforçant la dissuasion contre la Russie.
La source: www.brookings.edu
