L’invitation de facto du gouvernement haïtien au sommet des Amériques révèle les doubles standards américains

Les États-Unis accueillent le Sommet des Amériques le mois prochain à Los Angeles. Le rassemblement des chefs d’État a eu lieu environ tous les trois ans depuis sa première réunion, la dernière à se tenir aux États-Unis, en 1994. Une grande partie de l’accent a été cette fois-ci sur qui ne le fera pas Soyez là. Les responsables américains ont déclaré qu’ils n’avaient pas l’intention d’inviter les dirigeants de Cuba, du Nicaragua ou du Venezuela. Mais on a moins prêté attention à qui sera être présent – à savoir le chef de facto d’Haïti, un pays qui n’a plus de chef d’État depuis l’assassinat du président Jovenel Moïse en juillet dernier.

La décision d’inviter le Dr Ariel Henry, Premier ministre par intérim d’Haïti, révèle l’hypocrisie au cœur de la politique étrangère américaine dans la région et, d’autre part, l’énorme angle mort des gouvernements d’Amérique latine et des Caraïbes face à la détérioration de la situation en Haïti. , une situation dont les États-Unis et toute la région sont complices.

“Je pense que le président a été très clair sur la présence de pays qui, par leurs actions, ne respectent pas la démocratie – ils ne recevront pas d’invitations”, a déclaré le mois dernier le haut responsable du département d’État pour l’hémisphère occidental. La décision d’inviter Henry sape ce message et indique clairement que les exclusions ne concernent pas la défense des droits de l’homme ou de la démocratie. Ils parlent d’hégémonie.

Les dernières élections en Haïti ont eu lieu en 2016 ; moins de 20 % des électeurs inscrits ont participé ou ont été autorisés à le faire. Moïse a remporté la présidence avec les voix d’environ 5 % seulement de la population. À titre de comparaison, ces chiffres pour Ortega et Maduro sont supérieurs à 20 %. Si votre réponse est que vous ne faites pas confiance à ces chiffres ou que vous vous inquiétez des conditions dans lesquelles ces élections ont eu lieu, eh bien, vous admettez simplement que vous n’avez pas prêté attention à Haïti.

En 2020, les mandats de presque tout le parlement et de chaque fonctionnaire local ont expiré, laissant Moïse gouverner par décret. A l’époque, le secrétaire général de l’OEA, Luis Almagro, s’était rendu en Haïti et apparu aux côtés du président Moïse, précisant que pour l’OEA, ce n’était pas un problème. Puis l’été dernier, Moïse – qui, selon de nombreux juristes, avait dépassé son mandat, mais qui avait néanmoins le soutien des États-Unis et de l’OEA – a été assassiné. Aujourd’hui, les seuls élus de tout le pays encore en fonction sont 10 sénateurs, et ensemble ils n’ont même pas le quorum pour légiférer.

Mais l’effondrement de la démocratie haïtienne ne s’est pas produit dans le vide, et ce ne sont pas seulement les dirigeants des États-Unis et de l’OEA qui ont du sang sur les mains. En 2004, le président Jean-Bertrand Aristide a été renversé par un coup d’État soutenu par les États-Unis. Presque aucun gouvernement de l’hémisphère ne l’a dénoncé. Sur le terrain en Haïti, les troupes américaines ont été rapidement remplacées par une mission de « maintien de la paix » des Nations Unies, la MINUSTAH, pour aider à consolider l’éviction du président.

Les diplomates américains ont décrit la mission comme « un outil indispensable » dans la mise en œuvre de la politique américaine, mais, ce qui est tout aussi important, ont noté que sans une telle mission, les États-Unis « recevraient beaucoup moins d’aide de nos partenaires hémisphériques… dans la gestion d’Haïti. » Les pays d’Amérique latine étaient placés en tête ; L’Uruguay, le Paraguay, l’Argentine, le Chili, l’Équateur, la Bolivie, El Salvador et le Guatemala ont tous fourni des troupes, tandis que l’armée brésilienne était en charge de la mission.

Cette intervention étrangère n’a fait que s’accélérer après le tremblement de terre dévastateur de 2010, lorsque des milliards d’aide étrangère ont été utilisés comme levier pour le contrôle politique. Plus tard cette année-là, au milieu d’un processus électoral fatalement défectueux avec plus d’un million de personnes toujours déplacées, l’OEA a été invitée à examiner les résultats. Sans un recomptage complet ni aucune analyse statistique, l’OEA a recommandé de modifier les résultats des élections. Les États-Unis et d’autres donateurs ont menacé de suspendre une aide financière essentielle à moins que le gouvernement n’acquiesce, et un musicien trumpien de droite, Michel Martelly, a été introduit à la présidence. Une fois de plus, cette violation flagrante de la souveraineté d’Haïti s’est déroulée sans recul de la région.

Tout cela nous amène à l’ascension politique d’Ariel Henry. À la demande pressante de Martelly, Henry a été nommé par décret présidentiel quelques jours seulement avant l’assassinat, mais n’avait pas encore pris ses fonctions. Au lieu de cela, le pouvoir est initialement resté entre les mains du premier ministre de l’époque, Claude Joseph. Mais, environ une semaine plus tard, le “Core Group”, une quatrième branche de facto du gouvernement qui s’est formée après le coup d’État de 2004, composé entièrement de diplomates étrangers, a apporté son soutien à Henry. En quelques jours, il est devenu premier ministre. Ce n’est pas la démocratie qui a conduit Henri à prendre le pouvoir, mais l’intervention délétère de puissances étrangères.

Ces mêmes acteurs continuent de soutenir le faible gouvernement d’Henry, malgré les liens du Premier ministre avec l’assassinat de Moïse. L’un des principaux suspects est un confident de longue date d’Henry, et les enregistrements téléphoniques montrent que les deux se sont parlé plus d’une douzaine de fois avant l’assassinat, puis à nouveau à 4 heures du matin, quelques heures seulement après le crime brutal. Henry, cependant, a refusé de répondre aux questions sur ce qu’il savait et quand. Au lieu de cela, il a limogé le procureur qui l’a appelé à témoigner et a sapé les juges affectés à l’affaire – le quatrième juge vient d’être démis de ses fonctions après avoir dénoncé le gouvernement pour ne pas lui avoir fourni de protection et pour l’avoir “délivré” lui et ses famille aux « assassins ».

Après plus de neuf mois au pouvoir, Henry n’a pas été en mesure de bricoler une coalition capable de diriger le pays et d’aller de l’avant avec de nouvelles élections. Il a refusé de renoncer au pouvoir ou de négocier avec des opposants politiques, y compris la coalition historique d’organisations de la société civile qui se sont réunies autour d’un programme commun pour ramener le pays vers une démocratie souveraine. Entre-temps, des groupes de civils armés, souvent soutenus par des policiers et des responsables gouvernementaux corrompus, ont mené une campagne de terreur à travers Port-au-Prince, déplaçant des milliers de personnes et tuant des dizaines de personnes.

Les dirigeants progressistes de tout l’hémisphère ont repoussé la décision américaine d’exclure Cuba, le Venezuela et le Nicaragua. L’Argentine, qui assure la présidence de la CELAC — un groupement régional qui, contrairement à l’OEA, n’inclut pas les États-Unis et le Canada — a condamné la décision, tout comme le Grupo de Puebla, qui compte un grand nombre de membres actuels et anciens du gouvernement. La CARICOM a déclaré que ses membres envisageaient de boycotter le sommet si Cuba n’était pas invité, tout comme les présidents bolivien et hondurien. Le plus franc a été le président mexicain Andrés Manuel López Obrador. “J’insisterai auprès du président Biden pour qu’aucun pays des Amériques ne soit exclu du sommet du mois prochain”, a déclaré Obrador début mai.

Obrador a raison de le faire, et le même principe devrait s’appliquer à Haïti. Exclure Henry du sommet n’est pas une réponse, mais les dirigeants régionaux devraient avoir les yeux clairs alors qu’ils lui serrent la main à Los Angeles en juin, et feraient bien de se souvenir de leurs leçons d’histoire.

La réalité est que l’Amérique latine a une énorme dette envers Haïti qui, après le succès de sa révolte d’esclaves contre les Français en 1804, a fourni protection, argent et munitions à Simón Bolívar dans sa propre lutte pour l’indépendance avec l’Espagne. Et pourtant, tout au long du XXIe siècle, l’Amérique latine a souvent servi de complice volontaire du néocolonialisme américain en Haïti. Il est grand temps que cela se termine.

Cela est apparu pour la première fois sur le blog des Amériques.