Les démocrates essaient toujours de comprendre comment parler de Taïwan et de la Chine – Mother Jones

Lorsque la présidente taïwanaise Tsai Ing-wen a été investie pour un deuxième mandat en mai dernier, le secrétaire d’État de l’époque, Mike Pompeo, et d’autres hauts responsables ont envoyé des messages de haut niveau pour la féliciter. C’était la première fois qu’un secrétaire d’État américain le faisait, et la nouvelle a fait un bruit sourd à Pékin, qui considère Taïwan indépendant comme une « province séparatiste » depuis plus de 70 ans et déclare régulièrement son intention d’annexer l’île. Dans un communiqué, le ministère chinois de la Défense a déclaré que Pompeo avait “gravement mis en danger les relations entre les deux pays et les deux armées et gravement compromis la paix et la stabilité dans le détroit de Taiwan”.

Pendant des décennies, les États-Unis ont préféré aider Taïwan « discrètement » pour ne pas irriter Pékin, a déclaré Lev Nachman, chercheur au Fairbank Center for Chinese Studies de l’université Harvard. La politique de Taiwan était également majoritairement bipartite : les deux parties ont accepté la politique d’une seule Chine, une formulation volontairement vague qui reconnaît la revendication de la Chine sur Taiwan, mais sans prendre position à ce sujet. Tout cela a changé pendant la présidence de Donald Trump, m’a dit Nachman, lorsque «la politique de Taiwan est devenue très bruyante». Et dans le vacarme, les démocrates ont eu du mal à se faire entendre, encore moins à se faire comprendre.

Alors que les républicains – et certains démocrates modérés – ont adopté une position plus ouvertement hostile envers Pékin au cours des dernières années, les progressistes, en particulier, ont du mal à définir une position qui soutient à la fois le peuple taïwanais et aide également à éviter d’attirer les États-Unis. dans une guerre dévastatrice avec la Chine. « Sur la guerre des messages », m’a dit un conseiller progressiste du Congrès, « nous sommes en train de perdre. »

Dans le même temps, Taïwan a agi avec prudence pour cultiver un soutien plus progressif au cours de la première année de l’administration Biden. Il y a quelques semaines, par exemple, Hsiao Bi-khim, le représentant taïwanais aux États-Unis – essentiellement un pseudo-ambassadeur, puisque Taïwan n’a pas de relations diplomatiques formelles avec les États-Unis – a dîné avec la représentante Cori Bush (D- Mo.) et Ilhan Omar (Minn.), m’a dit l’assistant.

L’appel de Taïwan à certains des principaux gauchistes du parti était un changement frappant par rapport à sa politique sous l’administration Trump, mais a également servi à rappeler à quel point les démocrates sont encore, lentement et pas toujours sûrement, à trouver comment parler de Taïwan – et, par extension, Chine. Même si les républicains et les démocrates restent largement alignés sur le fond – Biden a prolongé la guerre commerciale de Trump tandis que le Sénat a adopté un projet de loi bipartite sur la Chine – les progressistes rester mal à l’aise avec le ton belliciste du débat et son impact potentiel sur les Américains d’origine asiatique.

Cela est devenu plus évident le mois dernier, lorsque la représentante démocrate Elaine Luria (Va.), vice-présidente du House Armed Services Committee, a écrit un Washington Post éditorial exposant une vision beaucoup plus combative de la politique taïwanaise. Elle a appelé le Congrès à «délier les mains de Biden sur Taïwan» et a mentionné un projet de loi présenté plus tôt cette année par le sénateur Rick Scott (R-Fla.), qui donnerait à Biden le pouvoir d’utiliser l’armée pour défendre Taïwan. Luria n’a pas expressément approuvé le projet de loi, mais l’a qualifié de “bon point de départ”.

Peu de démocrates – et certainement pas de progressistes – seront enclins à être d’accord avec elle. “Vous trouverez très peu de démocrates qui pensent que nous devrions donner des autorisations de guerre préventives de quelque manière que ce soit », a déclaré Stephen Miles, directeur exécutif du groupe de défense progressiste Win Without War.

Mais aussi farfelue que puisse paraître la position de Luria à ses collègues démocrates, son inquiétude face à l’hostilité croissante de la Chine n’est guère en décalage avec l’establishment de la politique étrangère, qui a noté avec horreur que la Chine continue de faire voler des avions de chasse à une distance menaçante de Taïwan. Presque chaque jour apporte une autre missive pour racler la gorge sur le potentiel de violence de la Chine et sur la nécessité pour les États-Unis de réagir.

“Préparez-vous pour les” terribles années 2020 “: une période au cours de laquelle la Chine a de fortes incitations à s’emparer des terres” perdues “et à briser les coalitions cherchant à vérifier son avance”, ont écrit la semaine dernière Michael Beckley et Hal Brands, boursiers de l’American Enterprise Institute. essai pour Les atlantique. En traitant avec la Chine, concluent-ils, «c’est se préparer à une guerre qui pourrait bien commencer en 2025 plutôt qu’en 2035.

Miles craint que les démocrates ne renouent avec leurs erreurs du début des années 2000, lorsqu’au lieu de s’opposer aux guerres au Moyen-Orient de l’administration de George W. Bush, ils les ont entérinées. “C’est comme le pire de la guerre contre le terrorisme et le pire de la guerre froide combinés”, a-t-il déclaré.

Pour les démocrates progressistes qui cherchent déjà un moyen de parler de la Chine, Taïwan présente un défi unique. D’une part, cela nécessite un soutien militaire du genre que les progressistes détestent soutenir. “Pour être honnête, c’est une chose difficile ou tendue pour de nombreux groupes de paix et de politique étrangère, étant donné notre opposition au militarisme américain”, a déclaré Tobita Chow, directrice de Justice is Global, un projet du groupe de défense progressiste People’s Action.

Il y a quelques mois, Chow et d’autres penseurs progressistes de la politique étrangère, y compris certains membres du gouvernement, ont lancé des conférences téléphoniques régulières pour élaborer des stratégies sur la politique chinoise. Ils ont même assigné la lecture, y compris le livre de Rush Doshi, nommé par Biden, Le long jeu : la grande stratégie de la Chine pour déplacer l’ordre américain, quels points de vente comme le Intérêt national ont décrit comme une fenêtre sur la réflexion de Biden sur la Chine. “Nous essayons de comprendre la perspective et les arguments”, a déclaré Chow, afin de “mieux le critiquer”.

L’une des stratégies mentionnées par l’assistant progressiste du Congrès consistait à mettre en évidence les défis non militaires de Taiwan, notamment les cyberattaques et la désinformation pro-Pékin. La position progressiste, a déclaré l’assistant, devrait être : « Nous sommes les seuls à vouloir vraiment défendre Taïwan en ce moment parce que nous n’essayons pas de provoquer la Chine.

En d’autres termes, le contraire de la politique étrangère de Trump. Il a commencé son mandat en recevant de manière controversée un appel de félicitations de Tsai et l’a terminé en levant les restrictions de longue date du Département d’État sur les contacts entre les responsables américains et taïwanais. La stratégie de Biden a consisté à adoucir le ton de l’administration Trump tout en conservant bon nombre de ses politiques. Il a également gardé l’attention sur Taïwan à travers une série de gaffes – semblant appeler Taïwan un allié de l’OTAN, déclarant clairement que les États-Unis défendraient Taïwan d’une attaque chinoise et faisant référence à tort à un « accord de Taïwan » – mais son administration insiste que sa politique taïwanaise n’a pas changé.

Pour Nachman de Harvard, traiter Taïwan comme une question purement militaire ignore les moyens par lesquels la diplomatie multilatérale peut élargir le bassin d’amis de Taïwan sur la scène internationale, ce qui lui-même peut aider à éloigner la Chine. “Il existe des moyens viables de créer des moyens de dissuasion loin des conflits militaires, plutôt que de renforcer notre propre armée”, a déclaré Nachman.

Mais pour que les progressistes puissent faire valoir ce message de manière significative, ils doivent commencer à parler de Taïwan plus publiquement – ​​ou au moins commencer à interagir davantage avec les représentants taïwanais. « Je pense parfois », m’a dit l’assistant progressiste, « je suis le seul à les appeler. »