Plus tôt cette semaine, les représentants Barbara Lee (D-CA) et Mark Pocan (D-WI) – coprésidents du Defense Spending Reduction Caucus – ont présenté une législation visant à réduire considérablement les dépenses militaires américaines. Le People Over Pentagon Act réduirait le budget du ministère de la Défense de 100 milliards de dollars et réinvestirait l’argent dans des programmes fédéraux non militaires.
La réduction proposée, qui réduirait le budget militaire à un montant encore énorme de 682 milliards de dollars, sera calomniée par l’establishment politique comme désordonnée et extrême. Ce n’est ni l’un ni l’autre.
Premièrement, le projet de loi est examiné dans ses coupes, en s’inspirant d’un rapport du Bureau du budget du Congrès d’octobre 2021 qui présente plusieurs options pour réduire les dépenses militaires de 1 000 milliards de dollars sur une décennie (le rapport a été préparé à la demande du président de la commission du budget du Sénat, Bernie Sanders). Deuxièmement, une diminution de 100 milliards de dollars est considérablement plus modeste que d’autres propositions sensées pour supprimer les largesses du Pentagone – la représentante Lee elle-même a publié un cadre en 2020 pour réduire le budget militaire de 350 milliards de dollars.
Au total, les coupes dans la législation de Lee et Pocan entraîneraient un niveau de dépenses militaires légèrement inférieur au total avant le renforcement militaire de Trump-Biden à partir de l’exercice 2018.
Cependant, la simple réduction du budget militaire n’est pas la principale chose que les représentants Lee et Pocan recherchent. La principale motivation du couple est de réinvestir les fonds militaires annulés dans des programmes qui renforceront la sécurité et les moyens de subsistance des gens ordinaires. Le texte du projet de loi note que parce que « bon nombre des menaces les plus urgentes . . . ne sont pas de nature militaire », les dépenses du Pentagone devraient être réduites « et les économies associées devraient être réaffectées » pour mieux répondre à ces menaces non militaires.
En d’autres termes, l’intention de la législation est de rendre les priorités de dépenses américaines plus favorables aux besoins de la classe ouvrière en utilisant le capital excédentaire du Pentagone pour renforcer les programmes sociaux. Comme Lee et Pocan l’ont soutenu dans le communiqué de presse annonçant le projet de loi, inonder l’armée de plus en plus d’argent, année après année, non seulement ne parvient pas à améliorer la sécurité, mais produit en fait dansla sécurité en évinçant les financements destinés à faire face à des crises telles que le changement climatique et les pandémies.
Le projet de loi ne dicte pas quels programmes bénéficieraient des économies de 100 milliards de dollars. L’argent pourrait aller, par exemple, à la santé ou à l’éducation ou à un projet de loi sur les emplois verts. (Selon les règles de la Chambre, un projet de loi ou un amendement distinct est nécessaire pour définir ces allocations.) Mais ce qui est certain, c’est que la mesure Lee-Pocan est une mise en accusation des politiques anti-ouvrières qui sortent habituellement de Washington. Plus précisément, il s’agit d’une mise en accusation de Bidenles budgets militaires et les priorités en matière de dépenses.
Pour l’allocation du Pentagone l’année prochaine, Biden a proposé le cinquième budget militaire le plus important depuis la Seconde Guerre mondiale. Cette semaine, la commission sénatoriale des forces armées a approuvé l’ajout de 45 milliards de dollars supplémentaires à la demande de Biden. Il y a peu de raisons de penser que Biden s’opposera à la décision du comité sénatorial. Après tout, le président n’a eu aucun scrupule à approuver le budget militaire de l’exercice 2022 après que le Congrès a alloué environ 30 milliards de dollars de plus que sa demande initiale.
Dans le même temps, la demande de budget de Biden pour l’exercice 2023 est un appel direct aux mêmes démocrates conservateurs qui ont fait dérailler son programme national l’année dernière. Contrairement à sa proposition pour l’exercice 2022, le plan de Biden pour l’exercice 2023 ne demande pas au Congrès d’adopter une législation progressiste sur le travail, les dépenses sociales ou le climat. Il ne propose pas de deuxième projet de loi sur les infrastructures, par exemple, bien que le premier se soit soldé par une version évidée de son plan initial, ne contenant qu’un quart de son financement climatique initial. Il ne s’engage pas à renouveler l’effort pour faire passer le projet de loi Build Back Better (BBB), la pièce maîtresse apparente de son programme national. Plusieurs dispositions BBB sont mentionnées dans la demande de Biden pour l’exercice 2023, mais elles sont regroupées dans un espace réservé non spécifique appelé «fonds de réserve neutre en cas de déficit». Les autres dispositions BBB sont entièrement exclues de la demande.
Le People Over Pentagon Act offre une correction de cap majeure à l’escalade du militarisme et à l’atrophie de l’État-providence. Bien que ses perspectives législatives soient incertaines, le projet de loi est suffisamment excitant (et lisible) pour offrir une valeur en tant qu’outil de mobilisation. Et parce qu’elle affecte toutes les parties du budget fédéral, la loi a quelque chose pour les gens de la classe ouvrière à travers le pays. Ce serait une première étape dans le financement des besoins humains plutôt que de gonfler les résultats des entrepreneurs en armement.
La source: jacobin.com
