Biden est censé rétablir une politique frontalière sévère de Trump n’importe quel jour maintenant. Mais les principales parties prenantes sont toujours dans l’ignorance. – Mère Jones

Le mois dernier, l’administration Biden a mis beaucoup de gens très en colère lorsqu’elle a annoncé qu’elle prévoyait de redémarrer l’une des politiques frontalières les plus percutantes et cruelles de l’ère Trump à la mi-novembre. Mais nous voici, vers le milieu du mois, et il ne semble pas y avoir beaucoup de clarté sur ce à quoi ressemblera la renaissance des protocoles de protection des migrants. De nombreux demandeurs d’asile sont confus, certains groupes d’aide aux migrants refusent de travailler avec l’administration et les juges de l’immigration n’ont pas d’indications claires sur ce à quoi s’attendre.

« Les demandeurs d’asile à la frontière veulent de la clarté. Ils veulent comprendre où ils doivent aller pour demander l’asile et comment le processus fonctionnera », explique Kennji Kizuka, directeur associé de la recherche et de l’analyse à l’organisation de défense des immigrés Human Rights First. « Le manque d’informations claires – et d’un chemin réel pour les demandeurs d’asile pour demander une protection aux points d’entrée et le long de la frontière – crée de la confusion et pousse les gens à risquer leur vie pour essayer de traverser la frontière dans l’espoir d’avoir une chance de demander l’asile. . “

Le MPP, également connu sous le nom de « Rester au Mexique », a été qualifié d’inhumain et d’illégal par des groupes de défense des droits des immigrants et des experts juridiques depuis sa première mise en œuvre en janvier 2019. Il a forcé plus de 70 000 demandeurs d’asile à attendre au Mexique pendant de longues périodes de temps, les laissant vulnérables à la violence physique, aux agressions sexuelles et à l’extorsion, tandis que leurs demandes étaient traitées au nord de la frontière. Comme je l’ai écrit en juin, le MPP restera comme l’une des politiques les plus importantes de l’ère Trump, une politique qui a été monumentale en modifiant la façon dont les États-Unis gèrent l’asile ; le programme a été conçu pour épuiser les gens en faisant traîner le processus de demande d’asile au point que beaucoup abandonnent. Biden lui-même l’a qualifié de “mauvaise politique” lorsqu’il l’a suspendu sa première semaine au pouvoir, affirmant que “la sécurisation de nos frontières ne nous oblige pas à ignorer l’humanité de ceux qui cherchent à les franchir”. De retour pendant la campagne 2020, la première dame Jill Biden a maintenant filmé une vidéo émotionnelle de l’un des camps de migrants formés à cause du MPP, disant “nous ne pouvons pas traiter les gens comme ça”.

Mais maintenant, en raison d’une ordonnance du tribunal, l’administration Biden se prépare à intégrer davantage de demandeurs d’asile dans ce même programme. « La réimplémentation n’est pas quelque chose que l’administration a voulu faire. Nous doublons l’affirmation de notre décision de mettre fin au MPP. Mais dans l’intervalle, nous sommes soumis à cette obligation de la cour. Et s’assurer que les individus, lorsqu’ils sont renvoyés au Mexique, soient traités avec humanité est bien sûr l’une des plus hautes priorités », a déclaré un responsable de l’administration à CBS.

Pour rendre le programme plus « humain », quoi que cela signifie, on pourrait penser qu’il faudrait au moins une bonne planification et communication. Cela, cependant, ne semble pas se produire.

Plus précisément, l’administration Biden a déclaré qu’elle souhaitait faire les choses différemment en fournissant des avocats aux demandeurs d’asile placés en MPP et en résolvant leurs cas dans les six mois. Pourtant, comme me le dit la juge Mimi Tsanko, présidente de l’Association nationale des juges de l’immigration : « Jusqu’à présent, nous n’avons rien entendu d’officiel sur la façon dont les tribunaux fonctionneront cette fois-ci. Mais nous savons qu’ils ont l’habitude d’être chargés. » (Tsanko, une employée du ministère de la Justice, m’a parlé en sa qualité de présidente du syndicat du NAIJ.)

J’ai vu de mes propres yeux à quel point les audiences du MPP ont été catastrophiques au début de 2020 lorsque j’ai participé à plusieurs procédures devant le tribunal de l’immigration de San Diego. Les salles d’attente étaient remplies de familles qui semblaient épuisées et confuses en tant que gardes veillait sur eux, escortant les gens vers les salles d’audience et les toilettes en cas de besoin. Les audiences de groupe étaient courtes et la plupart des adultes ne pouvaient pas suivre ce qui se passait. Il est difficile d’imaginer un moyen sûr en cas de pandémie de reprendre maintenant ces audiences de groupe et les fréquents allers-retours à travers la frontière.

Tsanko dit que les affaires des députés ont mis à rude épreuve le système judiciaire de l’immigration déjà surchargé qui est en retard avec plus d’un million d’affaires en attente. C’était inquiétant, dit-elle, de voir à quel point c’était difficile pour les demandeurs d’asile en MPP d’avoir accès à un avocat, et c’était particulièrement préoccupant pour les « intimés vulnérables ». « Tenir une procédure dans ces circonstances peut mettre à rude épreuve un système qui était déjà très étiré avant même que la pandémie ne frappe », explique-t-elle. “Nos juges doivent donner la priorité à une procédure régulière et les obstacles que présentent ces tribunaux clignotent en rouge à chaque instant.”

Si l’Executive Office of Immigration Review, la branche du ministère de la Justice supervisant les tribunaux de l’immigration, dispose d’informations spécifiques sur la façon dont les tribunaux proches de la frontière traiteraient les nouveaux cas de MPP, ils ne les ont pas partagés. En réponse à ma question spécifique, un responsable de l’EOIR a simplement écrit que les juges de l’immigration sont « prêts à présider toutes les audiences déposées auprès des tribunaux de l’immigration et continueront de rendre des décisions conformes à la loi, y compris une procédure régulière ». J’ai également contacté le Department of Homeland Security pour obtenir des détails sur le rétablissement possible de la politique ; Je n’ai pas eu de réponse.

Au-delà du monde complexe des tribunaux d’immigration, les groupes d’aide qui fournissent un soutien essentiel aux demandeurs d’asile des deux côtés de la frontière sont également dans l’ignorance. Jewish Family Services of San Diego est l’un des rares prestataires de services juridiques et organisations d’aide aux migrants à fournir une assistance essentielle aux personnes et aux familles touchées par le MPP depuis sa création. Mardi, ils n’avaient également aucune idée des plans en attente de l’administration Biden, même s’ils se sont déjà engagés dans un travail politique avec la Maison Blanche pour assurer une liquidation en douceur du MPP. “Jamais nous n’avons pensé que le plan serait de rétablir ce programme inhumain”, déclare Michael Hopkins, PDG de JFS. « Il n’y a aucun moyen pour que le MPP puisse fonctionner en toute sécurité. »

Le mois dernier, plus de 70 organisations qui aident les migrants avec une représentation légale ont signé une lettre à l’administration Biden disant qu’elles « refusent d’être complices d’un programme qui facilite le viol, la torture, la mort et les séparations familiales de personnes en quête de protection en s’engageant à fournir services juridiques.” Les groupes ont ajouté qu’ils sont prêts à offrir des services juridiques aux demandeurs d’asile, « si votre administration devait suivre le droit américain et international. Mais il n’y a aucune protection dans les protocoles de protection des migrants. En outre, des dizaines de défenseurs des droits des immigrants ont récemment fait un débrayage virtuel lors d’une réunion avec des responsables du DHS et de la Maison Blanche, pour protester contre leur projet de ramener le MPP et ce que les défenseurs considèrent comme des promesses non tenues à la frontière. Le manque de coordination et de coopération de ces groupes d’aide aurait probablement un impact négatif direct et immédiat sur la vie de tout demandeur d’asile placé dans le MPP.

Avec quelques jours à peine avant une éventuelle réintégration de Remain au Mexique, il n’est même pas clair comment la politique sera mise en œuvre et qui seraient inscrits au programme. La règle de santé publique Titre 42 est toujours utilisée pour refouler presque tous ceux qui viennent à la frontière, notamment sans la possibilité d’exercer leurs droits légaux de demander l’asile. Après que l’administration Trump a institué le titre 42 en mars 2020, il y a eu une baisse monumentale des cas de députés.

Mais dans une hypothétique réalité post-Titre 42, MPP créerait toujours un énorme gâchis. À l’époque de Trump, avant de pouvoir se rendre au port d’entrée pour demander l’asile, les gens devaient s’inscrire sur des listes d’attente du côté mexicain de la frontière, dont certaines comptaient des milliers de numéros. Cela pourrait prendre des semaines ou des mois avant que leur numéro ne soit appelé, selon le nombre de personnes que les autorités frontalières américaines ont décidé d’embaucher un jour donné en raison d’une politique de l’ère Trump connue sous le nom de «comptage». Mais la semaine dernière, le DHS a mis fin à cette politique, enjoignant aux agents frontaliers d'”augmenter la capacité de traitement des non-ressortissants sans papiers”, y compris les demandeurs d’asile, et de cesser de dire aux migrants de quitter le port et de revenir à un autre moment. Mais pour le moment, parce que le titre 42 reste en vigueur, les agents des frontières peuvent continuer à refouler les migrants, affirmant qu’il s’agit d’un risque pour la santé publique. Tout cela, cependant, fait ressortir un point plus important : il est difficile d’imaginer une façon ordonnée, et encore moins « humaine », de réinstituer le MPP.

“Pour le moment, nous n’avons aucune information sur la façon dont le MPP fonctionnera et à qui il s’adressera, s’il reprend”, me dit Kizuka. ne pas être complice de la mise en œuvre du MPP. Le vernis de la représentation légale ne peut pas et ne protégera pas les personnes placées dans le MPP contre les enlèvements endémiques et autres violences qui étaient et restent une caractéristique inhérente de la politique.

Toute cette obscurité du MPP de l’administration Biden pourrait, du moins en théorie, peu importe à la fin, car il y a des forces en jeu qui pourraient mettre fin au programme une fois pour toutes et qui échappent au contrôle de Biden. Premièrement, un juge fédéral pourrait toujours décider de laisser l’administration Biden mettre fin au MPP, comme elle le souhaite et comme le secrétaire du DHS Alejandro Mayorkas l’a soutenu dans plusieurs notes de service, dont une aussi récemment que le mois dernier. Ou, dans une autre possibilité, le président mexicain Andrés Manuel López Obrador pourrait simplement dire qu’il n’autorisera pas la reprise du MPP. La politique repose sur la coopération du Mexique, qui devrait accepter de reprendre les demandeurs d’asile qui ne sont pas citoyens mexicains. Initialement, le Mexique avait qualifié le MPP de décision unilatérale imposée par l’administration Trump. Pourtant, il a continué à accueillir des demandeurs d’asile non mexicains après que Trump a menacé de frapper le Mexique avec des droits de douane et des fermetures de frontières. (Le Mexique a mis quelques exceptions sur les personnes qu’il n’accepterait pas, y compris les enfants non accompagnés et les personnes handicapées, mais comme Actualités BuzzFeed a rapporté, les autorités frontalières américaines ont souvent ignoré ces directives.) Reuters a rapporté le mois dernier que le gouvernement mexicain a exprimé des inquiétudes « concernant une procédure régulière, la sécurité juridique, l’accès à l’aide juridique et la sécurité des migrants » ; un haut responsable mexicain a déclaré « qu’il n’y a pas de décision à ce stade » concernant le redémarrage du programme. On ne sait pas si quelque chose a changé.

Donc, pendant que nous attendons de voir ce qui se passe, le pays attendra également de voir si Biden peut en fait tenir ses promesses de créer une politique d’immigration plus humaine au sens large, et sur les députés en particulier. Comme un fonctionnaire de l’administration l’a dit au Washington Post récemment, « Nous sommes totalement déterminés à le faire de manière humaine, et il y a tellement de façons évidentes que cela peut être mieux que la dernière fois. » Mais comme Kizuka me le dit : « L’administration peut bricoler avec le MPP tout ce qu’elle veut. Mais en fin de compte, rien ne peut réparer une politique fondamentalement illégale, inhumaine et dangereuse. »