Bonne chance à vous, Leo Grande a un problème de “travailleur du sexe magique”

Les critiques de Bonne chance à vous, Leo Grande s’écrivent pratiquement eux-mêmes. Sur la base d’un aperçu, ou même d’une description, de la comédie qui a fait ses débuts au festival du film de Sundance et qui est maintenant diffusée sur Hulu, vous pouvez générer quelque chose comme ceci :

C’est un soulagement de voir un film si franc sur le sexe et si ouvert aux complexités du sexe, surtout quand une si grande partie du cinéma actuel est asexué à un degré décourageant. “Leo Grande” se soucie du sexe pour les femmes âgées, et pas seulement du sexe, mais des bagages associés au sexe, et de la façon dont ces bagages nous privent de joie et d’épanouissement. L’attitude sans jugement du film envers le travail du sexe est également révélatrice. . . . Ce sont des sujets difficiles. “Leo Grande” a une touche légère et le dialogue est souvent hilarant, mais la profondeur n’est jamais sacrifiée. Il y a un moment où Emma Thompson regarde son corps nu dans le miroir, probablement pour la première fois. La nudité physique est une chose. La nudité émotionnelle en est une autre. “Bonne chance à vous, Leo Grande” a de la place pour les deux.

Bien-sûr. Il est généralement admis qu’Emma Thompson, toujours sympathique, donne une performance marquante dans sa carrière en tant que veuve d’âge moyen refoulée qui engage une travailleuse du sexe (Daryl McCormack de Peaky Blinders) pour lui procurer la satisfaction érotique que son mariage ne lui a jamais procurée. Tous très gentils.

Mais c’est tellement schématique que c’en est troublant. Ce n’est pas seulement que la majorité des critiques auraient pu être produites par un générateur de texte automatique. Il en va de même pour le script, après avoir inséré une série de termes d’actualité tels que « positivité sexuelle », « image corporelle malsaine », « femme d’âge moyen se sentant invisible » et « différences générationnelles ».

Écrit par la comédienne anglaise Katy Brand et réalisé par la cinéaste australienne Sophie Hyde, ce film basé au Royaume-Uni est presque entièrement mis en scène dans une chambre d’hôtel haut de gamme où les personnages principaux se rencontrent à plusieurs reprises. Il est structuré comme une de ces pièces de théâtre conçues pour mettre en valeur deux acteurs accomplis.

Les personnages semblent opposés, exagérés pour un effet dramatique. Thompson joue Nancy Stokes, une institutrice catholique à la retraite qui a “toujours eu honte de mon corps” et qui non seulement n’a jamais eu une vie sexuelle très satisfaisante, mais elle n’a jamais eu d’orgasme – du tout, pas même en se masturbant seule dans une pièce, jamais, déjà. Vous savez donc déjà ce que la scène culminante, dirons-nous, impliquera.

Elle doit jouer une personne extrêmement tendue, anxieuse et émotionnellement figée afin de fournir la contrepartie à Leo Grande de McCormack, qui est un ange du sexe. C’est un jeune homme qui est littéralement incroyable, il est si beau, si musclé, si à l’aise physiquement, si compréhensif, si gentiment reconnaissant des corps beaucoup moins parfaits de tous les autres. Il a même un adorable accent irlandais. C’est le travailleur du sexe magique, et comme il le dit, il est si facile à exciter qu’il n’a jamais eu besoin d’un équivalent de Viagra ou de sildénafil dans sa carrière, pas même avec son client le plus âgé, qui a quatre-vingt-deux ans.

“Tu es comme une sorte de saint du sexe”, lui dit Nancy à un moment donné, probablement pour soulager le public de regarder un scénario fantastique aussi embarrassant et excessif.

Bien sûr, pour équilibrer sa nervosité et sa rigidité extraordinaires par opposition à son ouverture et sa confiance en soi apparentes au début, il devra y avoir un changement à mi-parcours du film qui renverse la dynamique du pouvoir et révèle qu’il n’est pas tout à fait parfait. Lorsque Nancy est à la fois adoucie et enhardie par ses expériences sexuelles avec Leo et commence à approfondir ses connaissances sur lui personnellement – ​​en particulier sur ses antécédents, sa vie de famille et son éloignement de sa mère – il s’arrête et devient anxieusement auto-protégé à son tour. À la fin, les deux ont révélé leurs vrais noms et leurs situations familiales difficiles, atteignant un point de plus grande facilité et compréhension dans la vie en général. Chacun a aidé l’autre à un degré affolant égal.

Mais si vous tenez à remarquer des choses au-delà de ce qui est pointé dans le film, vous ne pouvez pas vous empêcher de voir que, malgré les excellents efforts des acteurs, ces deux personnes sont plutôt finement dessinées, chacune avec quelques caractéristiques qui leur sont attachées et qui peuvent être liquidées pour faire avancer l’intrigue. Parce que Nancy n’a eu aucun plaisir érotique dans sa vie, elle n’a pas pu se connecter ou vraiment aimer qui que ce soit – mari, enfants, étudiants – donc tout ce dont elle a besoin, c’est de quelques intermèdes avec Leo Grande, le “miracle de la ménopause”, comme elle l’appelle, et il est indiqué que tout ira bien.

Quant à Leo, il est presque entièrement défini par son ouverture à l’expérience sexuelle, et tout ce qu’il doit ajouter, c’est une honnêteté totale à ce sujet. Parce que sa mère l’a surpris en pleine exploration sensuelle avec ses amis à l’âge de quinze ans, il a été expulsé de la maison et renié. Il s’est réinventé, avec une histoire de couverture pour son frère sur le fait d’être “un ouvrier de plate-forme pétrolière”.

Il insiste sur le fait qu’il n’est pas du tout exploité économiquement et qu’il se prostitue parce qu’il aime ça. C’est clairement une personne de couleur, mais cela n’est jamais mentionné dans le film, un fait qui vaut au film une critique en colère, de toute façon, protestant:

Cette prostituée toujours heureuse [story] et la question de la noirceur invisible. Il se trouve qu’il est noir, mais cela n’est curieusement jamais discuté ou évoqué dans leurs interminables conversations. Une femme clairement conservatrice ne montrerait-elle aucune surprise, encore moins de la curiosité, lorsqu’une aide de couleur embauchée frappe à sa porte dans cette société occidentale polarisée racialement aujourd’hui ? [?] . . . A-t-elle demandé un homme noir à son agence [?] . . . Ces questions restent sans réponse et encore moins inexplorées, parmi de nombreux points d’intrigue usés.

Mais la réception du film se concentre presque entièrement sur le dépassement par Emma Thompson de sa haine de son propre corps afin de faire la scène de nu à la fin. Elle fait le tour de la presse, haranguant tout le monde à sa manière vivifiante de tante sur le fait que c’était “vraiment très courageux de ma part”:

La chose la plus difficile que j’aie jamais eue à faire est probablement de me tenir debout d’une manière détendue et de regarder mon corps sans jugement. Vous demandez à n’importe quelle femme de faire ça, je vous parie 9,9 fois sur 10, qu’elle ne pourra pas le faire. Mais le faire devant la caméra ? Oublie. . . . Nous avons été entraînés très tôt à détester nos corps parce qu’ils ne correspondent pas aux idéaux impossibles et cruels qui nous sont présentés. . . . Nous ne sommes pas habitués à voir des corps qui n’ont pas été travaillés à un point tel qu’ils sont devenus acceptables dans les limites minuscules et étroites de la perfection corporelle que nous avons subi un lavage de cerveau pour vouloir, accepter et recevoir.

Encore une fois, tout cela est assez vrai. Mais l’effet global de la conférence sévère de Thompson – et la façon dont le film présente l’expérimentation sexuelle pour les personnes d’âge moyen comme nécessitant un dieu du sexe souriant d’une perfection impossible et d’un effort patient sans fin – semble plus inhibant qu’autre chose.

Il y a un excellent contrepoint à ce film — un épisode de Absolument fabuleux appelé “Sex” à partir de 1995. La comédie britannique merveilleusement cinglante est perspicace dans sa façon de regarder directement les malfaisances humaines agressives ainsi que les fragilités attachantes sans broncher. La spécialiste des relations publiques obsédée par les célébrités, Edina “Eddie” Monsoon (Jennifer Saunders) n’a, comme Nancy Stokes, jamais eu une vie sexuelle très satisfaisante. Elle s’est mariée deux fois et «a rarement été troublée» par une grande preuve de désir de la part de ses maris, dont l’un s’est finalement révélé gay.

Elle a toujours souffert d’une image corporelle malheureuse, se voyant en surpoids, surtout par rapport à son amie, la rédactrice en chef du magazine de mode londonien Patsy Stone (Joanna Lumley), qui “n’a pas mangé depuis 1973”. Jusque-là, Patsy travaillait occasionnellement comme mannequin à l’apogée des années 1960 de Twiggy et Jean Shrimpton, et même à l’âge moyen, elle peut porter des pantalons en cuir noir moulants et avoir de fréquentes rencontres chaudes avec des mannequins masculins et d’autres jeunes types de showbiz qui ont des “petits pains si serrés qu’ils rebondissent sur les murs”.

Afin d’aider Edina à vivre une plus grande liberté sexuelle, Patsy leur organise une soirée avec deux travailleurs du sexe. Mais alors que Patsy est si confiante sexuellement qu’elle peut rassurer son partenaire, qui est nouveau dans le travail du sexe, avec la phrase « Ne t’inquiète pas, tu es entre des mains très expérimentées », Edina souffre de tourments d’anxiété. Elle est terriblement inquiète à propos de son poids et de ce qu’elle porte, de peur de paraître peu attirante, bien qu’en même temps, elle ne veuille pas paraître désespérée. Comme Nancy Stokes, elle est obsédée par ce que sera l’évaluation que la travailleuse du sexe fera d’elle.

Edina : “Je ne veux pas qu’il pense que je suis facile, tu sais.”

Patsy : « Pour l’amour de Dieu, Eddie, tu es le payer!”

Pendant ce temps, les jeunes hommes, dont la sexualité propre est ambiguë, sont très pratiquement préparés à bien jouer leurs rôles, munis de « raidisseurs » afin d’assurer des performances sexuelles satisfaisantes. Ce ne sont pas des anges ou des démons, juste des gens ordinaires embauchés pour faire un travail. Et à la fin, le sexe est oublié lorsqu’un développement imprévu crée le chaos tout autour, et tout le monde se joint à une scène de poursuite d’urgence pour récupérer une cassette privée des jeunes Patsy et Eddie et de leurs amis lors d’une orgie des années 1970 qui est tombée entre de mauvaises mains et est sur le point d’être montré dans une salle de classe d’université.

Pour Edina, l’image la plus embarrassante du film est la dernière, la montrant profondément endormie par terre au milieu de l’action. Mais c’est merveilleux aussi, pour la simple raison que cela montre que le sexe ne doit pas toujours être un si gros problème – l’avoir et ne pas l’avoir. Comme le lui dit Patsy dans un refrain blasé et convaincant, “C’est juste du sexe, Eddie.”

Et bien que Leo Grande essaie de dire la même chose à la trop anxieuse Nancy Stokes – c’est juste du sexe, une activité tout à fait ordinaire – rien dans le film ne le confirme. Le film lui-même a une liste de contrôle qui est presque aussi prescriptive que la liste des actes sexuels de Nancy qui doivent être accomplis pendant la séance pour laquelle elle est payée. Il faut apprendre à avoir une image corporelle positive, des orgasmes appropriés, une totale honnêteté envers soi-même, et de longs regards d’acceptation de soi sur la chair nue dans le miroir, et tous les autres comportements pour votre propre bien qui font de la vie un un peu moins amusant et un peu plus pénible chaque jour.