Adam Winker
La plupart des États vous autorisent à porter une arme à feu dissimulée si vous avez un permis – et un nombre croissant d’États n’exigent même pas de permis. New York est l’un des huit États qui disent que vous ne pouvez porter une arme qu’avec un permis. Et pour obtenir un permis, vous devez montrer que vous avez des raisons inhabituelles et particulièrement fortes de porter une arme à feu, comme si vous étiez harcelé, si vous aviez été menacé ou si vous transportiez une énorme somme d’argent ou des bijoux avec vous.
Ce que fait cette affaire, c’est de se demander si c’est une violation du deuxième amendement de restreindre si fortement l’accès aux permis de transport dissimulés. Et la Cour suprême semble presque certaine, sur la base des arguments oraux, de dire que, oui, le deuxième amendement est violé par la règle de New York. Le tribunal dira probablement que vous pouvez avoir une formation et des exigences objectives avant de laisser les gens porter une arme à feu dans la rue, mais vous devez fournir un mécanisme permettant aux gens de se défendre.
Ce sera une grande expansion du deuxième amendement. En plus de deux cents ans d’histoire, la Cour suprême n’a jamais dit cela. Nous avons des restrictions sur le port dissimulé, comme à New York, depuis plus de cent ans. En fait, jusqu’aux années 1980, la plupart des États avaient exactement la loi que New York a aujourd’hui.
Mais encore une fois, ce mouvement politique visant à modifier les lois américaines sur les armes à feu a été affecté par la NRA, car ils ont mené un effort national, État par État, pour assouplir les lois sur les armes à feu. Et maintenant, ils vont s’attaquer aux quelques récalcitrants restants avec cette affaire de la Cour suprême.
Je pense que cela perturbe le programme du mouvement pour la sécurité des armes à feu sur de nombreuses questions. Je pense que l’interdiction des fusils de type militaire et des chargeurs de grande capacité sera probablement remise en question dans les années à venir.
La source: jacobin.com
