Les dommages continus du soi-disant libre-échange géré par les entreprises

Le grand économiste progressiste de Harvard et auteur à succès prolifique, John Kenneth Galbraith, a écrit que « les idées peuvent être supérieures à l’intérêt acquis. Ce sont aussi très souvent les enfants d’intérêts acquis. J’aurais aimé qu’il écrive cette affirmation avant de suivre le cours d’économie 101 à Princeton. L’une des idées acquises enseignées comme dogme à l’époque était la théorie de l’avantage comparatif développée par l’économiste britannique du début du XIXe siècle, David Ricardo. Il a donné l’exemple de l’échange de vin portugais contre des textiles britanniques, les deux pays étant gagnants en raison de leur efficacité supérieure dans la production de leurs produits indigènes.

La théorie de Ricardo a conduit la politique et le pouvoir politique pendant deux siècles, fortifiant les partisans corporatifs et conservateurs des prétendus « marchés libres » (voir : Détruire les mythes du fondamentalisme du marché) et du « libre-échange ». L’endurance de la théorie était remarquablement résistante aux preuves empiriques évidentes contraires. Que Ricardo l’envisage ou non, le « libre-échange » est devenu un instrument du colonialisme, enracinant les nations pauvres dans l’extraction et l’exportation des ressources naturelles tout en devenant presque totalement dépendant des produits manufacturés à valeur ajoutée des nations occidentales. « Du minerai de fer pour des armes de fer », comme le résume un observateur. Tragiquement, trop souvent, les armes sont venues avec les envahisseurs/oppresseurs.

Avance rapide jusqu’à la crise actuelle de la chaîne d’approvisionnement qui perturbe le flux commercial. Pourquoi le plus grand leader mondial de l’économie et de la technologie a-t-il un problème de chaîne d’approvisionnement obligeant les entreprises et les consommateurs à attendre impuissants que des biens simples et complexes arrivent sur nos côtes ? Pourquoi nous sommes-nous retrouvés en mars 2020 à attendre désespérément qu’une usine italienne nous vende de simples équipements de protection pour protéger les patients, les infirmières et les médecins face à l’arrivée meurtrière de la pandémie ? Réponse – la théorie vantée de l’avantage comparatif intégrée dans le soi-disant « libre-échange ».

En réalité, il n’y a rien de tel. C’est un commerce géré par les entreprises sous couvert de « libre-échange ». Comme l’avocate de Public Citizen, Lori Wallach, a demandé à son public, tout en tenant de gros volumes d’accords commerciaux de l’ALENA et de l’OMC – “Si c’est le libre-échange, pourquoi y a-t-il toutes ces pages de règles?” Parce qu’il s’agit de règles d’entreprise qui ont souvent peu à voir avec le commerce et tout à voir avec la subordination des droits et priorités des travailleurs, des consommateurs et de l’environnement.

Ces accords, conclus en secret, faisaient en sorte qu’ils tiré vers le bas des normes américaines plus élevées dans ces domaines au lieu de les avoir remonter travail servile, usines polluantes et abus des consommateurs dans les pays autoritaires. Le commerce géré par les entreprises conduit à des dépendances intrinsèquement dangereuses, telles que l’absence de production d’antibiotiques aux États-Unis, qui importent ces médicaments et d’autres médicaments essentiels à partir de laboratoires chinois et indiens non réglementés. La chaîne d’approvisionnement s’enchaîne.

Une analyse remarquable est apparue dans un long essai intitulé “L’idée d’une économie locale” il y a vingt et un ans par le sage agraire, Wendell Berry, qui a utilisé un cadre plus large en démontant le soi-disant “libre-échange”, sous monétisation. le contrôle des entreprises sur les gouvernements, des médias désemparés et des universitaires toujours sous contrat avec la théorie de Ricardo. Il n’est pas allé après l’évidence – que les produits importés des pays de servitude sont des opportunités pour les entreprises de faire encore plus de profits en maintenant des prix élevés. Outre les textiles, notez les prix élevés des ordinateurs, des iPhones, des jouets électroniques, des chaussures Nike et des véhicules à moteur étrangers de fabrication asiatique vendus aux consommateurs américains. Ce déséquilibre permet au patron d’Apple, Tim Cook, de se payer 833 $ la minute ou 50 000 $ de l’heure. Les marges sur ces produits sont stupéfiantes, mais pas aussi stupéfiantes que le sort du million de travailleurs serfs d’Apple en Chine.

Berry ouvre de nouveaux horizons sur la tromperie appelée « libre-échange », à savoir : « Sans surprise, parmi les personnes qui souhaitent préserver des choses autres que l’argent – ​​par exemple, la capacité native de chaque région à produire des biens essentiels –, il y a une perception croissante que le marché mondial l’économie de « libre marché » est intrinsèquement un ennemi du monde naturel, de la santé humaine et de la liberté des travailleurs industriels, des agriculteurs et autres dans les économies d’utilisation des terres ; et, en outre, qu’il est intrinsèquement un ennemi du bon travail et des bonnes pratiques économiques.

L’agriculteur-penseur, Berry, a énuméré de nombreuses hypothèses erronées derrière le commerce mondial corporatiste. Quelques-uns suivent:

1. “Qu’il ne peut y avoir de conflit entre l’avantage économique et la justice économique.”

2. « Qu’il n’y a pas de conflit entre le « marché libre » et la liberté politique ; et aucun lien entre la démocratie politique et la démocratie économique.

3. “Que la perte ou la destruction de la capacité de produire n’importe où les biens nécessaires n’a pas d’importance et n’implique aucun coût.”

4. “Qu’il est normal que la subsistance d’une nation ou d’une région soit basée à l’étranger, dépendante du transport à longue distance et entièrement contrôlée par des entreprises.”

5. “Que les cultures et les religions n’ont pas de préoccupations pratiques ou économiques légitimes.”

6. “Que les guerres de matières premières – notre récente guerre du Golfe, par exemple – sont des fonctions économiques légitimes et permanentes.”

7. “Qu’il est normal que les pauvres des pays pauvres travaillent à des salaires de misère pour produire des biens destinés à l’exportation vers les riches des pays riches.”

8. “Qu’il n’y a aucun danger et aucun coût dans la prolifération des ravageurs, des mauvaises herbes et des maladies exotiques qui accompagnent le commerce international et qui augmentent avec le volume des échanges.”

Un thème commun dans les avertissements de Berry est que les sociétés monétisées, dans leur recherche féroce de profits, détruisent ou minent des valeurs démocratiques non monétisées bien plus importantes des sociétés. Cela, à son tour, conduit à la suppression des sociétés appauvries sur le terrain où les gens vivent, travaillent et élèvent leur famille.

C’est pourquoi la cupidité illimitée, débridée, qu’elle soit formée d’empires ou de ploutocrates domestiques, produit finalement des convulsions qui dévorent leurs victimes de masse et eux-mêmes.

Site Web : Détruire les mythes du fondamentalisme de marché – https://csrl.org/destroying-les-mythes-du-marche-forum-fondamentalisme/
Site Web : L’idée d’une économie locale par Wendell Berry – https://orionmagazine.org/article/l-idee-d-un-local-économie/