Pourquoi le langage que nous utilisons pour parler d’inégalité, de pouvoir et de classe est important

Les histoires que nous nous racontons en tant que familles et en tant que nation sur les « nantis et les démunis » façonnent les opportunités et les luttes de millions de personnes. Pourtant, dans un pays qui pense toujours qu’« être classe » est un compliment, nous manquons d’un langage adéquat pour parler des réalités de classe et des expériences d’exploitation et de discrimination fondées sur la classe.

Aux États-Unis, les discours sur l’inégalité sont rarement enracinés dans la longue histoire de violents conflits de classe du pays. Deux exemples de cette histoire qui viennent rapidement à l’esprit sont la grève de l’acier de Homestead en 1892 à Pittsburgh, qui a gagné une place dans l’histoire du travail sous le nom de massacre de Homestead et la grève du charbon de 1921 connue sous le nom de bataille de Blair Mountain au cours de laquelle les travailleurs ont vu leurs maisons bombardées comme ils ont fait face aux troupes de l’armée. Ce furent des moments extrêmes mais pas uniques dans l’histoire du travail. Les conditions de travail oppressantes et les salaires inadéquats n’ont jamais été un accident ou le résultat d’un oubli, ils ont été à but lucratif.

Les efforts visant à obtenir des protections de base sur le lieu de travail, telles que des lois sur le travail des enfants et une journée de travail de huit heures, se sont constamment heurtés à une violente répression de la part des entreprises et du gouvernement. Malgré ces efforts, les travailleurs n’ont pas encore obtenu le droit à un salaire décent. Aujourd’hui, les luttes de pouvoir basées sur les classes et le langage qui les définit trop souvent sont éclipsés dans les conversations sur l’inégalité. Alors que les travailleurs ont obtenu d’importantes concessions, il n’est pas exagéré de dire qu’ils ont perdu la lutte des classes et avec elle le langage de classe. Le succès limité des organisateurs syndicaux parmi les travailleurs agricoles et plus récemment parmi les travailleurs d’Amazon ne semble qu’illustrer la perte.

Un siècle après de violents efforts pour réprimer la résistance à l’exploitation de classe, la nation a appris à penser aux gens et à l’économie avec un langage qui favorise les riches et élude les questions de pouvoir. Si les travailleurs manquent d’identités basées sur la classe, on ne peut pas en dire autant de l’élite économique qui défend constamment ses propres intérêts – en tant que classe. Les intérêts de l’élite économique sont apparents dans les politiques fiscales du pays qui protègent la richesse. Ils sont également apparents dans la définition irréaliste de la pauvreté du gouvernement (27 750 $ pour une famille de quatre personnes en 2022) qui à la fois sous-estime le nombre de personnes en difficulté et limite l’admissibilité à l’aide publique.

Les intérêts de l’élite économique sont également apparents dans un salaire minimum fédéral totalement inadéquat, gelé à 7,25 dollars depuis 2009, et dans des rapports élogieux sur l’augmentation des emplois qui omettent de mentionner qu’il s’agit en grande partie d’emplois du secteur des services qui ne paient pas un salaire décent ou de base. avantages tels que les congés de maladie ou les soins de santé. Et, ils sont apparents dans les mesures de la réussite économique nationale ancrées dans le PIB et les bénéfices des entreprises plutôt que dans l’autosuffisance économique et la santé globale des travailleurs du pays.

À une époque où une grande partie du pays s’identifie comme appartenant à la classe moyenne, quel que soit son revenu, le terme «classe ouvrière» est utilisé comme un euphémisme pour désigner les pauvres, dont beaucoup travaillent dans des emplois du secteur des services caractérisés par de faibles salaires, des horaires à temps partiel, pas d’avantages sociaux et instabilité générale. Il y a à peine 50 ans, les « emplois de la classe ouvrière » faisaient référence à un travail qualifié et physiquement exigeant. Les cols bleus qui occupaient ces emplois gagnaient un salaire moyen qui payait une hypothèque, une voiture familiale, souvent un bateau ou un véhicule récréatif, et parfois une maison de vacances. Ces emplois ont été en grande partie remplacés par des emplois à bas salaire dans le secteur des services.