Devonia Inman voit sa condamnation annulée après 23 ans derrière les barreaux

Plus de 20 ans après que Devonia Inman a été condamné à la prison à vie pour un meurtre qu’il jure ne pas avoir commis, un juge géorgien a annulé sa condamnation, écrivant que l’inconduite de l’État et l’insuffisance des avocats de la défense rendaient la condamnation d’Inman en 2001 inconstitutionnelle.

“L’une ou l’autre de ces violations constitutionnelles, à elles seules, démontre l’injustice fondamentale du procès de M. Inman, sape la confiance du tribunal dans l’issue de ce procès et de la condamnation connexe, et justifie l’octroi … d’une réparation”, a écrit la juge en chef de Lookout Mountain, Kristina Cook Graham. une ordonnance de 28 pages déposée le 16 novembre.

La décision met en place un choix pour l’État : réessayer Inman pour le meurtre de Donna Brown, 43 ans, en 1998, ou le libérer. “Nous espérons que l’ordonnance du tribunal mettra enfin un terme à cette affaire et que M. Inman sera réuni avec sa famille dès que possible”, a déclaré Tom Reilly, l’un des avocats d’Inman.

Le cas d’Inman a fait l’objet de “Murderville, Géorgie”, un podcast et une série en quatre parties publiés par The Intercept en 2018. L’enquête a révélé comment la police de mauvaise qualité travaille par les forces de l’ordre locales et le Georgia Bureau of Investigation n’a pas seulement conduit à une condamnation injustifiée. , mais a également laissé le vrai meurtrier libre de tuer à nouveau.

Brown était une mère célibataire et la responsable de nuit d’un Taco Bell à Adel, une petite ville de Géorgie du Sud. Elle a reçu une balle dans le visage le 19 septembre 1998, alors qu’elle quittait son travail. Le tueur a pris un sac de banque contenant 1 700 $ que Brown transportait avec sa voiture, qui a été jetée dans le parking voisin d’un Pizza Hut abandonné. Alors que l’argent n’a jamais été retrouvé, un élément de preuve clé a été laissé dans la voiture : un masque fait maison fabriqué à partir d’un pantalon de survêtement gris, avec des trous pour les yeux découpés.

Ni le masque ni aucune autre preuve matérielle n’ont lié Inman au crime. Plusieurs témoins qui ont initialement impliqué Inman se sont rétractés lors de son procès en 2001. Néanmoins, il a été reconnu coupable et condamné à la prison à vie.

Pendant ce temps, trois autres meurtres brutaux ont secoué Adel, une ville d’environ 5 000 habitants. En avril 2000, alors qu’Inman attendait son procès, un homme du nom de Shailesh Patel a été battu à mort chez lui. Ce crime n’a jamais été élucidé. Plus tard la même année, un commerçant bien-aimé, William Bennett, et son employée, Rebecca Browning, ont été matraqués à mort en plein jour dans le magasin de Bennett. Un homme nommé Hercules Brown a été rapidement arrêté pour le double meurtre et a finalement plaidé coupable.

Hercule, qui travaillait au Taco Bell, était depuis longtemps le véritable assassin de Donna Brown. Une décennie après qu’Inman a été reconnue coupable de son meurtre, l’ADN retiré du masque laissé dans sa voiture a été comparé à Hercule. Pourtant, ni la violence prouvée d’Hercule ni l’ADN n’ont suffi à convaincre les tribunaux que le cas d’Inman méritait un deuxième examen. Et le bureau du procureur général de Géorgie s’est battu bec et ongles pour maintenir la condamnation d’Inman.

Inman a pu revenir devant le tribunal après qu’une équipe de défense pro bono de la société d’Atlanta Troutman Pepper ait trouvé de nouvelles preuves de l’innocence d’Inman et de la culpabilité d’Hercule, qui, selon eux, avaient été illégalement refusées à Inman lors du procès. À l’été 2019, Graham, le juge, a accordé une audience de preuve pour examiner les allégations selon lesquelles l’État avait violé les droits d’Inman en retenant des preuves à décharge et qu’il avait reçu une représentation inefficace au procès. L’AG a riposté, arguant devant la Cour suprême de Géorgie qu’Inman était formellement interdit de soulever les violations constitutionnelles.

La Cour suprême avait précédemment refusé d’examiner le cas d’Inman après la découverte des preuves ADN. Mais cette fois, le tribunal a catégoriquement rejeté la position de l’AG, ouvrant la voie à l’audition des preuves. Dans une opinion concordante extraordinaire, le juge président de l’époque, David Nahmias, a exprimé ses regrets quant à la décision antérieure du tribunal.

“Au cours de ma décennie de service dans ce tribunal, j’ai examiné plus de 1 500 cas de meurtre sous diverses formes”, a écrit Nahmias. “De la multitude de cas dans lesquels un nouveau procès a été refusé, le cas d’Inman est celui qui me préoccupe le plus qu’une personne innocente reste reconnue coupable et condamnée à purger le reste de sa vie en prison.”

Une mine de preuves critiques

Après des retards répétés dus à la pandémie, l’audition des preuves a finalement eu lieu à la Cour supérieure du comté de Chattooga en juin. En préparation de l’audience, les avocats d’Inman avaient eu accès à des milliers de pages de documents détenus par son ancienne avocate Melinda Ryals, ainsi que la permission d’interviewer Hercules Brown. Mais au moment de la déposition, Hercule refusa d’être interrogé.

Au début de l’audience, Graham a déclaré qu’elle tirerait une « conclusion défavorable » du refus d’Hercule de coopérer. En d’autres termes, elle allait considérer le silence d’Hercule comme une indication qu’il était coupable du meurtre de Donna Brown. C’est une bizarrerie du droit civil; bien que le cinquième amendement protégerait le droit d’Hercule contre l’auto-incrimination dans une procédure pénale, aux fins de l’appel d’Inman, une telle preuve était un jeu équitable.

Le reste de l’audience s’est concentré sur ce que Reilly, l’avocat d’Inman, a décrit comme « deux violations constitutionnelles fondamentales » qui ont exigé qu’Inman obtienne un nouveau procès. Premièrement, il y a eu l’échec de l’accusation à fournir des preuves à décharge aux avocats de la défense d’Inman – ce qu’on appelle une violation de Brady. Les rapports de police d’Adel ont montré qu’Hercules Brown avait été arrêté en septembre 2000 dans le cadre d’une tentative de vol dans une épicerie locale. En fouillant la voiture, la police a trouvé une arme à feu, du crack et un masque de ski fait maison avec des trous pour les yeux.

« L’État a eu ces rapports de police à l’automne 2000, plusieurs mois avant le procès de M. Inman en juin 2001 », a déclaré Reilly au juge. “Mais ils l’ont caché.”

La deuxième violation constitutionnelle était le fait que les avocats du procès d’Inman ont fait un travail horrible pour le représenter. Bien qu’elle n’ait pas été l’avocate principale d’Inman au procès, Ryals avait un travail essentiel : enquêter sur les rumeurs selon lesquelles Hercules Brown était le vrai tueur. L’un des meilleurs moyens de le faire aurait été de voir s’il y avait un lien entre Hercule et le masque trouvé dans la voiture de Donna Brown. Mais lors de l’audience, Ryals a déclaré qu’elle ne se souvenait d’aucun test effectué sur le masque avant le procès. En fait, elle a dit qu’elle ne se souvenait pas du tout de grand-chose du masque.

Les échecs de Ryals étaient peut-être encore plus conséquents après le procès d’Inman. Après que son avocat principal eut abandonné l’affaire à la suite de la condamnation d’Inman, Ryals a été accusé d’avoir traité l’appel direct d’Inman. Comme les avocats pro bono d’Inman l’ont découvert après avoir parcouru ses dossiers, à un moment donné, Ryals a obtenu au moins un des rapports de police sur l’arrestation d’Hercule en 2000 pour tentative de vol. Pourtant, « elle n’a rien fait avec cette information. Elle n’en a parlé à personne », a déclaré Reilly au juge. Les documents auraient été cruciaux pour montrer que l’État a retenu des preuves qui auraient pu changer l’issue du procès d’Inman.

En fait, Reilly et son équipe ont trouvé de nombreux éléments de preuve à décharge critiques en la possession de Ryals qu’elle n’a jamais utilisés. Cela comprenait des notes manuscrites d’une interview après le procès d’Inman avec un homme qui a déclaré qu’Hercule avait avoué avoir tué Donna Brown avant qu’Inman ne soit arrêté pour le crime. Cet homme était au moins la troisième personne à qui Hercule aurait avoué à peu près à la même époque.

L’audience n’a pas seulement révélé que Ryals n’avait pas utilisé de telles preuves dans le cadre de l’appel d’Inman. Après qu’Inman lui ait écrit à plusieurs reprises depuis la prison pour lui demander les dossiers de son affaire, en vain, il a déposé une plainte auprès du barreau de l’État de Géorgie. Invité à lire la plainte sur le stand, Ryals est devenu agité. Mais elle n’avait aucune explication sur la façon dont elle avait réagi à l’époque. Lorsqu’on lui a demandé si elle avait déjà fourni les fichiers à Inman, Ryals a répondu: “Pas à mon souvenir.”

Fondamentalement injuste

Dans sa décision annulant la condamnation d’Inman, Graham n’a pas ménagé sa vision de la performance de Ryals. Elle avait des “obligations professionnelles et éthiques” qu’elle ne remplissait pas, a écrit Graham. « Le dossier démontre à ce tribunal que les erreurs non professionnelles de Mme Ryals ont privé M. Inman de son droit garanti par la Constitution à l’assistance d’un avocat et sape la confiance du tribunal dans l’issue de la procédure.

Concernant l’omission des procureurs de divulguer les rapports de police, Graham a fait écho à ce que Reilly a fait valoir lors de l’audience : au meurtre de Donna Brown.

En fin de compte, Graham a conclu que si le jury avait eu connaissance des preuves présentées à l’audience, Inman n’aurait pas été reconnu coupable du meurtre de Donna Brown. “Ce tribunal est convaincu que le procès et les procédures postérieures au procès contre M. Inman étaient fondamentalement inéquitables”, a écrit Graham.

Ce qui se passe ensuite dépend du procureur général de Géorgie. Le bureau a 30 jours pour faire appel de la décision de Graham. Mais étant donné la décision précédente de la Cour suprême de Géorgie dans cette affaire, il est difficile de voir comment l’AG prévaudrait. Nahmias, qui a rédigé l’avis passionné de 2019 en faveur d’Inman, est désormais le juge en chef du tribunal. À l’époque, il avait clairement indiqué que le bureau du procureur général devait reculer. « Que justice soit faite », a-t-il écrit.

Si l’AG ne fait pas appel, l’affaire Inman se retrouvera devant son tribunal de première instance dans le comté de Cook, où le procureur élu, un ancien défenseur public, décidera s’il faut réessayer Inman ou classer l’affaire. Un licenciement serait le “meilleur des cas”, a déclaré Jessica Cino, une ardente défenseure d’Inman qui se bat pour aider à l’exonérer depuis 2014.

Cino était doyenne et professeure à la faculté de droit de la Georgia State University lorsqu’elle a entendu parler pour la première fois du cas d’Inman. C’est en grande partie grâce à ses efforts qu’Inman a fini par être représentée par les avocats de Troutman Pepper qui ont remporté cet appel. “Ce qui serait fantastique, ce serait d’avoir une audience où l’État rejette simplement les accusations”, a déclaré Cino. Mais compte tenu de ce qu’elle a vu du bureau du procureur général au cours des sept dernières années, il semble plus probable qu’ils riposteront. « Je ne serais pas surpris qu’ils fassent appel. J’aimerais qu’ils prennent du recul, qu’ils fassent preuve d’un peu d’objectivité et disent, vous savez, faisons simplement un communiqué de presse et disons que nous ne sommes pas d’accord avec le tribunal mais que nous n’allons plus faire appel », a-t-elle déclaré. Mais jusqu’à présent, a déclaré Cino, le bureau de l’AG s’est engagé dans une “position intenable et indéfendable”.

Quoi qu’il en soit, personne ne semble penser que tout cela se terminera dans un nouveau procès. Les preuves contre Inman n’ont jamais été solides au départ – et avec des preuves ADN pointant vers Hercules Brown, il est difficile d’imaginer un jury condamnant Inman pour le même meurtre aujourd’hui. Pour la mère d’Inman, Dinah Ray, la décision du juge la rapproche un peu plus du retour de son fils à la maison. “Les larmes coulent et mon cœur bat si vite en ce moment”, a-t-elle écrit dans un SMS peu de temps après avoir entendu la nouvelle. “Devonia est presque à la maison.” Lorsque nous lui avons parlé peu de temps après, elle était encore en larmes. « Ils continuent à venir. Nous avons tellement à être reconnaissants pour ce Thanksgiving.