Dans la perspective des élections d’État du 26 novembre à Victoria, au moins une véritable controverse a ponctué une période de campagne marquée par un manque de contestation significative entre les principaux partis.
Au cœur de la polémique se trouve Fiona Patten, chef du (petit l) parti libéral Reason et l’un des cinq députés de la chambre haute représentant la région métropolitaine du nord de Melbourne. Comme le prétendent les médias, Patten se dresse noblement au-dessus du backroom wheeling et deal endémique aux élections du conseil législatif de l’État. En effet, elle a précédemment dénoncé ces manœuvres comme « une corruption du processus politique », affirmant que les micropartis de droite ont acquis un avantage injuste sur la Raison, grâce à des alliances obscures.
Le récit de Patten est intéressé et cynique. Comme l’ont démontré de récentes révélations, Patten est l’une des principales bénéficiaires d’exactement le même type de corruption dans laquelle elle a dénoncé d’autres partis.
Patten affirme que l’extrême droite est la principale menace pour son siège parlementaire. Malgré cela, son parti a conclu un accord secret avec le parti d’extrême droite Angry Victorians Party (AV).
AV s’est formé plus tôt cette année, dans l’espoir de capitaliser sur la colère suscitée par les blocages COVID-19 de Victoria. L’une de ses dirigeantes les plus éminentes, Catherine Cumming, a pris la parole lors d’un récent rassemblement de conspirateurs anti-vaccin COVID. Elle a demandé que le premier ministre travailliste de Victoria, Daniel Andrews, soit transformé en “brouillard rouge” – un euphémisme militaire pour assassinat.
Selon l’accord entre Reason et AV, Patten recevra les préférences AV dans la région métropolitaine du nord de Melbourne. En retour, le parti Reason et le parti Legalize Cannabis (LC) associé à Patten ont orienté leurs préférences vers AV au-dessus des Verts dans l’un des huit électorats de la chambre haute de Victoria. Dans un autre, ils ont convenu de diriger les votes vers AV au-dessus des travaillistes et des Verts.
À la suite de ces accords, de nombreux votes pour Reason et LC – exprimés par des personnes qui se considèrent en grande partie comme progressistes – se retrouveront avec l’extrême droite. Patten a dit à ses partisans encore et encore qu’un vote pour Reason est essentiel pour empêcher les conservateurs de prendre pied au Parlement victorien. Malgré cela, la réalité est que les votes de Reason et LC peuvent aider à élire des politiciens d’extrême droite.
De la même manière, les votes d’extrême droite exprimés dans la région métropolitaine du Nord pourraient finir par assurer la réélection de Patten, malgré le fait qu’elle ait été l’un des alliés parlementaires les plus fiables d’Andrews.
Bien que les médias soient restés presque entièrement silencieux à ce sujet, la carrière politique de Patten repose sur des accords comme celui-ci. Elle s’est fait connaître en tant que leader du Sex Party, formé en 2009 avec le soutien de l’Eros Association, un groupe de pression, alors dirigé par Patten, représentant les patrons de l’industrie du sexe.
Conformément aux intérêts des propriétaires de maisons closes et de clubs de strip-tease, le Sex Party s’est présenté comme un parti antireligieux et libertaire. Il a attiré un soutien modeste, recevant un peu plus de 2 % des voix du Sénat lors des élections fédérales de 2010. Lors des élections de l’État de Victoria la même année, le Sex Party a obtenu 1,9% des voix de la chambre haute de l’État. En 2012, Patten s’est présenté au siège de la chambre basse de Melbourne, remportant 6,56 % des voix. Sa grande percée est survenue en 2014, cependant, lorsqu’elle a remporté un siège dans la chambre haute de l’État de la région métropolitaine du Nord avec un vote primaire de seulement 2,87 %.
En 2018, le Sex Party s’est rebaptisé Reason pour tenter d’élargir son vote. Rebaptisé, Patten a été réélu avec un vote légèrement augmenté de 3,3%, juste derrière les socialistes victoriens alors récemment formés, qui ont obtenu plus de 4%.
Pour comprendre ces résultats, il est nécessaire de comprendre le système de vote idiosyncrasique de Victoria. Chaque région de la chambre haute élit cinq sièges à la fois et, par conséquent, les candidats doivent remporter un quota de 16,7 % des voix. Les grands partis comme les travaillistes et les libéraux n’ont aucun mal à remporter un ou deux sièges grâce à leur vote primaire. Les partis mineurs, cependant, comptent sur les votes préférentiels exprimés en premier pour les autres partis pour les faire franchir la ligne.
Pour gagner avec un si petit pourcentage des voix, Patten a également payé les services de Glenn Druery – le soi-disant «chuchoteur de préférences» – qui a fait carrière dans la négociation d’échanges de préférences complexes entre des partis mineurs.
Pendant des années, Druery a volé sous le radar. Il y a quelques jours à peine, cependant, le journal le plus lu de Melbourne, le journal de Rupert Murdoch, Soleil hérauta publié un titre en première page en lisant « Arnaque électorale ». L’histoire Druery exposé après avoir été secrètement filmé par des membres de Angry Victorians lors d’une réunion avec leur parti.
Dans la vidéo, Druery se vante de contrôler qui remportera des sièges à la chambre haute victorienne. Après avoir dressé la liste d’un petit nombre de parties qui ont refusé de payer ses services, il se vante : « Je contrôle le reste. Tout le monde . . . J’ai plus de couilles en l’air qu’un docteur en vasectomie. Lors de la réunion, il promet à AV que pour 55 000 $, il peut leur offrir un siège parlementaire.
Bien que vous penseriez que ce serait illégal, ce n’est pas le cas. Le service de Druery est essentiellement celui d’un courtier. Il rassemble les petits partis qui le paient en un bloc qui partage les préférences afin de répartir les sièges entre eux selon un plan préétabli.
Ce qui rend des accords comme celui-ci possibles, c’est le modèle de ticket de vote de groupe (GVT) de Victoria, qui définit les règles de vote pour les élections au Conseil législatif. Introduit par les travaillistes en 2006, le modèle GVT permet aux partis de distribuer les préférences des électeurs en leur nom.
En pratique, cela signifie que les électeurs peuvent choisir de ne pas indiquer leurs préférences de vote. Au lieu de cela, s’ils ne votent que « un » pour le parti de leur choix, le parti lui-même acquiert le droit de déterminer leurs préférences. Naturellement, étant donné la taille intimidante du scrutin de la chambre haute, la grande majorité des électeurs choisissent de voter de cette manière. Cela contraste avec les élections au Sénat fédéral, qui ont abandonné le modèle GVT en 2016 au profit d’un «système préférentiel facultatif» qui oblige les électeurs à désigner leurs propres préférences, de une à cinq.
En toute honnêteté, si Druery organisait des blocs de vote composés de partis ayant des valeurs largement alignées, ces accords seraient raisonnablement démocratiques. Malheureusement, et sans surprise, très peu de partis sont prêts à laisser passer un vote facile en agissant d’une manière aussi démocratique et fondée sur des principes.
La carrière de Fiona Patten est une étude de manuel sur les raisons pour lesquelles le système GVT – et la façon sans principes dont les partis mineurs le jouent – est dangereusement antidémocratique.
En 2014, grâce à Druery, elle a fait le saut au Parlement avec seulement 2,87 % des voix. Dans ce cas, Druery n’a facturé que 20 000 $ pour ses services. Le bloc qu’il a assemblé – qui a donné à Patten la cinquième place dans la région métropolitaine du Nord – était loin d’être politiquement aligné. Il comprenait, entre autres, le parti conservateur Shooters, Fishers and Farmers Party. En contrepartie, les votes exprimés pour Patten ont permis d’obtenir deux sièges parlementaires pour les Shooters avec seulement 1,65 % des voix dans tout l’État.
Patten et Druery se sont alors disputés et elle a choisi de ne pas faire appel à ses services en 2018. Cependant, sa stratégie ultérieure a reproduit la sienne. Au lieu de rejoindre le «bloc Druery», Patten a mis sur pied sa propre alliance d’échange de préférences. Encore une fois, cela incluait des partis et des candidats de partis politiques complètement opposés. Encore une fois, la stratégie a été un succès, aidant Patten à remporter une courte victoire grâce aux votes des libéraux démocrates, un parti libertaire de droite. En retour, les votes exprimés pour Reason ont aidé les libéraux démocrates à remporter un siège dans la région du nord de Victoria avec un vote primaire de seulement 3,8 %.
À l’approche des élections d’État de cette année, Patten s’est présentée dans les médias comme une militante contre le « chuchotement des préférences » à la Druery. Pourtant, même son dossier de vote au Parlement indique le contraire. En 2021, la chef des Verts de Victoria, Samantha Ratnam, a proposé au Parlement d’abandonner le modèle GVT à temps pour les élections de cette année. À l’époque, Patten l’a décrit comme un “cascadeur” et s’est joint à tous les autres députés des petits partis pour s’y opposer.
Cette élection, Patten espère que la même tactique lui procurera à nouveau un siège. Le prix, cependant, est que les progressistes qui votent pour Reason pourraient voir leurs votes aider à élire des candidats d’extrême droite parmi les Angry Victorians.
La source: jacobin.com
