Nancy Fraser
Vous avez raison de dire qu’il y a une tendance à considérer le capitalisme comme un système économique. Ensuite, nous pensons que si nous sommes engagés à gauche en essayant de critiquer le capitalisme, nous critiquons comment la production est organisée, comment la richesse est distribuée, comment le pouvoir de classe sur le lieu de travail est exercé, etc. Maintenant, toutes ces choses sont extrêmement importantes, mais elles ne sont pas tout, parce que l’économie officielle au sein d’une société capitaliste dépend d’un arrière-plan de relations sociales, de pratiques sociales et d’institutions qui sont considérées comme non économiques.
En fait, je dirais qu’une chose qui est vraiment définitive des sociétés capitalistes, qui distingue ces sociétés des autres, c’est précisément la centralité de cette distinction entre ce qui est vraiment économique et ce qui n’est pas économique. Ce n’est pas une distinction qui est en quelque sorte donnée par la nature. C’est une distinction socialement construite et institutionnalisée avec une réelle force matérielle et politique dans les sociétés capitalistes.
Ainsi, tout le travail d’accouchement et d’éducation des enfants, de les scolariser, de les nourrir, de les nettoyer, de les socialiser, et tout le travail de prendre soin des autres membres de la famille, qu’il s’agisse d’adultes actifs en bonne santé et capables ou des parents vieillissants ou invalides et autres – tout cela est considéré comme non économique et en dehors de l’économie capitaliste – à moins que nous n’arrivions à un point, que nous avons dans une certaine mesure, où ce travail est marchandisé et devient un travail salarié. Mais il est généralement repoussé en arrière-plan.
Quand on pense critiquer le capitalisme, on ignore souvent tout cela. Nous ignorons également toutes ces questions sur la façon dont le pouvoir public – le pouvoir des États, des institutions financières et politiques mondiales, de la police – est organisé et est également une condition préalable nécessaire au fonctionnement d’une économie capitaliste au sens étroit. Et la troisième chose que vous avez mentionnée, la nature non humaine, est vue du point de vue économique capitaliste comme un dépôt de matières premières que nous pouvons simplement canaliser dans la production, utiliser, épuiser et ne pas nous soucier de reconstituer comme s’il s’agissait d’une ressource disponible à l’infini. cadeau. Comme vous le dites, c’est aussi pour servir de dépotoir, dont nous produisons énormément.
Ainsi, si vous adoptez une vision élargie du capitalisme, vous vous rendez compte que nous ne pouvons pas comprendre le fonctionnement de l’économie étroite si nous n’examinons pas la manière dont elle s’appuie sur les apports du système de soins ou de reproduction sociale, de la système de la nature, et des divers systèmes politiques. L’économie ne fonctionne pas sans ces choses. Et ma proposition est qu’au lieu d’interpréter le capitalisme comme un système économique, nous devrions le voir comme le nom de quelque chose de beaucoup plus grand.
L’un des avantages de cette vision élargie du capitalisme est que vous pouvez voir à quel point les relations de domination enracinées – autres que celles sur lesquelles les marxistes se sont traditionnellement concentrés, à savoir la classe comprise d’une manière économiste – sont également inséparables et structurellement ancrées dans les sociétés capitalistes. . Cela inclut les relations de domination et de subordination de genre, qui ont tout à voir avec la division entre la production économique et la reproduction sociale. La race et la domination impériale s’inscrivent dans ce tableau d’une manière tout aussi structurelle. Et évidemment, la déprédation et la destruction écologiques sont intégrées.
Nous avons donc un éventail plus large d’axes de domination, de points d’éclair de problèmes et de nœuds de crise. Il se passe beaucoup plus de choses dans la société capitaliste que ne le suggère l’image économiste traditionnelle.
La source: jacobin.com
