Jim Jordan n’est pas une église franche

Mais les républicains et les experts de droite ont déjà renoncé à son titre officiel maladroit – le “Sous-comité restreint sur la militarisation du gouvernement fédéral” – et l’appellent maintenant simplement le nouveau “Comité de l’Église”. Ce faisant, ils le comparent explicitement au comité historique de l’Église du milieu des années 1970, qui a mené des enquêtes historiques sur la CIA, le FBI, la National Security Agency et le reste de la communauté du renseignement, dont aucune n’avait été auparavant soumis à un réel contrôle.

Le nouveau sous-comité « d’armement » du comité judiciaire de la Chambre sera présidé par le représentant Jim Jordan, un allié de droite de l’ancien président Donald Trump, et a un objectif très différent de celui du comité original de l’Église : une chambre star pro-Trump, enquêtant sur les fonctionnaires et les organisations qui ont déjà enquêté sur Trump, y compris le FBI et le ministère de la Justice.

Le sous-comité jordanien semble également susceptible d’enquêter sur le comité de la Chambre du 6 janvier, qui fonctionnait lorsque les démocrates contrôlaient la chambre – et a renvoyé la Jordanie au comité d’éthique de la Chambre pour son implication dans les efforts de Trump pour annuler l’élection présidentielle de 2020.

Jordan, qui a été coincé par le représentant Kevin McCarthy lors de la candidature marathon de McCarthy pour devenir président de la Chambre la semaine dernière, est maintenant récompensé par le mandat et les ressources nécessaires pour mener des enquêtes dans presque tous les coins du gouvernement qu’il choisit; ces sondes ont le potentiel de donner une mauvaise image de l’administration Biden ou de donner une belle apparence à Trump. McCarthy a même autorisé le sous-comité à examiner les enquêtes criminelles en cours, ce à quoi le ministère de la Justice s’opposera certainement.

En appelant leur panel le nouveau comité de l’Église, la Jordanie et les républicains tentent d’assumer le rôle de l’un des comités d’enquête les plus emblématiques de l’histoire du Congrès. (J’ai passé les dernières années à faire des recherches et à écrire un livre sur le sénateur Frank Church et son panel éponyme, qui sera publié en mai.)

“Lorsque vous remontez dans l’histoire et que vous ramenez une phrase du passé au présent, vous obtenez un sens dans le temps contemporain”, a observé Stephanie Martin, titulaire de la chaire d’affaires publiques Frank and Bethine Church à la Boise State University dans l’Idaho, l’État natal de Sen. Church, le démocrate qui a présidé le comité original de l’Église. “En l’appelant le Comité de l’Église”, a-t-elle ajouté, les républicains s’approprient l’image “d’un changement efficace et d’un contrôle efficace”.

Mais les différences entre le comité Church et le nouveau sous-comité jordanien sont flagrantes, observe Loch Johnson, qui a servi d’assistant à Church au sein du comité et a ensuite écrit un compte rendu de première main du travail du comité. “Le comité de l’église était fortement orienté vers le suivi des preuves documentaires que nous avons pu découvrir”, a déclaré Johnson. “L’enquête n’était pas motivée par l’idéologie, la vengeance ou autre chose que les faits.” Les républicains d’aujourd’hui, a-t-il ajouté, semblent “motivés par l’idéologie et un sentiment de grief, à commencer par les” élections volées “de 2020”.

Johnson et d’autres soutiennent que ce que les républicains sont en train de créer ne ressemblera probablement pas au Comité de l’Église, surtout si, comme cela semble presque certain, il se transforme en théories du complot sur un « État profond » mythique qui cherche à obtenir Trump et les conservateurs.

L’existence d’un «État profond» anti-Trump est devenue l’une des théories du complot les plus persistantes à droite et alimente la colère et le ressentiment contre le gouvernement détenus par les forces pro-Trump, dont la Jordanie. Comme toutes les théories du complot puissantes et durables, elle s’appuie sur certains faits de base – mais renverse ensuite la réalité pour parvenir à une conclusion fantastique.

Il est vrai que l’Amérique est accablée par un complexe militaro-industriel tentaculaire et sans cesse croissant construit sur un réseau de relations reliant le Pentagone ; la CIA ; La sécurité intérieure; les sous-traitants de la défense, du renseignement et de la lutte contre le terrorisme ; et bien d’autres dans un réseau puissant et partiellement caché qui, au cours des dernières décennies, a poussé la nation dans une période de guerre presque sans fin. Le complexe militaro-industriel traditionnel de l’après-Seconde Guerre mondiale n’a cessé de croître pendant des décennies malgré le célèbre avertissement du président Dwight Eisenhower concernant sa montée en puissance dans son discours d’adieu de 1961 : « Dans les conseils de gouvernement, nous devons nous prémunir contre l’acquisition d’une influence injustifiée, qu’elle soit recherchée ou non recherché, par le complexe militaro-industriel. Son pouvoir s’est accru de façon exponentielle après les attentats du 11 septembre, alors que le contre-terrorisme et la sécurité intérieure sont devenus de grandes entreprises, ce qui a rendu beaucoup plus difficile pour les États-Unis de réduire leur paranoïa face à la menace terroriste.

Mais le complexe combiné militaire, de renseignement et de contre-terrorisme d’aujourd’hui est un centre de gravité capitaliste et pro-militaire dans la société américaine. Ce n’est pas anti-Trump ou anti-conservateur, et ce n’est certainement pas une organisation politique secrète déterminée à imposer des vues « éveillées » aux Américains.

En fait, c’est le travail du comité Church qui a contribué à faire en sorte que «l’État profond» ne soit rien de plus qu’une théorie du complot de droite aujourd’hui. Au cours des trois premières décennies qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale, la communauté du renseignement américain n’a fait l’objet d’aucune véritable surveillance ou examen extérieur, et par conséquent, la CIA, le FBI et la NSA ont dépassé la capacité de contrôle des présidents et sont devenus de plus en plus anarchiques. Les réformes créées à la suite du comité Church ont contribué à placer la communauté du renseignement pleinement sous l’État de droit pour la première fois. En révélant une série d’abus de pouvoir choquants, Church et son comité ont créé des règles de conduite pour la communauté du renseignement qui restent largement en place aujourd’hui.

Le travail du Church Committee a représenté un moment décisif dans l’histoire américaine – c’est pourquoi les républicains sont maintenant si désireux de coopter son nom. Mais rien ne prouve que la Jordanie envisage de suivre l’approche sérieuse et globale du groupe spécial précédent. En fait, l’implication de la Jordanie et d’autres républicains de la Chambre dans les efforts de Trump pour renverser l’élection présidentielle de 2020 constitue déjà un conflit d’intérêts évident. Le représentant Hakeem Jeffries, le démocrate de New York qui est maintenant le chef de la minorité à la Chambre, a tweeté que “les républicains extrêmes de MAGA ont créé un comité restreint sur la protection contre l’insurrection”.

Plutôt que d’être Véritable héritier du comité Church, le sous-comité de Jordan semble destiné à suivre le modèle des audiences Army-McCarthy de 1954. Jordan et les républicains d’aujourd’hui emploient le même genre de ressentiment et de griefs contre les « élites » qui ont alimenté Joseph McCarthy, et Jordan aussi. semble destiné à utiliser certaines des tactiques de McCarthy, ciblant des responsables individuels pour prétendre qu’ils sont «réveillés» ou font partie de «l’État profond» – des versions mises à jour de la phraséologie de McCarthy sur la «subversion communiste». Ce n’est pas un hasard si Roy Cohn, qui a travaillé comme avocat en chef de McCarthy lors des audiences Army-McCarthy, est devenu plus tard un mentor clé de Trump dans le travail de lancement d’attaques politiques vicieuses.

Auparavant un obscur sénateur républicain d’arrière-ban du Wisconsin, McCarthy est devenu célèbre en 1950, lorsqu’il a faussement affirmé dans un discours à Wheeling, Virginie-Occidentale, avoir une liste de communistes au Département d’État, déclenchant une période de paranoïa intense et de sorcellerie. chasse qui est maintenant connue comme l’ère McCarthy. Après être devenu président du comité en 1953, McCarthy s’est concentré sur l’armée, avec Cohn à ses côtés.

En s’attaquant au département d’État puis à l’armée, McCarthy s’est attaqué à deux des institutions les plus importantes et les plus traditionnelles des États-Unis à l’époque. Le Département d’État n’avait pas riposté avec succès contre McCarthy, mais l’armée l’avait fait. Après que McCarthy ait accusé les dirigeants de l’armée d’avoir ignoré les preuves de la subversion communiste dans une installation militaire du New Jersey, l’armée a lancé l’attaque, accusant McCarthy de demander un traitement spécial pour David Schine, un consultant de McCarthy et ami de Cohn. Les accusations et contre-accusations ont finalement conduit à une longue série d’audiences télévisées à l’échelle nationale qui ont attiré un large public, opposant McCarthy et Cohn à Joseph Welch, un avocat extérieur courtois amené à représenter l’armée.

Lors d’une audience télévisée le 9 juin 1954, McCarthy et Welch se sont livrés à une confrontation historique, sous les yeux de Cohn. Amer contre Welch, McCarthy a publiquement soulevé des questions sur la loyauté de Fred Fisher, un avocat du cabinet d’avocats de Welch. La réponse dévastatrice de Welch – “N’avez-vous aucun sens de la décence?” – est entré dans l’histoire au moment où le pouvoir de McCarthy a été brisé.

En décembre 1954, le Sénat vota finalement la censure de McCarthy ; en 1957, il était mort.

La honte qui a finalement fait tomber McCarthy a-t-elle encore le pouvoir de freiner les dérives républicaines ? Johnson, l’ancien assistant de Church, n’en est pas si sûr.

“Nous nous dirigeons vers quelque chose qui combine une chasse aux sorcières avec un cirque”, a déclaré Johnson, notant que le soi-disant nouveau comité de l’église “est susceptible de faire apparaître, rétrospectivement, les audiences McCarthy des années 1950 plutôt bénignes”.