Comment un mouvement socialiste naissant oblige-t-il les politiciens à rendre des comptes ? La question a été posée au sein des Democratic Socialists of America (DSA) après que le représentant Jamaal Bowman a voté pour augmenter le financement du système de défense antimissile israélien Iron Dome en septembre, puis a récemment participé à un voyage en Israël parrainé par J Street, un groupe de lobbying sioniste libéral.
En réponse à ses actions, un petit nombre de sections de la DSA ont appelé à expulser Bowman, et le groupe de travail sur le boycott, le désinvestissement et les sanctions (BDS) et la Palestine Solidarity ont rédigé une déclaration et recueilli des signataires. La déclaration a été signée par plusieurs dizaines de sections de la DSA, ainsi que par une poignée d’organisations extérieures comme Al-Awda New York. La déclaration rend compte de la récente participation de Bowman au voyage de propagande de J Street en Israël, qui comprenait une séance de photos avec le Premier ministre israélien Naftali Bennett. Le voyage a suivi le vote oui de Bowman pour fournir un milliard de dollars supplémentaire pour financer le système de défense antimissile d’Iron Dome d’Israël.
La déclaration du groupe de travail sur la Palestine comprend une série de demandes auxquelles Bowman doit répondre :
- Engagez-vous à soutenir l’appel au BDS.
- Soutenir la législation pro-palestinienne et s’opposer à la législation anti-palestinienne à Washington.
- Participez à un boycott des voyages en Israël et en Palestine.
La déclaration demande son expulsion par le Comité politique national de la DSA s’il ne répond pas à ces exigences.
Il est incontestable que le récent voyage et le vote du membre du Congrès pour le financement d’Iron Dome s’opposent à la plate-forme de DSA en faveur de la Palestine et sapent un engagement fondamental en faveur de la justice pour les Palestiniens. L’approbation d’un milliard de dollars supplémentaires pour financer Iron Dome est intervenue après les crimes de guerre flagrants d’Israël à Gaza ce printemps. Cela a servi de déclaration selon laquelle Israël ne peut rien faire qui puisse restreindre l’aide américaine en conséquence. Le voyage et le vote de Bowman sur Iron Dome offrent une couverture libérale à l’administration de droite du Premier ministre Bennett, qui est l’une des plus à droite que le pays ait jamais eues. Le gouvernement de Bennett veut redorer son image parmi les progressistes tout en étendant les colonies, en approfondissant sa politique d’apartheid et en poursuivant sa violente oppression des Palestiniens. Les socialistes devraient condamner de telles actions sans équivoque.
En effet, DSA a publié une déclaration après le vote d’Iron Dome
condamnant le vote barbare de la Chambre du Congrès pour financer Israël 1 milliard de dollars supplémentaires pour son « système de défense antimissile » Iron Dome. Les États-Unis fournissent déjà près de 4 milliards de dollars d’aide militaire annuelle à Israël. Et cet argent sert à financer les innombrables violations du droit international et des droits humains palestiniens.
La déclaration a exprimé la déception de Bowman et d’Alexandria Ocasio-Cortez, qui ont voté présents.
Ces votes en faveur du traitement barbare d’Israël envers les Palestiniens étaient faux, et les socialistes ont raison de le dire publiquement. Mais l’expulsion n’est pas la solution à ce problème.
Il y a ici des questions fondamentales de normes démocratiques, y compris l’établissement d’un précédent d’expulsion de membres pour désaccords politiques sans procédure régulière. Mais il y a des défis politiques plus larges auxquels un mouvement socialiste en pleine croissance doit faire face. Nous devons tenir les politiciens responsables, en particulier ceux que nous avons approuvés, par le biais d’un débat et d’un engagement démocratique plutôt que d’une expulsion immédiate.
Grâce au débat et à l’éducation, les socialistes peuvent renforcer et clarifier leurs propres positions en cours de route et gagner plus de membres et d’alliés à la solidarité avec la Palestine. Nous pouvons être clairs et honnêtes dans notre condamnation, délibérer de manière réfléchie sur toute mesure disciplinaire et le faire sans nous isoler inutilement. Ceci est particulièrement important à un moment où un nombre croissant de personnes comprennent les conditions de l’apartheid en Israël, mais cette prise de conscience croissante en est encore à ses balbutiements.
La première question à laquelle les socialistes doivent répondre lorsque nous essayons de demander des comptes aux politiciens est : de quels politiciens parlons-nous ? Font-ils généralement partie de l’avancement ou de l’obstruction d’un programme de gauche ? Sont-ils dans la poche de l’industrie des combustibles fossiles ou pharmaceutique, ou au lit avec des lobbyistes de l’American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) ? Ou ont-ils, comme les membres du Squad et d’autres socialistes démocrates en poste, renoncé aux contributions des entreprises ?
Le groupe de travail de la DSA sur la Palestine a raison de souligner que J Street est un lobby pro-israélien, tout comme l’AIPAC. Mais J Street représente des sionistes libéraux, y compris du genre Bernie Sanders.
Le voyage de J Street a réuni un who’s who d’élus progressistes et libéraux, dont Barbara Lee, la seule députée à voter contre l’autorisation de la force après les attentats du 11 septembre, et Mark Pocan, qui s’est exprimé et organisé en faveur de la suspension de l’aide militaire à Israël. À part Bowman, ces fonctionnaires ne sont pas socialistes, et ils ne sont pas antisionistes, mais ils ont présenté des critiques et des projets de loi importants au Congrès qui ont finalement brisé des décennies de soutien monolithique et bipartite à Israël. Les socialistes devraient travailler avec eux là où nous pouvons prendre des mesures positives pour suspendre le soutien financier à Israël ou exposer les crimes israéliens, et les critiquer et en débattre là où ils échouent.
La délégation a tenté de visiter Gaza, qui va à l’encontre du discours sioniste selon lequel Gaza est un territoire terroriste à isoler et à assiéger. Bowman lui-même a rencontré la grand-mère palestinienne de Rashida Tlaib en Cisjordanie. Il a posé avec des enfants à Hébron et tweeté, « L’occupation doit cesser. » Bowman est peut-être un sioniste libéral, mais on peut dire sans se tromper qu’il n’est pas un outil sanguinaire de l’AIPAC. Il représente plutôt un district du Bronx et du comté de Westchester composé d’une importante communauté juive, dont beaucoup (sinon la plupart) sont des sionistes libéraux.
Bien sûr, dans un scénario idéal, Bowman ne refléterait pas seulement les convictions politiques de ses électeurs, mais viserait également à faire évoluer ses électeurs vers des positions socialistes démocratiques, notamment en étant totalement solidaire des Palestiniens. Mais le fait qu’il ne le fasse pas actuellement et que les socialistes s’efforcent de le convaincre de changer d’approche est une position très différente pour les socialistes que celle dans laquelle nous nous opposons à un politicien qui représente l’ennemi. La position de Bowman ici est fausse, mais il n’est pas l’ennemi.
Bowman a de réelles pressions matérielles affectant ses positions sur des questions comme Israël-Palestine, et afin de changer ses calculs politiques, nous devons construire un mouvement qui peut à la fois changer l’opinion publique dans son district et renforcer l’influence de DSA et d’autres pro-Palestine. organisations par rapport à d’autres forces tirant sur lui.
Des personnalités politiques nationales comme Bowman ou AOC peuvent être membres de la DSA, mais leurs affiliations sont lâches. Ni l’un ni l’autre ne dépendra de DSA pour être réélu. En fait, les membres de la Lower Hudson Valley DSA ont débattu de l’approbation d’un autre candidat à la primaire démocrate du district de Bowman et n’ont approuvé Bowman qu’à la fin de sa campagne. Le fait que Bowman et AOC continuent à rencontrer et à s’engager avec DSA et d’autres organisations militantes témoigne du fait qu’ils apprécient ces relations et leurs positions politiques.
Plutôt que de simplement faire un calcul électoral grossier sur la façon d’avancer dans la machine du Parti démocrate, Bowman et AOC ont demandé l’avis d’activistes sur une multitude de problèmes, de la Palestine à l’immigration en passant par la violence policière. Ils ont contribué à populariser des idées auparavant marginales et ont encouragé la gauche à se battre pour des revendications plus agressives.
Quelles que soient les limites et l’ambiguïté de la relation de la gauche avec les élus nationaux, les législateurs socialistes démocrates plus locaux ont une relation très différente avec les chapitres de la DSA. À New York, où six législateurs d’État sont membres de la DSA, ces élus sont en contact régulier avec leurs sections, collaborant pour définir ensemble une stratégie à l’échelle de la ville. Beaucoup d’entre eux étaient explicitement motivés pour se présenter aux élections parce qu’ils étaient devenus socialistes. La sénatrice de l’État Julia Salazar a mentionné qu’assister jacobin les groupes de lecture, par exemple, ont joué un rôle formateur dans son éducation politique. Et le membre de l’Assemblée Zohran Mamdani a parlé explicitement de la nécessité pour lui et d’autres socialistes élus de rendre des comptes à leur organisation.
L’infrastructure de la DSA de la ville de New York – comprenant six chapitres enracinés dans les arrondissements, une branche syndicale florissante, un groupe de travail électoral qui a maintenant aidé une nouvelle génération de socialistes à obtenir un bureau local et un comité des « socialistes en exercice » – est devenue un un long chemin pour rendre cela possible. La DSA n’entretient pas le même type de relations avec les politiciens nationaux, mais à mesure que la DSA grandit, sa capacité à avoir des liens plus étroits avec des personnalités nationales et à exercer une plus grande influence sur les positions politiques qu’elles prennent augmentera également.
Comprendre quel politicien vous souhaitez influencer aide à déterminer comment vous l’influencez. Si vous essayez d’influencer Joe Manchin, vous savez que la seule façon de le faire est de protester et de faire en sorte que le coût de ne pas changer sa position soit trop lourd à supporter. Si vous essayez d’influencer un politicien qui est un allié, même s’il n’en fait pas partie avec votre politique exacte, alors une approche différente pourrait être de mise. Les protestations ou les expulsions ne devraient pas être considérées comme des outils possibles. Mais la première chose à faire est de donner aux politiciens qui sont généralement du bon côté des choses mais qui commettent des erreurs (y compris de grosses erreurs) une chance de changer de position.
Rappelons que Rashida Tlaib et Ilhan Omar, les défenseurs les plus virulents de la Palestine au Congrès, s’étaient auparavant opposés au BDS. et après s’être engagé auprès d’organisations pro-palestiniennes, les deux sont désormais de fervents partisans. L’AOC a été quelque peu incohérente dans son soutien à la Palestine, mais a considérablement évolué dans une direction pro-palestinienne au cours de l’année dernière.
Et ce printemps, alors qu’Israël faisait pleuvoir la terreur sur Gaza au cours d’un assaut de onze jours, Tlaib, Omar, AOC, la membre du Congrès Cori Bush et d’autres ont prononcé des discours sans précédent à la Chambre critiquant ouvertement l’État d’Israël, l’occupation et le nettoyage ethnique. Des centaines de milliers de personnes se sont connectées via les réseaux sociaux à travers le pays pour recevoir une éducation publique sur l’histoire et la brutalité de la domination coloniale d’Israël, et pour entendre les membres de l’escouade appeler Israël par son nom : l’apartheid.
Les États-Unis ne peuvent pas rester en attente et être complices de la déshumanisation et de la violence contre les Palestiniens.
Hier, je suis allé à la Chambre pour pousser mes collègues et l’administrateur Biden à cesser de choisir et de choisir les droits de l’homme que notre gouvernement défendra. https://t.co/OWNlKnRHCS
– La membre du Congrès Rashida Tlaib (@RepRashida) 14 mai 2021
En fin de compte, la réponse à la façon dont nous modifions les positions politiques les plus incongrues de Jamaal Bowman et d’autres personnalités « progressistes à l’exception de la Palestine » n’est pas distincte de la façon dont nous modifions le sentiment public sur cette question. La Palestine a longtemps été un troisième rail dans la politique américaine. Cela commence enfin à changer. Mais les socialistes doivent reconnaître que nous sommes encore dans une position relativement faible, où la plupart des gens sont soit ignorants, soit commencent seulement à apprendre la réalité de la Palestine.
Une réponse instinctive pour radier ou expulser des alliés politiques qui ne s’alignent pas complètement avec nous nous confinera à la marginalité continue de la politique de pureté. Cela donne à la gauche la réputation de ceux qui préfèrent s’engager dans des guerres sans fin sur Twitter que dans un travail politique pratique, et qui adoptent des approches hautaines, pharisaïques et impatientes avec des gens qui « ne comprennent pas » – à une époque où nous sommes nouveau et petit, avec un noyau important mais minuscule de socialistes élus au pouvoir.
Nous devons demander des comptes à nos alliés politiques à travers une critique ouverte et une éducation, et parfois en refusant l’approbation ou même la censure ou l’expulsion. Mais l’objectif doit être d’essayer de les déplacer avant nous les radions. Les expulser au départ ne fait que les pousser encore plus loin de la gauche – et dans les bras d’organisations sionistes libérales comme J Street.
À gauche et dans la politique américaine en général, le soutien à la justice pour la Palestine est enfin en hausse, mais il n’en est qu’à ses balbutiements. Pour faire avancer à la fois le socialisme et le mouvement palestinien, il faut renforcer la conscience, l’organisation et le pouvoir politique. Au lieu de couper les alliés actuels ou futurs dans ce projet, nous devrions les cultiver.
La source: jacobinmag.com
