En tant que membre rs21 Gareth Dale soutient que la chaleur extrême des prochaines années El Niño devrait nous obliger à subordonner les motivations de profit aux objectifs climatiques urgents.
Cet article a été initialement publié par Truthout.
El Niño est arrivé – et ce sera probablement le plus chaud de l’histoire de l’humanité. Il a peut-être déjà fait sentir sa présence lors de la vague de chaleur d’avril-mai en Asie. Les vagues de chaleur actuelles au Mexique et aux États-Unis en portent également l’empreinte.
Pendant les années El Niño, les mers plus chaudes du Pacifique équatorial augmentent les températures mondiales. Les prochaines années El Niño dépasseront probablement la limite de réchauffement climatique de 1,5 degrés Celsius définie par le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat, entraînant de nouvelles vagues de catastrophes liées aux conditions météorologiques, notamment des inondations, des sécheresses et des incendies de forêt.
Ses effets économiques seront moins visibles dans l’immédiat : El Niño devrait aggraver l’échec du modèle économique basé sur la croissance, avec des résultats désastreux pour les pauvres du monde.
Un article récent publié dans la revue Science par les scientifiques du système terrestre Justin Mankin et Christopher Callahan étudient les effets de suppression de la croissance des événements El Niño. Celles-ci sont loin d’être anodines. L’El Niño de 2003 a fait chuter le PIB de certains pays, dont l’Indonésie et le Pérou, de plus de 10 %. L’El Niño de 2010 a provoqué des vagues de chaleur dans une grande partie de l’hémisphère nord, contribuant à une pression à la hausse sur les prix du blé et d’autres produits de base, qui, lorsqu’ils sont suralimentés par des spéculateurs, ont fait monter les prix en flèche – et dans les pays importateurs de blé d’Afrique du Nord et du Moyen-Orient, cela a contribué aux révolutions de 2010-12.
Quant à l’actuel El Niño, les pertes de revenus qui y sont associées pourraient atteindre 3 000 milliards de dollars d’ici 2029, le potentiel de croissance de nombreux pays tropicaux s’étant affaibli jusque dans les années 2030. Les États-Unis, eux aussi, subiront des dommages importants. “Lorsque nous parlons d’El Niño ici aux États-Unis”, a déclaré Mankin, les inondations et les glissements de terrain “ne sont généralement pas assurés contre la plupart des ménages et des entreprises”. En Californie, 98 % des propriétaires n’ont pas d’assurance contre les inondations, et les grandes compagnies d’assurance refusent de plus en plus d’offrir une couverture habitation aux nouveaux demandeurs. Ceci, à son tour, rend les hypothèques plus difficiles à obtenir et diminue la valeur des maisons.
Les événements climatologiques ont un impact sur les vies et les moyens de subsistance. El Niño n’est qu’une impulsion dans le cadre d’un processus plus vaste et prévu depuis longtemps par lequel le réchauffement climatique sape la croissance du PIB et fait monter l’inflation. Plusieurs facteurs de causalité entrent en jeu, notamment les conditions de travail (par exemple, les travailleurs soumis à un stress thermique ralentissent) et les coûts d’adaptation (par exemple, l’installation de la climatisation). Un autre est les dommages aux infrastructures causés par les tempêtes, les inondations, etc. En 2022, les principaux fleuves d’Europe sont devenus si chauds que la production d’énergie nucléaire a dû être réduite ; d’autres se sont asséchés de telle sorte que le trafic fluvial a été cloué au sol. Des secteurs vitaux de l’économie mondiale, tels que les semi-conducteurs, sont également touchés. En Chine, les usines de puces ont été fermées en raison du rationnement de l’électricité provoqué par une vague de chaleur record, tandis que dans le détroit de Taiwan, la sécheresse mettait en péril la production de puces.
Un autre facteur est le prix des denrées alimentaires. Alors que les changements de température et de précipitations entraînent une augmentation des rendements des cultures dans certaines régions au nord du 50e parallèle, ailleurs, les effets sont extrêmement négatifs. Les conditions météorologiques extrêmes créent des pénuries imprévisibles de produits, comme on l’a vu lors de la crise des légumes à salade en Europe au début de 2023. Ces événements sont les premiers aperçus de ce que signifie passer de l’Holocène hospitalier à l’Anthropocène – un changement vers un climat plus chaud et plus volatil que tout. depuis l’invention de l’agriculture. Le modèle actuel de monoculture industrielle est mal équipé pour faire face à une telle variabilité ; il manque de résilience.
Ralentissement de la croissance
Le changement climatique est un frein à la croissance du PIB, mais ce n’est en aucun cas le seul. Depuis le milieu des années 1970, la croissance mondiale par habitant fait face à des vents contraires. Le passage de l’industrie manufacturière aux services a ralenti la croissance de la productivité, le ratio travailleurs/retraités diminue presque partout et l’impulsion indirecte des dépenses d’armement de la guerre froide s’est atténuée. Les taux de profit ont été modérés et, bien que dans certains secteurs marges sont actuellement élevés, cela est dû à des facteurs contingents : l’assouplissement quantitatif et la récente « cupidité » basée sur les prix abusifs et la suppression des salaires. Bien que les portefeuilles de nombreux détenteurs d’actifs soient gonflés, les niveaux d’investissement sont dans le marasme et les dernières perspectives économiques mondiales du Fonds monétaire international prévoient une croissance faible pour les années à venir. Aucune des prédictions haletantes des 20 dernières années ne s’est concrétisée, qu’il s’agisse d’une forte poussée du développement technologique ou d’une reprise soutenue de la rentabilité à « ondes longues » (dont certains économistes prévoyaient qu’elle commencerait à la fin des années 2010). Le scepticisme à l’égard des prédictions d’une renaissance de la croissance, tirée par l’IA ou pour toute autre raison, est de mise.
Mais ce régime de faible croissance pourrait-il en fait être une aubaine pour l’environnement ? Le géographe Danny Dorling le croit. « Les êtres humains apprennent à consommer et à produire moins », propose-t-il. La faible croissance du PIB, la décélération des taux de croissance de la population et de la consommation de biens (en poids) et les émissions de gaz à effet de serre sont autant de signes d’un «ralentissement» général de la ruche humaine. Le nouveau rythme sociétal pourrait nous permettre de nous concentrer plus efficacement sur la lutte contre le chaos climatique.
Un examen plus approfondi des données sur les gaz à effet de serre suggère cependant que les lectures de Dorling sont teintées de rose. Le premier graphique montre les chiffres annuels de l’augmentation du CO2 atmosphérique et, sous forme de lignes horizontales, les moyennes décennales.
Les trois dernières années ont en effet vu des taux de croissance inférieurs à la tendance, mais cela a probablement plus à voir avec l’absorption de carbone végétal dans le cadre de la récente La Niña qu’avec la décélération des émissions anthropiques. Les données pour les autres principaux gaz à effet de serre, le méthane et l’oxyde nitreux, sont tout aussi accrocheuses.
Gardez à l’esprit que ces graphiques montrent le taux d’accélération. Si une barre est inférieure à celle de son prédécesseur, le volume atmosphérique du gaz continue de croître – à moins qu’il ne tombe sous l’axe des x, comme pour le méthane en 2004.
Des taux de croissance modérés ne sont pas nécessairement synonymes d’une empreinte environnementale plus faible. Les taux de croissance sont aujourd’hui plus faibles que dans, disons, les années 1960, mais en termes absolus, le PIB est considérablement plus élevé – et avec lui, la capacité de voler, de conduire et de couler du béton. En seulement deux ans, 2020-2021, la Chine a consommé plus de ciment que les États-Unis – autoroutes, aéroports, banlieues et tout – pendant tout le 20e siècle. Il s’agit d’un exemple d’une tendance mondiale : le débit de matériaux ne diminue pas mais augmente, du moins dans la plupart des catégories. Son rythme s’est accéléré à la fin du XXe siècle malgré le ralentissement de la croissance démographique mondiale. Et le ralentissement de la croissance démographique n’atténuera pas non plus la pression sur l’environnement. L’impact des humains sur leur environnement ne vient pas de leur nombre mais de leur adhésion à des pratiques énergivores et d’appropriation des terres – en mangeant du bœuf, en pilotant des avions, en faisant la guerre, en jouant au golf, etc. La consommation gloutonne des couches les plus riches du monde pèse lourdement sur la nature et ne montre aucun signe de « ralentissement ».
L’interprétation alternative des effets environnementaux d’une faible croissance est pessimiste. Les programmes d’investissement colossaux sur lesquels repose la « croissance verte » seront plus difficiles à financer à une époque de faible croissance. Comme un article récent de Jack Copley dans la revue Concurrence et changement le met, une « dynamique perverse » est à l’œuvre. La faible croissance sape les engagements des entreprises à investir dans l’efficacité énergétique et la décarbonation. Les gouvernements peuvent prendre les devants, mais leurs recettes fiscales dépendent d’une accumulation réussie de capital qui, à son tour, alimente la polarisation sociale et la consommation insatiable des ultra-riches. Les législateurs tentent de quadriller le cercle en promouvant le « vert » et croissance « brune » — gigafactories et le forage pétrolier, comme dans l’Inflation Reduction Act des États-Unis. De plus, dans un contexte de faible croissance, les conflits de distribution sur les gains et les pertes des programmes d’atténuation et d’adaptation au changement climatique sont plus féroces que lorsque les trésoreries débordent.
Le moyen de trancher le nœud gordien semble être que les États répondent au défi climatique de la manière dont ils affrontent les menaces militaires : c’est-à-dire en subordonnant la recherche du profit aux objectifs politiques. Pendant la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis et d’autres gouvernements n’ont pas attendu les signaux du marché, mais ont fait sortir de terre de nouvelles industries. Ils ont imposé un contrôle des prix et des loyers et un rationnement des biens de consommation. Oncle Sam dirigé entreprises à rééquiper les usines pour produire des avions de guerre et d’autres matériels. Au cours de ces courtes années, avec la « politique aux commandes », une guerre a été gagnée, la croissance économique a été rétablie et la Grande Dépression a été surmontée.
Mais l’analogie avec l’économie américaine en temps de guerre n’est pas satisfaisante. Pour le secteur des entreprises, l’imposition des bénéfices excessifs a peut-être un peu fait mal, mais de 1941 à 1945 ont apporté une croissance rapide et des bénéfices garantis sans risque, ainsi qu’un pari – réussi – sur la victoire en élargissant considérablement l’accès au marché mondial. La guerre contre le changement climatique est différente dans tous les sens. C’est avant tout une guerre civile. Cela nécessite une lutte contre tout un secteur des entreprises, les combustibles fossiles – et en fait, contre les riches.
Ce dernier point est mis en évidence avec force dans le dernier rapport sur les inégalités climatiques du World Inequality Lab. Ses chercheurs constatent que si “l’inégalité carbone” entre le Nord et le Sud reste un gouffre, l’inégalité carbone dans pays est de plus en plus saillante — en effet, elle constitue désormais la plus grande partie de l’inégalité des émissions mondiales. Selon certaines mesures, les 10 % d’habitants les plus riches d’Asie du Sud sont désormais responsables d’un niveau d’émissions supérieur à celui de la tranche des “40 % moyens” en Europe (c’est-à-dire ceux du deuxième au cinquième décile inclus) et d’émissions beaucoup plus élevées. que les 50 % les plus pauvres d’Europe.
Dans la tradition climatique et politique, une figure familière est la « grenouille bouillante ». Lorsqu’elle est poussée dans une casserole d’eau bouillante, une grenouille sent immédiatement un danger mortel et saute. La grenouille apocryphe plongée dans chauffer progressivement l’eau, cependant, ne s’en apercevra pas. Elle se prélasse d’abord dans la chaleur, puis devient confuse et, finalement, expire.
L’allégorie prétend expliquer pourquoi les humains peuvent sembler si passifs face à des menaces majeures – et même existentielles pour les espèces. Aussi mauvais que soient les désastres des années El Niño à venir, la plupart d’entre nous les vivrons comme une légère aggravation d’événements passés comparables – et n’avons-nous pas survécu à tous ces événements ? Soit nous ne le remarquerons pas, soit nous deviendrons confus.
Mais l’allégorie est mal interprétée et trompeuse. Cela masque la vraie raison pour laquelle la grenouille est incapable de s’échapper. La vérité qui dérange est que directement assis sur elle se trouve un crapaud plutôt corpulent. Suivant ses propres intérêts à court terme dans le maintien de sa position (“ordre social”), parallèlement à son confort personnel et à sa survie, il s’assied sur la grenouille tandis que – si nous pouvons pousser l’allégorie à la limite – son pied avant se lève pour maintenir le cadran de gaz allumé.
En clair, les fils reliant la menace climatique à l’inégalité sociale ne consistent pas seulement à répartir le blâme : que les riches et le Nord sont en grande partie responsables de la crise environnementale et ont bénéficié matériellement au cours de sa création. C’est plutôt à travers la révolte contre l’oppression — dans toutes ses manifestations — que les « grenouilles » développent des capacités de compréhension politique et d’action collective. Remettre en question le poids oppressant qui pèse sur eux est la voie vers l’arrêt du gaz.
Les pronostics radicaux de ce type dépendent de la reconnaissance croissante que le changement climatique n’est pas extérieur à la vie quotidienne. Une telle perception ne vient pas tant de l’éducation que de l’émancipation populaire et de la lutte sociale. Au début des années 1970 en Amérique, par exemple, le « rouge » et le « vert » pouvaient trouver un langage commun. Même le dirigeant des Travailleurs de l’automobile, Walter Reuther, pourrait déclarer que « la crise environnementale a atteint des proportions si catastrophiques que le mouvement ouvrier est désormais obligé de soulever cette question à la table des négociations dans toute industrie qui contribue de manière mesurable à la détérioration du cadre de vie de l’homme ». .”
Aujourd’hui, alors que le souffle chaud d’El Niño saisit le Mexique et certaines parties des États-Unis, ce message est d’autant plus universel : il s’applique de plus en plus à la « table de cuisine » autant qu’à la table de négociation, aux sphères du travail et de la reproduction sociale. .
La source: www.rs21.org.uk
