Stéphanie Keith/Getty
Mardi, Twitter a déployé une mise à jour de sa politique de confidentialité qui interdit aux personnes de publier certaines “images ou vidéos de particuliers sans leur consentement”. Mtous les journalistes et chercheurs ont immédiatement fustigé la nouvelle soi-disant «politique d’information privée», y compris les militants qui utilisent la plate-forme pour diffuser de la documentation sur les mouvements d’extrême droite et leurs partisans.
« Cela est absolument destiné à rendre plus difficile la présentation de notre travail lors de l’appel à des fascistes identifiés, et c’est une invitation pour les nazis à revenir sur les comptes antifascistes et à signaler rétroactivement de la merde pour nous faire bannir » tweeté chercheur indépendant sur l’extrémisme Gwen Snyder.
En quelques jours, ces préoccupations ont été justifiées. Jeudi matin, Snyder avait été exclue de son propre compte Twitter et a reçu une invite lui demandant de supprimer, comme elle l’a écrit dans un Tweet expliquant le verrouillage, un fil de discussion de mai 2019 documentant un rassemblement public de Proud Boys auquel le GOP a assisté. Candidat à la mairie de Philly et défenseur des émeutes du Capitole Zach Rehl », si elle voulait retrouver l’accès.
Chad Loder, un autre chercheur et militant indépendant sur l’extrémisme, a identifié une douzaine d’utilisateurs similaires de Twitter, y compris lui-même, dont l’accès à leurs comptes a été bloqué en vertu de la nouvelle politique. Loder a compilé des enregistrements de messages qui ont déclenché les suspensions – ils incluent des tweets qui capturent des extrémistes de droite planifier une agression, contenir images de rassemblements publics, et documenter Les contributions politiques d’Alex Jones, entre autres.
Lorsque j’ai interrogé Twitter sur l’interdiction de Snyder, ils ont rapidement répondu que son tweet n’était pas en fait une violation de ses règles et que la forcer à le supprimer était une erreur. Mais unComme l’a prévenu Snyder, et son expérience semble le démontrer, l’extrême droite a déjà profité de la nouvelle politique de Twitter pour cibler les personnes qui les surveillent. Le Washington Post trouvé un pouvoir blanc et compte de sympathisant nazi sur la plate-forme de discussion Telegram qui exhortait les abonnés à utiliser la règle et à signaler une liste de 50 comptes Twitter. J’ai pu trouver d’autres chaînes Telegram d’extrême droite partageant la même liste et d’autres comptes poussant les abonnés à déposer des rapports sur Twitter ciblant les comptes d’activistes et de chercheurs.
Twitter a fait valoir que sa nouvelle politique atténue les dommages graves qui l’emportent sur les dommages causés par les restrictions sur la capacité des utilisateurs à mener et à partager des recherches. Dans un mardi poste annonçant la politique, la société a écrit que “l’utilisation abusive des médias privés peut affecter tout le monde, mais peut avoir un effet disproportionné sur les femmes, les militants, les dissidents et les membres des communautés minoritaires”. Dans une déclaration envoyée par courrier électronique élaborant sur la réclamation, Twitter a suggéré que la politique pourrait cibler les utilisateurs qui ont partagé des images privées d’une victime de viol, révélant potentiellement leur identité. On ne sait pas pourquoi Twitter n’avait pas déjà fait une politique spécifique interdisant ces images et vidéos. Un porte-parole n’a pas répondu à une demande de clarification avant publication.
En tant que Matthieu Ingram souligne dans le Revue de journalisme de Colombie, Les nouvelles règles de Twitter sont vagues et mal définies. Cette ambiguïté les laisse mûrs pour la manipulation et l’application inégale. Les images et les vidéos de « personnalités publiques » peuvent être traitées différemment en vertu des nouvelles règles, bien que Twitter n’ait pas précisé ce qu’est une personnalité publique ou spécifiquement quand son contenu sera exempté et quand il ne le sera pas.
La politique essaie apparemment de créer des exceptions pour les personnes utilisant la plate-forme comme outil journalistique en exemptant les mincesdes gs comme « témoins oculaires ou rapports sur le terrain d’événements en développement » et des messages qui « ajoutent de la valeur au discours public ou sont partagés dans l’intérêt public ». Parfois, décider ce que c’est sera clair. Souvent, ce ne sera pas le cas, laissant Twitter tenter de délimiter ce qui est ou non dans l’intérêt public et ce qui mérite la confidentialité. Pour l’instant, ce manque de clarté est exploité par les extrémistes.
La source: www.motherjones.com
