Les dangers de la complicité : les tribunaux américains, Gaza et le génocide

Tenir la politique étrangère d’un pays responsable devant les tribunaux, notamment lorsqu’il s’agit de questions pénales, peut être un défi insurmontable. Les juges évitent traditionnellement de prendre des décisions politiques, même s’ils le font tout le temps, officieusement. Le Center for Constitutional Rights, un groupe de défense des libertés civiles basé à New York, ne devait pas se décourager, notamment en ce qui concerne le soutien indéfectible de l'administration Biden à Israël et à sa guerre à Gaza.

Dans un dossier déposé auprès du tribunal américain du district nord de Californie en novembre dernier, le CCR, qui représente un certain nombre d'organisations palestiniennes de défense des droits humains, notamment des Palestiniens de Gaza et des États-Unis, a demandé une ordonnance « exigeant que le président des États-Unis, le secrétaire d’État et le secrétaire à la Défense adhèrent à leur devoir de prévenir, et non d’aggraver, le génocide du peuple palestinien à Gaza. Une telle obligation, découlant de la Convention des Nations Unies sur le génocide de 1948, « est exécutoire judiciairement en tant que norme impérative du droit international coutumier ».

La plainte alléguait que les conditions génocidaires à Gaza avaient « jusqu’à présent été rendues possibles grâce au soutien inconditionnel apporté [to Israel] par les défendeurs nommés en qualité officielle dans cette affaire », à savoir le président Joseph Biden, le secrétaire d’État Antony Blinken et le secrétaire à la Défense Lloyd Austin.

Au moment de l’ouverture de la procédure, la campagne israélienne à Gaza, lancée en réponse aux attaques du Hamas du 7 octobre 2023, avait déjà coûté la vie à 11 000 civils palestiniens, « dont plus de 4 500 enfants, ainsi que des familles entières », de nombreux journalistes et travailleurs de l’ONU. Le bombardement a paralysé des infrastructures critiques, entraîné le déplacement de 1,6 million de personnes et a été « accompagné d’un siège total de Gaza, privant les Palestiniens de Gaza des conditions de vie nécessaires à la survie humaine : nourriture, eau, médicaments, carburant et électricité.” (Actuellement, le nombre de personnes déplacées dépasse les 2 millions ; le nombre de tours mortes s'élève à 26 000.)

En prenant la décision de classer l'affaire pour des raisons de compétence, Jeffrey S. White a admis qu'il s'agissait de la décision « la plus difficile » de sa carrière. Il a reconnu l'action de l'Afrique du Sud devant la Cour internationale de Justice contre Israël, qui soutient que la conduite d'Israël contre les Palestiniens dans la bande de Gaza satisfait aux éléments d'un génocide.

L'ordonnance provisoire du 26 janvier relative aux mesures provisoires accordées par la CIJ a explicitement mis Israël en demeure de se conformer à la Convention sur le génocide, de punir les responsables d'incitation directe et publique au génocide, d'autoriser l'assistance humanitaire de base et les services essentiels à la bande de Gaza, de préserver les preuves pertinentes concernant aux actes de génocide potentiels et soumettre un rapport à la CIJ sur sa conformité dans un délai d'un mois. En droit international, ces mesures provisoires sont considérées comme contraignantes.

La CIJ a également fait preuve d'un certain scepticisme quant aux arguments selon lesquels Israël aurait pris des mesures adéquates pour minimiser les dommages causés aux civils palestiniens et répondre aux cas où une incitation au génocide pouvait être imputée. Aucune des mesures prises jusqu’alors n’avait écarté le risque de préjudice irréparable ; se contenter d'affirmer la conformité n'en était pas une preuve suffisante.

Selon les termes de White, « les preuves incontestées devant cette Cour sont conformes aux conclusions de la CIJ et indiquent que le traitement actuel des Palestiniens dans la bande de Gaza par l'armée israélienne peut vraisemblablement constituer un génocide en violation du droit international ». Les avocats représentant le gouvernement ont également choisi de ne pas contre-interroger les témoins, à l'exception d'un spécialiste de l'Holocauste qui a déclaré que les actions d'Israël dans la bande de Gaza pouvaient être qualifiées de génocidaires. Malheureusement pour les plaignants, les allégations avancées dans cette affaire, impliquant des différends sur la politique étrangère, soulevaient « des questions politiques fondamentalement non justiciables ». Contraindre le gouvernement américain à cesser son aide militaire et financière à Israël était une question « intimement liée à la politique étrangère et à la sécurité nationale ».

Les plaignants s’étaient heurtés à cette grande limitation formulée par le juge en chef Marshall en 1803 : «[q]Les questions, par nature politiques, ou qui sont, par la constitution et les lois, soumises à l'exécutif, ne peuvent jamais être portées devant ce tribunal ». Agir ainsi violerait la séparation des pouvoirs. Le pouvoir judiciaire n’était, selon White, « pas doté des renseignements ni de la perspicacité nécessaires pour prendre des décisions de politique étrangère au nom du gouvernement ».

Bien qu’il soit lié par un précédent important et des décisions rendues dans des affaires antérieures, White conclut par un plaidoyer. La CIJ a jugé « plausible que la conduite d’Israël équivaut à un génocide ». Le juge a imploré les « accusés d’examiner les résultats de leur soutien indéfectible au siège militaire contre les Palestiniens à Gaza ». Pas mal pour quelqu’un qui manque d’intelligence ou de la perspicacité nécessaire pour prendre des décisions de politique étrangère.

Bien que déçu par la décision de White, Brad Parker, conseiller principal de l'une des organisations plaignantes, Defense for Children International Palestine, a vu le plus gros côté positif. Parallèlement à la décision de la CIJ, « et à la reconnaissance croissante du fait que ce qu'Israël commet est un génocide et que les États-Unis sont complices de ces actes génocidaires, je pense que le langage fort d'un juge de la cour fédérale américaine contribue de plus en plus à isoler les actions d'Israël et à amener pression sur l’administration Biden pour qu’elle change de cap.

À ce jour, le massacre à Gaza continue. Les responsables politiques et militaires israéliens persistent à affirmer que les approches meurtrières et innovantes visant à tuer des civils palestiniens ne sont pas, par définition, génocidaires. Mais les murs de l’impunité justifiable, si fièrement revendiqués par Israël dans sa juste mission d’autodéfense, se révèlent de plus en plus poreux.