Le retour de Donald le destructeur

Notre inquiétude concernant la politique, les politiques et la propagande de Donald Trump sous-estime la question centrale de sa présidence : Donald Trump est-il psychologiquement apte à être président des États-Unis ? Lors du premier mandat de Trump, des psychiatres et des psychologues ont averti que notre président, dangereusement désordonné, constituait une menace pour la sécurité nationale et internationale. Le comportement erratique de Trump en tant que candidat en 2015-2016 et en tant que président en 2017-2021 a conduit à l’émergence du principe éthique connu sous le nom de « devoir d’avertir » du danger qu’il représente.

Le narcissisme malin de Trump était bien établi dès son premier mandat, car il affirmait qu'il en savait plus que quiconque et que lui seul pouvait résoudre nos problèmes. La diabolisation de la presse et de ses opposants par Trump, ainsi que son traitement des minorités et sa gestion des questions d'immigration témoignent de la paranoïa. Sa séparation des familles immigrées a démontré le manque d'empathie qui accompagne le narcissisme. Son manque de contrôle de ses impulsions était particulièrement inquiétant à une époque nucléaire qui ne présente aucun véritable contrôle et contrepoids sur le rôle d’un commandant en chef concernant l’utilisation des armes nucléaires. C’est la combinaison de paranoïa et de contrôle des impulsions qui est la plus inquiétante car elle peut conduire à des actes destructeurs.

En raison de sa performance en tant que président, Trump a fait face à un niveau inhabituel de critiques publiques de la part de ses propres personnes nommées, notamment du chef de cabinet John Kelly, du secrétaire d’État Rex Tillerson, du conseiller à la sécurité nationale HR McMaster et même du directeur du renseignement national Dan Coats. Les critiques de Tillerson, McMaster et Coats leur ont coûté leur emploi et ils ont été remplacés par des loyalistes de l'époque, comme Mike Pompeo au Département d'État, John Bolton au Conseil national de sécurité et John Ratcliffe en tant que directeur du renseignement national. . La plupart des personnes nommées lors de son premier mandat ont refusé de soutenir ses efforts pour obtenir un second mandat. Trump ne sera pas confronté à des questions de loyauté au cours de son deuxième mandat parce que, sans exception, ses personnes actuellement nommées lui ont prêté fidélité.

Au cours de son premier mandat, Trump a déclaré la guerre à la gouvernance, au renseignement, à la jurisprudence, à la diplomatie, à l’application des lois, au service public et à l’établissement des faits, en particulier dans la communauté scientifique. Mais il y avait des « adultes dans la pièce » qui étaient capables de défier et même de modérer ses pires impulsions. Il n’y aura pas d’« adultes dans la salle » cette fois-ci puisque Trump a nommé des individus qui sont également impétueux et autoritaires. La vision de « l’Amérique d’abord » a animé les premier et deuxième discours inauguraux de Trump. Cette fois-ci, Trump a également affirmé que l’intervention divine l’avait sauvé de la balle d’un assassin afin qu’il puisse « rendre sa grandeur à l’Amérique ».

Trump a déclaré qu’il serait un dictateur dès le premier jour et il a tenu parole. En plus d'avoir gracié 1 600 criminels des émeutes du 6 janvier, Trump a émis une ordonnance d'immigration inconstitutionnelle refusant la citoyenneté du droit d'aînesse, une violation du 14e amendement de la Constitution qui garantit la citoyenneté à toute personne née aux États-Unis. Trump a également rétabli l’ordre de son premier mandat qui créait une nouvelle classification pour les fonctionnaires fédéraux – l’Annexe F – qui mettrait fin aux protections de la fonction publique et lui permettrait de supprimer des dizaines de milliers de personnes de la masse salariale fédérale.

Les hauts responsables du ministère de la Justice et de la Central Intelligence Agency sont particulièrement vulnérables. Dès le premier jour, Trump a remplacé les dirigeants de trois des plus importants cabinets d’avocats américains, en plus de limoger des officiers de carrière clés dans les divisions les plus importantes du ministère de la Justice. Cela a marqué le début de la militarisation du DoJ. Ces mesures témoignent de la crise démocratique à laquelle la nation est confrontée, entre un nouveau directeur du Federal Bureau of Investigation (Kash Patel) avec une liste d'ennemis et une nouvelle directrice du renseignement national (Tulsi Gabbard) désireuse de prouver sa loyauté envers Donald Trump. Patel et Gabbard doivent encore être confirmés.

Pendant ce temps, les personnes nommées par Trump ont déjà pris des mesures qui vont de contre-productives à tout simplement insignifiantes. Le nouveau conseiller à la sécurité nationale, Michael Waltz, qui n’a pas besoin de confirmation du Congrès, a ordonné à tout le monde de quitter la salle de situation de la Maison Blanche avant midi le 20 janvier, avant même que Trump ait prêté serment. La salle de situation est occupée par plus d’une centaine de personnes qui ne sont pas nommées politiquement. Beaucoup d’entre eux sont prêtés par la communauté du renseignement pour faire face à des points sensibles de crise internationale. Suite à l'ordre de Waltz, ils ne seront pas en mesure d'informer le nouveau personnel. Vraisemblablement, c'était une façon pour Waltz de démontrer sa fidélité au nouveau président.

Un acte particulièrement mesquin a été le retrait du portrait du général Mark Milley du prestigieux couloir E-ring du Pentagone, qui présente les portraits de tous les anciens présidents des chefs d'état-major interarmées. Cela a été fait quelques heures seulement après que l’ancien président Joe Biden a gracié Milley. Trump a suggéré que Milley pourrait être exécuté pour trahison en raison de son appel à son homologue chinois pour le rassurer sur le fait que les États-Unis étaient « stables à 100 % » à la suite de l’insurrection du 6 janvier. Le Pentagone refuse de dire qui a ordonné le retrait du portrait de Milley, ce qui a contribué à faire craindre aux généraux et amiraux de haut niveau qu'un bouleversement massif ne soit bientôt en cours. Pete Hegseth, toujours en attente de confirmation, a déclaré à plusieurs reprises qu'il y avait trop de généraux et d'amiraux quatre étoiles et que personne n'était au-dessus de tout contrôle. Comme Waltz et Patel, Hegseth aura à cœur de prouver sa loyauté envers Trump.

Le fait que le discours inaugural inquiétant de Trump ait été prononcé ce jour-là en l'honneur du Dr Martin Luther King ajoute à l'anxiété que ressentent beaucoup d'entre nous. L’État de droit ne signifie rien pour Donald Trump, qui semble déterminé à briser les traditions et les institutions de longue date. L’idée de Trump en matière d’ordre public est de gracier les insurgés qui ont menacé de tuer le vice-président Mike Trump.

Le fait qu’il ait des partisans fidèles au MAGA, un Parti républicain qui soutient chacun de ses mouvements et une Cour suprême docile témoigne de l’émergence d’États-Unis d’Amérique beaucoup moins démocratiques. L’une des questions fondamentales dans l’étude de l’histoire est de savoir si les dirigeants individuels façonnent l’histoire ou si les forces historiques façonnent les dirigeants individuels. Je crois que nous aurons bientôt une réponse à ce dilemme, et elle ne sera pas rassurante.